Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. august 2019

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 10Csp/92/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8817207369
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kopina
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2019:8817207369.2

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci žalobcu: VÚB, a.s., Mlynské Nivy 1, 829 90 Bratislava,
IČO: 31 320 155, (pôvodne Consumer Finance Holding a.s., IČO: 35 923 130), právne zastúpeného:
Advokátska kancelária Gallo s.r.o., Jilemnického 30, Martin, IČO: 36 715 352, proti žalovanej: Z. W., I..
XX.X.XXXX, R.: XXXXXXXX, Z. O. I. G., Y.Č. XXX/XX, o zaplatenie 1.928,80 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd p o k r a č u j e v konaní s právnym nástupcom doterajšieho žalobcu: Consumer Finance Holding,

a.s.,HlavnéNámestie12,06001Kežmarok,IČO:35923130,atonovýmžalobcom:Všeobecnáúverová
banka, a.s., Mlynské Nivy 1, 829 09 Bratislava, IČO: 31 320 55.

II. Súd konanie z a s t a v u j e .

III. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 17.8.2017 právny predchodca žalobcu - Consumer Finance Holding
a.s. navrhol, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť mu sumu 1.928,80 € s príslušenstvom a nahradiť
mu trovy konania. Žalobu odôvodnil nesplatením pôžičky zo strany žalovanej. Na základe Zmluvy o
pôžičke č. XXXXXXX, uzavretej dňa 25.9.2013, mal právny predchodca žalobcu poskytnúť žalovanej
pôžičku v sume 2.000,- €, ktorá mu ju riadne a včas nevrátila.

2. Z dostupných súdnych databáz, internetových databáz a vlastnej činnosti súdu je známe, že
k 1.1.2018 došlo k zániku pôvodného žalobcu Consumer Finance Holding a.s. jeho rozdelením
a následným zlúčením s nástupníckymi spoločnosťami. Nástupníckou spoločnosťou po pôvodnom
žalobcovi sa stala Všeobecná úverová banka, a.s.

3. Podľa §64 Zák.č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (CSP), Ak strana zanikne počas
konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym
nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

4. Na základe uvedeného tak súd v súlade s citovaným paragrafom rozhodol vo výroku I. o právnom
nástupníctve žalobcu, ktorým je Všeobecná úverová banka, a.s.

5. Po začatí konania žalovaná doložila súdu Uznesenie Okresného súdu Prešov, sp.zn. 2OdK/119/2017
zo dňa 4.10.2017, kde je v prvom výroku tohto uznesenia vyhlásený konkurz na majetok žalovanej, a v
treťom výroku sa vyzývajú veritelia dlžníka, aby prihlásili svoje pohľadávky do konkurzného konania. Vo
štvrtom výroku sa oddlžuje dlžník tak, že dlžníka súd zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené
iba v tomto konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze a dlhov, ktoré sú vylúčené z

uspokojenia.6. Toto uznesenie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 193/2017 dňa 10.10.2017 - Konkurzy a
reštrukturalizácia pod poradovým číslom K031005.

7. Podľa § 167e) ods. 1 Zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácií, ak bol vyhlásený
konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže
byť uspokojená iba v konkurze (§166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

8. Podľa § 166a) ods. 1 písmeno a) cit. zák., ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len

v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: pohľadávka, ktorá
vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred
veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“).

9. Nakoľko bol na majetok dlžníka - žalovanej vyhlásený konkurz a predmetné uznesenie o vyhlásení
konkurzu je právoplatné, nastali dôvody pre zastavenie súdneho konania podľa §167e) ods. 1 Zákona

o konkurze a reštrukturalizácií. Z uvedeného dôvodu súd konanie vo výroku II. zastavil.

10. Nakoľko dôvod na zastavenie konania nastal zo zákona, žiadnej zo strán nepatria trovy konania,
pretože možno konštatovať, že žiadna zo strán trovy súdneho konania nezavinila, preto súd v III. výroku
rozhodol tak, že žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Vranov nad Topľou písomne, v príslušnom počte vyhotovení.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).