Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. september 2019

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 24Pu/30/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4119210375
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Sitárová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2019:4119210375.3

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci starostlivosti súdu o O. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. C. nad E., J. ulica XXX/
XX, hospitalizovaného v Psychiatrickej nemocnici Veľké Zálužie, Rínok 334, zastúpeného M. D., nar.
XX.XX.XXXX, bytom L. C. nad E., J. ulica XXX/XX ako súdom ustanoveným procesným opatrovníkom,
za účasti zdravotníckeho zariadenia - Psychiatrická nemocnica Veľké Zálužie, Rínok 334, 951 35 Veľké
Zálužie, v konaní o vyslovenie prípustnosti prevzatia do ústavu zdravotníckej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Súd v y s l o v u j e, že prevzatie O. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. C. nad E., J. ulica XXX/XX do
ústavu zdravotníckej starostlivosti je prípustné.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Psychiatrická nemocnica Veľké Zálužie, Rínok 334 zaslala tunajšiemu súdu dňa 09.09.2019 hlásenie

o tom, že vyššie menovaný pacient bol prijatý do ich zdravotníckej starostlivosti dňa 06.05.2019 so
súhlasom pacienta, ktorý však dňa 09.09.2019 žiadal o prepustenie na reverz. Jeho žiadosti nebolo
vzhľadomkjehozdravotnémustavuvyhovené,pretohood09.09.2019evidujúakonedobrovoľnúliečbu.
Súd preto v zmysle § 254 ods. 2 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok začal konanie
bez návrhu z úradnej povinnosti o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania umiestnenej v ústave
zdravotníckej starostlivosti.

2. Ošetrujúca lekárka vo svojej výpovedi uviedla, že pacient bol prijatý dňa 06.05.2019, privezený v
sprievode polície po tom, čo bol prepustený z väzby na základe rozhodnutia Okresnej prokuratúry v
Novom Meste nad Váhom, ktorá zastavila voči nemu trestné stíhanie na základe znaleckého posudku.
Po prepustení prevezený do Nemocnice pre obvinených a odsúdených v Trenčíne, odkiaľ bol preložený
do Psychiatrickej nemocnice vo Veľkom Záluží. Ide o pacienta, ktorý sa lieči na schizofrénne ochorenie, v

rámci ktorého je paranoidný voči svojmu okoliu, v kontakte miestami autistický, pacient "zazerá", ladenie
bludne paranoidné, zárazy v myslení, redukcia záujmovej sféry, negatívna symptomatika - sociálne
stiahnutie, na pacientovi badať defekt osobnosti (postprocesuálne zmeny). Pacient bol obvinený z
trestného činu týrania blízkej a zverenej osoby, kedy mal podľa matky, jej spôsobovať fyzické a
psychické utrpenie a mal sa jej aj vyhrážať zabitím. Vzhľadom k tomu, že pacientov psychický stav
zatiaľ stále nie je dostatočne kompenzovaný (paranoidita, autizmus, sociálne stiahnutie, problémy s

udržiavaním poriadku okolo seba), v prípade jeho prepustenia hrozí riziko, že by pacient mohol byť
opäť agresívny voči svojmu okoliu. Ide o pacienta opakovane psychiatricky hospitalizovaného, na
Psychiatrickej klinike Fakultnej nemocnice v Trenčíne prevažne pre dekompenzáciu schizofrénneho
ochorenia s heteroagresivitou a hrozbou raptu opakovane privezeného v sprievode príslušníkov
policajného zboru, naposledy v Psychiatrickej nemocnici Veľké Zálužie v roku 2018 na III. oddelení.
Ambulantným psychiatrom je pravdepodobne naďalej MUDr. M., informácie o spolupráci pacienta s

ambulantným lekárom nie sú k dispozícii. Predpokladanú dobu liečenia je ťažké odhadnúť, nakoľko ideo pacienta s chronifikovanou formou ochorenia. Ošetrujúca lekárka ďalej uviedla, že výsluch pacienta
nebude na ujmu jeho zdravotného stavu.

3. Súd vykonal výsluch pacienta, ktorý po zákonnom poučení uviedol, že prijatý bol 06.05.2019, priviezli
ho z Trenčianskej väzenskej nemocnice. Bol väzobne stíhaný, po prepustení z väzby ho previezli
do Trenčianskej väzenskej nemocnice a odtiaľ následne sem. Pokiaľ ide o jeho hospitalizáciu, chce
už ísť domov. Podľa neho hospitalizácia nie je potrebná, cíti sa dobre. V minulosti bol opakovane
hospitalizovaný na Psychiatrickej klinike Fakultnej nemocnice v Trenčíne, bol už aj tu vo Veľkom Záluží,

naposledy vo Veľkom Záluží na prelome rokov 2017/2018. Jeho ambulantným psychiatrom je MUDr. M.
v L. C. nad E.. Na kontroly chodí pravidelne, predpísané lieky riadne užíva. Chce ešte uviesť, by už bol
rád doma s mamou. Pokiaľ ide o doručovanie súdnych rozhodnutí, praje si ich doručiť všetky.

4. Súd sa oboznámil so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

5. V konaní súd zistil, že voči O. D. bolo uznesením ORPZ Nové Mesto nad Váhom zo dňa 01.04.2019
začaté trestné stíhanie vo veci zločinu týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm.
a), ods. 3 písm. d) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písm. b) Trestného zákona,
ktorého sa mal dopustiť voči svojej matke. Dňa 08.07.2019 vyšetrovateľ po vykonanom dokazovaní
zmenil právnu kvalifikáciu skutku na prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm.

a), písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona a s poukazom na
§ 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona. Okresná prokuratúra Nové mesto nad Váhom uznesením
číslo: Pv 217/19/3304 - 62 zo dňa 09.08.2019 trestné stíhanie voči obvinenému O. D. zastavila, nakoľko
konštatovala, že obvinený nebol v čase spáchania činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

6. Zo záverov znaleckého posudku č. 39/2019 zo dňa 01.05.2019 vypracovaného v trestnom konaní,
ktorý vypracovala znalkyňa MUDr. D. B. vyplýva, že O. D. trpí procesuálnym schizofrénnym ochorením
- paranoidnou schizofréniou s reziduálnou schizofrénnou symptomatikou. V popredí je autistické
správanie - porucha kontaktu s realitou, repetitívne vzorce správania, afekt emočná oploštelosť, strata
sociálnej empatie, odbrzdenie zábran, stavy zmätenosti s absenciou mnestických stôp na kriminálne a

protiprávne správanie. Psychiatricky sa lieči od 18 - tich rokov veku, avšak náhľad na ochorenie nemá.
Trpí intermitentnými poruchami myslenia, vnímania, máva aj stavy zmätenosti s agresívnymi raptami.
Znalkyňa vo svojom posudku tiež konštatovala, že stav obvineného je možné čiastočne ovplyvniť
ústavnou psychiatrickou liečbou - agresívne správanie, impulzivitu, poruchy myslenia a vnímania je
možné korigovať na spoločensky prijateľnú mieru, avšak nivelizáciu emočnej reciprocity, absenciu

empatie, autistické stereotypné správanie a kognitívny deficit - teda reziduálne schizofrénne príznaky
liečbou ovplyvniť už nemožno. Pobyt O. D. na slobode považovala v čase vypracovania posudku za
nebezpečný pre spoločnosť z dôvodu akútnej dekompenzácie jeho psychotického ochorenia.

7. Podľa § 253 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, zdravotnícke zariadenie, v

ktorom je osoba umiestnená z dôvodov uvedených v osobitnom predpise (ďalej len "umiestnený"),
je povinné oznámiť súdu do 24 hodín prevzatie umiestneného bez jeho informovaného súhlasu.
Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke zariadenie aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný súhlas
odvolá, a to do 24 hodín od odvolania informovaného súhlasu.

8. Podľa § 260 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, súd umiestneného
vyslúchne.

9. Podľa § 261 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, súd sa oboznámi s
názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou

dokumentáciou umiestneného.

10. Podľa § 262 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, súd rozhodne o
prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia uznesením bez nariadenia pojednávania.

11. Podľa § 262 ods. 2 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, súd vydá uznesenie do
piatich dní od obmedzenia osobnej slobody umiestneného.12. Podľa § 262 ods. 3 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, súd doručí uznesenie
umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní
od obmedzenia osobnej slobody.

13. Súd vzhľadom na vykonané dokazovanie mal za to, že v danom prípade sú splnené podmienky
uvedené v § 6 ods. 9 písm. d) Zák. č. 576/2004 Z.z. (Informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade
ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej
choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie alebo ak hrozí vážne

zhoršenie jej zdravotného stavu.), za ktorých môže byť pacient do ústavu zdravotníckej starostlivosti
bez jeho súhlasu prevzatý. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že ani napriek
dlhodobej liečbe O. D. v Psychiatrickej nemocnici Veľké Zálužie, nedošlo doposiaľ k takému zlepšeniu
jehozdravotnéhostavu,zaktoréhobypominulahrozba,ktorújehopobytnaslobodepreakútnystavjeho
psychotického ochorenia pre spoločnosť predstavuje. Súd konštatuje, že záujem ochrany spoločnosti
prevažuje nad záujmom ochrany práv vyšetrovaného a obmedzenie jeho osobnej slobody za účelom

zabezpečenia jeho ďalšieho potrebného liečebného režimu a izolácie od spoločnosti s cieľom zabrániť
menovanému v páchaní trestných činov či činov inak trestných, je dôvodné.

14. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiadnemu z
účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365

ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.