Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. február 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 1T/252/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214010939
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Piros

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2214010939.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom JUDr. Ladislavom Pirosom v trestnej veci obvinených ml.

X. D., X.. X.X.XXXX a ml. X. D., X.. XX.X.XXXX, pre prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20
k § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona, po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede, na verejnom zasadnutí dňa 9.2.2015 takto

r o z h o d o l :

obvinený ml. X. D., X.. X.X.XXXX Y. G. R., V. L. F. M. Č.. XXXX/XX, G. R.,
obvinený ml. X. D., X.. XX.X.XXXX Y. G. R., V. L. F. M. Č.. XXXX/XX, G. R.,

sú vinní, že

X) X. D., X.. XX.X.XXXX
dňa 05. marca 2013 v čase okolo 14.00 hod. v G. R. na H. N., okres Dunajská Streda, spoločným
konaním po vzájomnej dohode s obvineným C. R. a obvineným K. C. nezisteným spôsobom vnikli na
riadne oplotenej záhrady rodinného domu so súpisným číslom XXX/XX, odkiaľ odcudzili 1 kus voľne
položený nepojazdný motocykel značky Jawa 350 cm3, VIN: V., čím majiteľovi E. X. spôsobili celkovú
škodu vo výške 24,- eur podľa odborného vyjadrenia,

X) X. D.. X.. XX.X.XXXX
dňa 11. marca 2013 v čase okolo 17.45 hod. v meste G. R. na G. N. Č.. XX/X, okres Dunajská Streda,
po predchádzajúcej dohode spoločným konaním s obvineným K. C. a obvineným C. R.J. a obvineným
G. Z. sa vlámali do budovy patriacej spoločnosti Lesy Slovenskej republiky, š. p., odštepný závod
so sídlom Koháry č. 2, Levice tým spôsobom, že cez chýbajúcu časť oplotenia sa dostali na dvor
uvedeného objektu, následne prešli k oknu nachádzajúceho sa v zadnej časti hospodárskej budovy,
ktorá slúži ako sklad na ktorom rozbili sklenenú výplň, ktorú aj odstránili, a takto sa dostali do vnútra, kde

následne otvorili vchodové sklenené dvere a z budovy odcudzili 8 kusov plechových dverí zelenej farby o
rozmeroch1mx2ma4kusovkovovýchradiátorovorozmeroch0,3mx2mbezznačkyavýrobnéhočísla,
čímpreLesySlovenskejrepubliky,š.p.,odštepnýzávodsosídlomKoháryhoč.2,Levice,IČO:36038351
krádežou spôsobili celkovú škodu vo výške 1.520,- eur, podľa odborného vyjadrenia a poškodením
sklenej výplne okna spôsobili škodu vo výške 19,- eur podľa odborného vyjadrenia,

X) X. D.. X.. XX.XX.XXXX

dňa 15. marca 2013 v čase o 14.15 hod. v meste G. R., okres Dunajská Streda, na L. M. po
predchádzajúcej dohode spoločným konaním s obvineným K. C. sa vlámali do riadne oplotenej záhrady
pod súpisným číslom XX, a to tým spôsobom, že K. C. ručne rozobral pletivový plot, čím vytvoril otvor
v plote o rozmeroch 1m x 0,5 m, cez vzniknutý otvor sa dostali do záhradky, X. D. sledoval okolie,
pričom zo záhradky odcudzili 11 ks kovových tyčí a 1 ks železnú konštrukciu, čím poškodenému C.K.
D., X.. XX.XX.XXXX, V. L. E. M. XXXX/XX, G. R., spôsobili škodu vo výške 10,60 eur, podľa odborného
vyjadrenia, poškodenie pletivového plotu bolo odstránené na mieste svojpomocne,

X) X. D.. X.. XX.XX.XXXXdňa 20. augusta 2013 v čase o 15.45 hod. prekonaním prekážky preskočením brány sa dostali na
pozemok riadne oploteného neobývaného rozostaveného rodinného domu č. X na H. N. Y. G. R., po
predchádzajúcej dohode spoločným konaním s obvineným K. C. kde sa násilím snažili odtrhnúť medené

odkvapové rúry, pričom ohli 2 ks odkvapových rúr a odcudzili 4 ks staršieho staveného železa, čím
majiteľke A. L., X.. XX.XX.XXXX, L. Ň. XXX, okres Dunajská Streda, spôsobilí škodu vo výške 31,40
eur na základe odborného ohodnotenia veci,

teda

v bode 1) až 4)
obvinení ml. X. D., X.. XX.XX.XXXX, a X. D., X.. XX.XX.XXXX:
- spoločným konaním prisvojili si cudziu vec tým, že sa jej zmocnili, a čin spáchali vlámaním,

čím spáchali

v bode 1) až 4)
obvinení ml. X. D., X.. XX.XX.XXXX, a X. D., X.. XX.XX.XXXX:
- prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 212 ods. 2 písm. a), § 20 Trestného zákona

Za to sa
Odsudzujú

Obvinený ml. X. D., X.. X.X.XXXX
Podľa § 212 ods. 2, § 36 písm. j), písm. I), § 38 ods. 3 Trestného zákona, § 56 ods. 2 Trestného zákona
s poukazom na § 114 ods. 1 Trestného zákona sa mu ukladá peňažný trest v sume 50,- (päťdesiat) eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona s poukazom ma § 114 ods. 2 Trestného zákona pre prípad, že by

výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený sa mu ustanovuje náhradný trest odňatia slobody
v trvaní 1 (jedného) mesiaca.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku sa poškodená strana:
-. C.K. D. s nárokom na náhradu škody vo výške 10,- eur a

-. A. L. s nárokom na náhradu škody vo výške 31,40 eur
odkazuje na občiansko-súdne konanie.

Obvinený ml. X. D., X.. XX.X.XXXX

Podľa§212ods.2,§36písm.I),§38ods.3Trestnéhozákona§56ods.2Trestnéhozákonaspoukazom
na § 114 ods. 1 Trestného zákona sa mu ukladá peňažný trest v sume 70,- (sedemdesiat) eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona s poukazom ma § 114 ods. 2 Trestného zákona pre prípad, že by

výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený sa mu ustanovuje náhradný trest odňatia slobody
v trvaní 1 (jedeného) mesiaca.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 23.12.2014 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede v trestnej veci obvinených
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 2Pv 235/13.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede
obidvaja obvinení na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na všetky otázky samosudcuuvedené v ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku odpovedali zhodne súhlasnou
formou a to konkrétne či obvinení:

podľa písm. a)
rozumejú podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
obvinení zhodne uviedli - áno,

podľa písm. b)
súhlasia, aby sa ich trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávajú práva na verejný
súdny proces,
obvinení zhodne uviedli - áno,

podľa písm. c)

rozumejú, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa im kladie za vinu,
obvinení zhodne uviedli - áno,

podľa písm. d)
boli ako obvinení poučení o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či im bola daná možnosť na

slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohli radiť o spôsobe obhajoby,
obvinení zhodne uviedli - áno,

podľa písm. e)

rozumeli podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
obvinení zhodne uviedli - áno,

podľa písm. f)
rozumejú právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

obvinení zhodne uviedli - áno,

podľa písm. g)
boli oboznámení s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy im kladené za vinu,
obvinení zhodne uviedli - áno,

podľa písm. h)
sa dobrovoľne priznali a uznali vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
obvinení zhodne uviedli - áno,

podľa písm. i)
súhlasia s navrhovaným trestom, trest prijímajú a v stanovených lehotách sa podriadia výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradia škodu v rozsahu dohody,
obvinení zhodne uviedli - áno,

podľa písm. j)
si uvedomujú, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
obvinení zhodne uviedli - áno,

Nakoľko obidvaja obvinení odpovedali na všetky otázky „áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí
vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku

predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).
Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienok uvedených v

§ 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.