Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. december 2018

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 11Csp/142/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116223805
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kumová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3116223805.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Vierou Kumovou v právnej veci žalobcu EOS KSI Slovensko,

s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, IČO 35 724 803, práv. zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5,
Bratislava, IČO 36 613 843 proti žalovaným 1/ V. O., nar. XX.XX.XXXX, štátnej občianke SR, bytom
Obec V. R., 2/ H. O., nar. 26.10.1973, štátnemu občanovi SR, bytom Obec V. R. o zaplatenie 3.660,78
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žaloba sa z a m i e t a.
II. Žalovaným 1/ a 2/ sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 28.12.2016 žalobca požiadal súd, aby žalovaných 1/,2/ zaviazal zaplatiť mu sumu
3.660,78 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 2.818.93 Eur od 24.10.2015

do zaplatenia. Svoj návrh odôvodnil tým, že na základe zmluvy č. XXXXXXXXX, ktorú uzavreli dňa
18.04.2009 žalovaní ako spoludlžníci so Slovenskou sporiteľňou, a.s., poskytla Slovenská sporiteľňa,
a.s.žalovanýmúvervsume3.400,-Eur,ktorýsažalovanízaviazaliuhrádzaťzapodmienokdohodnutých
v zmluve a vo všeobecných obchodných podmienkach v mesačných splátkach po 55,38 Eur, vždy k
20. dňu v mesiaci. Zmluva o úvere obsahuje všetky náležitosti vyžadované ustanovením § 497 a nasl.
Obchodného zákonníka. Pôvodný veriteľ pohľadávku zo zmluvy voči žalovaným postúpil žalobcovi na
základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 23.10.2015. Pohľadávka ku dňu postúpenia pohľadávky

predstavovala sumu vo výške 3.660,78 Eur, ktorá pozostávala z istiny vo výške 2.818,93 Eur, riadneho
úroku vo výške 722,06 Eur, úroku z omeškania vo výške 83,87 Eur a poplatkov vo výške 35,92 Eur.
Žalovaní od spísania návrhu neuhradili žalobcovi žiadnu sumu.
Žalovaným 1/,2/ bola žaloba spolu s výzvou na vyjadrenie doručená postupom podľa § 116
ods. 2 Civilného sporového poriadku . Žalovaní na žalobu a výzvu nereagovali, k žalobe sa písomne nevyjadrili.

Žalovaní 1/,2/sanapojednávanienedostavili,svojuneúčasťneospravedlnili, oodročeniepojednávania
z dôležitého dôvodu nepožiadali. Preto súd vec prejednal a rozhodol v ich neprítomnosti na základe
obsahu spisu a vykonaných dôkazov.

Súdvykonaldokazovanievypočutímsivyjadreniaprávnehozástupcužalobcua oboznámenímdokladov
predložených žalobcom a to Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 23.10.2015 vrátane prílohy č.
1, Zmluvy o splátkovom úvere zo dňa 18.4.2009 v znení Dodatku zo dňa 03.05.2013, Všeobecných

obchodných podmienok SLSP a.s., Oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa 30.10.2015 vrátane
podaciehohárku,OznámeniaSLSPa.s.ovyhlásenímimoriadnejsplatnostizodňa30.09.2015, pokusu
ozmierzodňa07.10.2016,lustrácievSociálnejpoisťovni,SprávyOOPZ,lustrácievRegistriobyvateľov,podania žalobcu doručeného 19.11.2018, správy Obce Trenčianske Stankovce, výzvy zo dňa 9.9.2015,
výzvy zo dňa 09.09.2015 a zistil tento skutkový stav veci:

Žalovaní 1/, 2/ ako dlžníci uzavreli dňa 18.04.2009 s právnym predchodcom žalobcu Slovenskou
sporiteľňou, a.s. ako veriteľom zmluvu o splátkovom úvere č. XXXXXXXXX v znení Dodatku zo dňa
03.05.2013. Na jej základe sa Slovenská sporiteľňa, a.s. zaviazala poskytnúť dlžníkom spotrebný
bezúčelový úver pre mladých vo výške 3.400,- Eur a dlžníci sa zaviazali úver vrátiť veriteľovi pri fixnej
úrokovej sadzbe vo výške 14,10% ročne (v deň uzatvorenia zmluvy) v pravidelných 119 mesačných

splátkach po 55,38 Eur, zročných vždy do 20. dňa v mesiaci, pričom prvá splátka bola zročná dňa
20.05.2009, posledná splátka bola zročná dňa 20.03.2019. Ročná percentuálna miera nákladov bola
vo výške 17,21%, priemerná hodnota RPMN bola 17,91%. Súčasťou zmluvy sú všeobecné obchodné
podmienky veriteľa.
Na výzvu súdu žalobca predložil výzvu veriteľa k úhrade omeškaných splátok zo dňa 09.09.2015 ktorými
vyzval žalovaných 1/, 2/ na okamžité uhradenie omeškanej pohľadávky vo výške 1.183,68 Eur najneskôr

do 15 dní od doručenia výzvy. Doklad o doručení resp. o odoslaní uvedeného adresátom predložený
nebol.

ZoznámeniaSLSP,a.s.ovyhlásenímimoriadnejsplatnostizodňa30.05.2015adresovanéhožalovaným
1/,2/ vyplynulo, že pre neuhradenie dlžnej sumy pôvodný veriteľ v súlade s bodom 8.1 písm a)

Produktových obchodných podmienok pre Hypotekárne a splátkové úvery SLSP, a.s. s účinnosťou
od 01.01.2015 úver zosplatnil ku dňu 29.09.2015 a vyzval žalovaného 1/,2/ uhradiť celú dlžnú sumu
3.625,67 Eur do 15 dní od doručenia oznámenia o zosplatnení. Podľa doručenky žalovaní 1/,2/ prevzali
oznámenie o zosplatnení dňa 19.10.2015.

Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 23.10.2015 prejavili Slovenská sporiteľňa, a.s. ako postupca a
žalobca ako postupník vôľu postúpiť pohľadávku voči žalovaným, ktorá je predmetom tohto konania, na
žalobcu. Podľa Prílohy č. 1 k Zmluve o postúpení pohľadávok, postupca na žalobcu postúpil pohľadávku
zo zmluvy o úvere č. XXXXXXXXX v celkovej výške 3.660,78 Eur.

Listom zo dňa 30.10.2015 právny predchodca žalobcu oznámil písomne žalovaným 1/ a 2/ postúpenie
pohľadávky teda, že SLSP, a.s. postúpila na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 23.10.2015
pohľadávku voči nim zo zmluvy o úvere č. XXXXXXXXX žalobcovi s tým, že od okamihu doručenia tohto
oznámenia je možné tento záväzok uhradiť výlučne plnením žalobcovi.
Listom zo dňa 07.10.2016 označeným ako pokus o zmier vyzval žalobca žalovaných 1/,2/ na úhradu

dlžnej sumy titulom neuhradeného úveru, dlžnej sumy 2.213,30 Eur najneskôr do 10.10.2016.

Z vyjadrenia žalobcu zo dňa 15.11.2018, doručené súdu dňa 19.11.2018 vrátane predloženej platobnej
histórie vyplynulo, že pokiaľ ide o istinu vo výške 2.818,93 Eur žalovaní z poskytnutého úveru uhradili
sumu v celkovej výške 3.364,74 Eur nasledovne (úhrady žalovaných sú v platobnej histórii označené

ako „Bezhot. splátka úveru obyv.“ + „Bezh. splátka úveru“ + „Hot. splátka na úver“ + „Debetné transakcie-
úvery-dummy“): dňa 18.04.2009 - 89,59 EUR, dňa 20.05.2009 - 55,38 EUR, dňa 20.06.2009 - 1,29 EUR,
dňa 28.06.2009 54,09 EUR, dňa 20.07.2009 - 0,63 EUR, dňa 21.07.2009 - 54,75 EUR, dňa 20.08.2009
- 50,53 EUR, dňa 21.09.2009 - 53,06 EUR, dňa 05.10.2009 - 30,41 EUR, dňa 20.10.2009 - 30,23 EUR,
dňa 20.10.2009 - 1,91 EUR, dňa 20.11.2009 - 50,97 EUR, dňa 21.12.2009 - 53,37 EUR, dňa 22.12.2009

- 6,42 EUR, dňa 20.01.2010 - 50,38 EUR, dňa 25.01.2010 - 5 EUR, dňa 20.02.2010 - 55,38 EUR, dňa
20.03.2010 - 56,63 EUR, dňa 20.04.2010 - 47,98 EUR, dňa 20.04.2010 - 8,65 EUR, dňa 20.05.2010 -
57,24 EUR, dňa 08.06.2010 - 2,22 EUR, dňa 20.06.2010 - 8,51 EUR, dňa 21.06.2010 - 50,95 EUR, dňa
20.07.2010 - 1,98 EUR, dňa 02.08.2010 - 57,48 EUR, dňa 20.08.2010 - 59,46 EUR, dňa 20.09.2010
- 0,77 EUR, dňa 21.09.2010 - 55,12 EUR, dňa 10.10.2010 - 3,57 EUR, dňa 20.10.2010 - 58,96 EUR,

dňa 14.11.2010 - 0,5 EUR, dňa 20.11.2010 - 59,46 EUR, dňa 20.12.2010 - 6,85 EUR, dňa 21.12.2010
- 52,61 EUR, dňa 20.01.2011 - 55,57 EUR, dňa 21.02.2011 - 53,04 EUR, dňa 01.03.2011 - 3,61 EUR,
dňa 04.03.2011 - 6,7 EUR, dňa 20.03.2011 - 4,55 EUR, dňa 21.03.2011 - 55,08 EUR, dňa 19.04.2011 -
1,77 EUR, dňa 20.04.2011 - 51,1 EUR, dňa 29.04.2011 - 10,3 EUR, dňa 20.05.2011 - 56,12 EUR, dňa
21.06.2011 - 4,29 EUR, dňa 21.06.2011 - 53,02 EUR, dňa 26.06.2011 - 9,37 EUR, dňa 20.07.2011 -

61,4 EUR, dňa 20.08.2011 - 61,4 EUR, dňa 20.09.2011 - 61,4 EUR, dňa 20.10.2011 - 55,19 EUR, dňa
03.11.2011 - 6,21 EUR, dňa 20.11.2011 - 35,98 EUR, dňa 21.11.2011 - 25,42 EUR, dňa 20.12.2011 -
61,4 EUR, dňa 20.01.2012 - 55,09 EUR, dňa 04.02.2012 - 6,31 EUR, dňa 20.02.2012 - 5,64 EUR, dňa
21.02.2012 - 55,23 EUR, dňa 13.03.2012 - 0,53 EUR, dňa 20.03.2012 - 55,23 EUR, dňa 20.03.2012 -2,86 EUR, dňa 27.03.2012 - 3,87 EUR, dňa 20.04.2012 - 12,86 EUR, dňa 21.04.2012 - 49,1 EUR, dňa
20.05.2012 - 19,25 EUR, dňa 21.05.2012 - 42,71 EUR, dňa 20.06.2012 - 10,46 EUR, dňa 08.07.2012 -
51,5 EUR, dňa 20.07.2012 - 61,96 EUR, dňa 20.08.2012 - 3,8 EUR, dňa 05.09.2012 - 58,16 EUR, dňa

20.09.2012 - 61,96 EUR, dňa 20.10.2012 - 56,6 EUR, dňa 01.12.2012 - 67,32 EUR, dňa 20.12.2012 -
10,85 EUR, dňa 27.12.2012 - 51,11 EUR, dňa 20.01.2013 - 8,9 EUR, dňa 10.02.2013 - 53,06 EUR, dňa
20.02.2013 - 12,03 EUR, dňa 06.03.2013 - 49,93 EUR, dňa 20.03.2013 - 5,17 EUR, dňa 21.03.2013 -
59,25 EUR, dňa 20.04.2013 - 5,57 EUR, dňa 22.04.2013 - 58,85 EUR, dňa 20.05.2013 - 18,55 EUR,
dňa 20.05.2013 - 1,45 EUR, dňa 20.06.2013 - 16,85 EUR, dňa 20.07.2013 - 0,57 EUR, dňa 21.07.2013

- 16,28 EUR, dňa 20.08.2013 - 16,85 EUR, dňa 20.09.2013 - 16,85 EUR, dňa 20.10.2013 - 16,85 EUR,
dňa 20.11.2013 - 4,81 EUR, dňa 02.12.2013 - 64,95 EUR, dňa 20.12.2013 - 3,15 EUR, dňa 30.12.2013
- 66,61 EUR, dňa 20.01.2014 - 0,49 EUR, dňa 04.03.2014 - 131,43 EUR, dňa 01.04.2014 - 28,64
EUR, z úhrad žalovaných bola na istinu započítaná suma vo výške 1.838,41 EUR, na poplatky bola
započítaná suma vo výške 535,89 EUR, na riadny úrok bola započítaná suma vo výške 987,82 EUR a
na úrok z omeškania bola započítaná suma vo výške 2,62 EUR. Poplatky za správu účtu a poplatky za

upomienky v celkovej výške 205,83 EUR sú v platobnej histórii označené ako „Zaúčtovanie poplatku s
kapitalizáciou“ + „Predpis poistného s kapitalizáciou“. Zmluvný úrok v celkovej výške 1.051,51 EUR je
v platobnej histórii označený ako „Zaúčt. riadnych úrokov s kapitalizáciou“ a vyčíslený je za príslušné
obdobie (kalendárny mesiac) nasledovne: istina tak predstavuje súčet položiek „Bezhot. čerpanie úveru“
+ „Zaúčtovanie poplatku s kapitalizáciou“ + „Zaúčt. riadnych úrokov s kapitalizáciou“ mínus úhrady

žalovaných započítané na istinu (3.400,-EUR + 205,83 EUR + 1.051,51 EUR - 1.838,41 EUR = 2.818,93
EUR). Pokiaľ ide o Riadny úrok vo výške 722,06 EUR riadny úrok v celkovej výške 1.709,88 EUR je
v platobnej histórii označený ako „Splátka úveru riadny úrok“. Z úhrad žalovaných bola na riadny úrok
započítaná suma vo výške 987,82 EUR a tak na riadnom úroku zostala neuhradená suma vo výške
722,06 EUR. Postúpený riadny úrok vo výške 722,06 EUR je vyčíslený za príslušné obdobie (kalendárny

mesiac) nasledovne: ku dňu 20.12.2013 - 2.818,93 EUR(výška neuhradenej istiny) * 14,10 % (výška
úrokovej sadzby pre príslušné obdobie) / 360 (počet dní v roku) * 6 (počet dní príslušného obdobia
- od 15.12.2013 do 20.12.2013, t.j. do konca príslušného obdobia) = 6,59 EUR ku dňu 20.01.2014 -
2.818,93 EUR(výška neuhradenej istiny) * 14,10 % (výška úrokovej sadzby pre príslušné obdobie) /
360 (počet dní v roku) * 31 (počet dní príslušného obdobia - od 21.12.2013 do 20.01.2014, t.j. do

konca príslušného obdobia) = 34,22 EUR ku dňu 20.02.2014 - 2.818,93 EUR(výška neuhradenej istiny)
* 14,10 % (výška úrokovej sadzby pre príslušné obdobie) / 360 (počet dní v roku) * 31 (počet dní
príslušného obdobia - od 21.01.2014 do 20.02.2014, t.j. do konca príslušného obdobia) = 34,23 EUR,
ku dňu 20.03.2014 - 2.818,93 EUR(výška neuhradenej istiny) * 14,10 % (výška úrokovej sadzby pre
príslušné obdobie) / 360 (počet dní v roku) * 28 (počet dní príslušného obdobia - od 21.02.2014 do

20.03.2014, t.j. do konca príslušného obdobia) = 30,92 EUR, ku dňu 20.04.2014 - 2.818,93 EUR(výška
neuhradenej istiny) * 14,10 % (výška úrokovej sadzby pre príslušné obdobie) / 360 (počet dní v roku) *
31 (počet dní príslušného obdobia - od 21.03.2014 do 20.04.2014, t.j. do konca príslušného obdobia)
= 34,23 EUR ku dňu 20.05.2014 - 2.818,93 EUR(výška neuhradenej istiny) * 14,10 % (výška úrokovej
sadzby pre príslušné obdobie) / 360 (počet dní v roku) * 30 (počet dní príslušného obdobia - od

21.04.2014do20.05.2014,t.j.dokoncapríslušnéhoobdobia)=33,12EURkudňu20.06.2014-2.818,93
EUR(výška neuhradenej istiny) * 14,10 % (výška úrokovej sadzby pre príslušné obdobie) / 360 (počet
dní v roku) * 31 (počet dní príslušného obdobia - od 21.05.2014 do 20.06.2014, t.j. do konca príslušného
obdobia) = 34,23 EUR ku dňu 20.07.2014 - 2.818,93 EUR(výška neuhradenej istiny) * 14,10 % (výška
úrokovej sadzby pre príslušné obdobie) / 360 (počet dní v roku) * 30 (počet dní príslušného obdobia

- od 21.06.2014 do 20.07.2014, t.j. do konca príslušného obdobia) = 33,12 EUR, ku dňu 20.08.2014
- 2.818,93 EUR(výška neuhradenej istiny) * 14,10 % (výška úrokovej sadzby pre príslušné obdobie) /
360 (počet dní v roku) * 31 (počet dní príslušného obdobia - od 21.07.2014 do 20.08.2014, t.j. do
konca príslušného obdobia) = 34,23 EUR, ku dňu 20.09.2014 - 2.818,93 EUR(výška neuhradenej istiny)
* 14,10 % (výška úrokovej sadzby pre príslušné obdobie) / 360 (počet dní v roku) * 31 (počet dní

príslušného obdobia - od 21.08.2014 do 20.09.2014, t.j. do konca príslušného obdobia) = 34,23 EUR,
ku dňu 20.10.2014 - 2.818,93 EUR(výška neuhradenej istiny) * 14,10 % (výška úrokovej sadzby pre
príslušné obdobie) / 360 (počet dní v roku) * 30 (počet dní príslušného obdobia - od 21.09.2014 do
20.10.2014, t.j. do konca príslušného obdobia) = 33,12 EUR, ku dňu 20.11.2014 - 2.818,93 EUR(výška
neuhradenej istiny) * 14,10 % (výška úrokovej sadzby pre príslušné obdobie) / 360 (počet dní v roku)

* 31 (počet dní príslušného obdobia - od 21.10.2014 do 20.11.2014, t.j. do konca príslušného obdobia)
= 34,23 EUR, ku dňu 20.12.2014 - 2.818,93 EUR(výška neuhradenej istiny) * 14,10 % (výška úrokovej
sadzby pre príslušné obdobie) / 360 (počet dní v roku) * 30 (počet dní príslušného obdobia - od
21.11.2014 do 20.12.2014, t.j. do konca príslušného obdobia) = 33,12 EUR ku dňu 20.01.2015 - 2.818,93EUR(výška neuhradenej istiny) * 14,10 % (výška úrokovej sadzby pre príslušné obdobie) / 360 (počet
dní v roku) * 31 (počet dní príslušného obdobia - od 21.12.2014 do 20.01.2015, t.j. do konca príslušného
obdobia) = 34,23 EUR, ku dňu 20.02.2015 - 2.818,93 EUR(výška neuhradenej istiny) * 14,10 % (výška

úrokovej sadzby pre príslušné obdobie) / 360 (počet dní v roku) * 31 (počet dní príslušného obdobia
- od 21.01.2015 do 20.02.2015, t.j. do konca príslušného obdobia) = 34,23 EUR, ku dňu 20.03.2015
- 2.818,93 EUR(výška neuhradenej istiny) * 14,10 % (výška úrokovej sadzby pre príslušné obdobie) /
360 (počet dní v roku) * 28 (počet dní príslušného obdobia - od 21.02.2015 do 20.03.2015, t.j. do konca
príslušnéhoobdobia)=30,91EUR, kudňu20.04.2015-2.818,93EUR(výškaneuhradenejistiny)*14,10

% (výška úrokovej sadzby pre príslušné obdobie) / 360 (počet dní v roku) * 31 (počet dní príslušného
obdobia - od 21.03.2015 do 20.04.2015, t.j. do konca príslušného obdobia) = 34,23 EUR, ku dňu
20.05.2015 - 2.818,93 EUR(výška neuhradenej istiny) * 14,10 % (výška úrokovej sadzby pre príslušné
obdobie) / 360 (počet dní v roku) * 30 (počet dní príslušného obdobia - od 21.04.2015 do 20.05.2015,
t.j. do konca príslušného obdobia) = 33,12 EUR ku dňu 20.06.2015 - 2.818,93 EUR(výška neuhradenej
istiny) * 14,10 % (výška úrokovej sadzby pre príslušné obdobie) / 360 (počet dní v roku) * 31 (počet

dní príslušného obdobia - od 21.05.2015 do 20.06.2015, t.j. do konca príslušného obdobia) = 34,23
EUR, ku dňu 20.07.2015 - 2.818,93 EUR(výška neuhradenej istiny) * 14,10 % (výška úrokovej sadzby
pre príslušné obdobie) / 360 (počet dní v roku) * 30 (počet dní príslušného obdobia - od 21.06.2015 do
20.07.2015, t.j. do konca príslušného obdobia) = 33,12 EUR, ku dňu 20.08.2015 - 2.818,93 EUR(výška
neuhradenej istiny) * 14,10 % (výška úrokovej sadzby pre príslušné obdobie) / 360 (počet dní v roku) *

31 (počet dní príslušného obdobia - od 21.07.2015 do 20.08.2015, t.j. do konca príslušného obdobia)
= 34,23 EUR ku dňu 20.09.2015 - 2.818,93 EUR(výška neuhradenej istiny) * 14,10 % (výška úrokovej
sadzby pre príslušné obdobie) / 360 (počet dní v roku) * 31 (počet dní príslušného obdobia - od
21.08.2015 do 20.09.2015, t.j. do konca príslušného obdobia) = 34,23 EUR, ku dňu 29.09.2015 -
2.818,93 EUR(výška neuhradenej istiny) * 14,10 % (výška úrokovej sadzby pre príslušné obdobie) /

360 (počet dní v roku) * 9 (počet dní príslušného obdobia - od 21.09.2015 do 29.09.2015, t.j. do konca
príslušného obdobia) = 9,94 EUR

Pokiaľ ide o Úrok z omeškania vo výške 83,87 EUR predstavuje súčet zmluvného úroku z omeškania
vo výške 48,76 EUR a zákonného úroku z omeškania vo výške 35,11 EUR. Úrok z omeškania zmluvný

vo výške 48,76 EUR bol vyčíslený na sumu v celkovej výške 50,77 EUR je v platobnej histórii označený
ako „Splátka úveru - úrok z omeškania zmluvný“ a vyčíslený je za príslušné obdobie (kalendárny
mesiac) nasledovne: výška neuhradených splátok * 5 % (zmluvná sankčná úroková sadzba) / počet dní
v roku * počet dní príslušného obdobia (odo dňa nasledujúceho po splatnosti predpísanej splátky, do
konca príslušného obdobia, tj. do splátky nasledujúcej predpísanej splátky alebo úhrady žalovaného).

Z úhrad žalovaných bola na zmluvný úrok z omeškania započítaná suma vo výške 2,01 EUR a tak
na zmluvnom úroku z omeškania zostala neuhradená suma vo výške 48,76 EUR. Úrok z omeškania
zákonný vo výške 35,11 EUR bol vyrátaný pomocou nasledujúceho vzorca: výška zosplatnenej dlžnej
sumy * zákonná sankčná úroková sadzba / počet dní v roku * počet dní príslušného obdobia (odo dňa
nasledujúceho po zosplatnení, do postúpenia pohľadávky) ku dňu 23.10.2015 - 2.818,93 EUR(výška

neuhradenej istiny ku dňu zosplatnenia) * 19,10 % (výška zmluvnej úrokovej sadzby pre príslušné
obdobie + zákonná úroková sadzba pre úrok z omeškania vo výške 5% p.a.) / 360 (počet dní v roku)
* 24 (počet dní príslušného obdobia - od 30.09.2015 do 23.10.2015, t.j. odo dňa nasledujúceho po
zosplatnení pohľadávky do postúpenia pohľadávky). Z úhrad žalovaných nebola na zákonný úrok z
omeškania započítaná žiadna úhrada a tak zákonný úrok z omeškania predstavuje sumu vo výške 35,11

EUR. Celkový úrok z omeškania tak predstavuje sumu v celkovej výške 83,87 EUR, pričom pozostáva
zo zmluvného úroku z omeškania vo výške 48,76 EUR a zo zákonného úroku z omeškania vo výške
35,11 EUR. Pokiaľ ide o poplatky vo výške 35,92 EUR poplatky za správu účtu a poplatky za upomienky
v celkovej výške 535,89 EUR sú v platobnej histórii označené ako „Splátka úveru - poplatok“ a pozostáva
z nasledovných položiek: Z úhrad žalovaného bola na poplatky započítaná suma vo výške 446,30 EUR

a tak na poplatkoch zostala neuhradená suma vo výške 35,92 EUR.

Právny zástupca žalobcu na pojednávaní uviedol, že žalobca sa v plnom rozsahu pridržiava tvrdení v
žalobe a vo svojich vyjadreniach a je názoru, že je v tomto konaní aktívne vecne legitimovaný. Dodal,
že §92 ods. 8 Zákona o bankách upravuje výnimku, resp. týka sa výlučne bankového tajomstva a

umožňuje postúpenie pohľadávky. Ďalej poukázal na to, že vo Všeobecných obchodných podmienkach
bolo dohodnuté, že klient súhlasí s postúpením pohľadávky. Pokiaľ ide o preukázanie doručenia výzvy,
táto bola doručená obyčajnou poštou, čo je taktiež v súlade s Dohodnutými zmluvnými podmienkami.Podľa ustanovenia § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie
dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté
peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 2 písm. a/ zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení zákona
Slovenskejnárodnejradyč.71/1986Zb.oSlovenskejobchodnejinšpekciivzneníneskoršíchpredpisov/
ďalejlen"zákonč.258/2001Z.z."/spotrebiteľskýmúveromdočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkov
nazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformeodloženejplatby,pôžičkyalebovinejprávnejforme.

Podľa § 2 písm. b/ zákona č. 258/2001 Z.z. zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ
zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 258/2001 Z.z. veriteľom je fyzická osoba alebo právnická osoba,

ktorá poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania; v závislosti od formy poskytovaného
spotrebiteľského úveru môže byť veriteľom aj predávajúci.

Podľa § 3 ods. 2 zákona č. 258/2001 Z.z. spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej bol poskytnutý
spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.

Podľa § 39 Občianskeho zákonníka neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom
odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

Podľa § 52 ods. 1, ods. 2, ods. 3 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskými zmluvami sú kúpna zmluva,

zmluva o dielo alebo iné odplatné zmluvy upravené v ôsmej časti tohto zákona a zmluva podľa § 55,
ak zmluvnými stranami sú na jednej strane dodávateľ a na druhej strane spotrebiteľ, ktorý nemohol
individuálne ovplyvniť obsah dodávateľom vopred pripraveného návrhu na uzavretie zmluvy. Dodávateľ
je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej
alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľom je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej

zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 52 ods. 1, ods. 2, ods. 3, ods. 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá
zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom

je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú
neplatné.Dodávateľjeosoba,ktorápriuzatváraníaplneníspotrebiteľskejzmluvykonávrámcipredmetu
svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej

činnosti.

Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len "neprijateľná podmienka").

Podľa § 54 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou
zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže
vopredvzdaťsvojichpráv,ktorémutentozákonpriznáva,alebosiinakzhoršiťsvojezmluvnépostavenie.
V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

Podľa § 524 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky
práva s ňou spojené.

Podľa § 525 ods.1 veta prvá Občianskeho zákonníka postúpiť nemožno pohľadávku, ktorá zaniká
najneskôr smrťou veriteľa alebo ktorej obsah by sa zmenou veriteľa zmenil.
Podľa § 526 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka postúpenie pohľadávky je povinný postupca
bez zbytočného odkladu oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovialebo dokiaľ postupník postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením
postupcovi. Ak postúpenie pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca, nie je dlžník oprávnený sa dožadovať
preukázania zmluvy o postúpení.

Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 483/2001 Z.z. o bankách banka je právnická osoba so sídlom na území
Slovenskej republiky založená ako akciová spoločnosť, ktorá a) prijíma vklady a b) poskytuje úvery a
ktorá má na výkon činností podľa písmen a) a b) udelené bankové povolenie. Iná právna forma banky
sa zakazuje.

Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 483/2001 Z.z. o bankách banka je právnická osoba so sídlom na území
Slovenskej republiky založená ako akciová spoločnosť, ktorá a) prijíma vklady a b) poskytuje úvery a
ktorá má na výkon činností podľa písmen a) a b) udelené bankové povolenie. Iná právna forma banky
sa zakazuje.

Podľa § 91 ods. 1 zákona č. 483/2001 Z.z. o bankách predmetom bankového tajomstva sú všetky
informácie a doklady o záležitostiach týkajúcich sa klienta banky alebo klienta pobočky zahraničnej
banky, ktoré nie sú verejne prístupné, najmä informácie o obchodoch, stavoch na účtoch a stavoch
vkladov. Tieto informácie banka a pobočka zahraničnej banky sú povinné utajovať a chrániť pred
vyzradením, zneužitím, poškodením, zničením, stratou alebo odcudzením. Informácie a doklady o

záležitostiach, ktoré sú chránené bankovým tajomstvom, banka a pobočka zahraničnej banky môžu
poskytnúť tretím osobám len s predchádzajúcim písomným súhlasom dotknutého klienta alebo na
jeho písomný pokyn, ak tento zákon neustanovuje inak. Klient má právo za úhradu vecných nákladov
oboznámiť sa s informáciami, ktoré sa o ňom vedú v databáze banky alebo pobočky zahraničnej banky,
a na obstaranie výpisu z nej. Za porušenie bankového tajomstva sa nepovažuje poskytovanie informácií

v súhrnnej podobe, z ktorých nie je zrejmý názov banky alebo pobočky zahraničnej banky, meno a
priezvisko klienta.

Podľa § 92 ods. 8 zákona č. 483/2001 Z. z. o bankách, ak je napriek písomnej výzve banky alebo pobočky zahraničnej banky jej
klient nepretržite dlhšie ako 90 kalendárnych dní v omeškaní so splnením čo len časti svojho peňažného
záväzku voči banke alebo pobočke zahraničnej banky, môže banka alebo pobočka zahraničnej banky
svoju pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku postúpiť písomnou zmluvou inej osobe,

a to aj osobe, ktorá nie je bankou (ďalej len "postupník"), aj bez súhlasu klienta; týmto nie sú dotknuté
pravidlá pre postupovanie pohľadávok zo zmlúv o spotrebiteľskom úvere podľa osobitného predpisu
ani pravidlá pre postupovanie pohľadávok zo zmlúv o úveroch na bývanie podľa osobitného predpisu.
Toto právo banka alebo pobočka zahraničnej banky nemôže uplatniť, ak klient ešte pred postúpením
pohľadávky uhradil banke alebo pobočke zahraničnej banky omeškaný peňažný záväzok v celom

rozsahu vrátane jeho príslušenstva; to neplatí, ak súčet všetkých omeškaní klienta so splnením čo len
časti toho istého peňažného záväzku voči banke alebo pobočke zahraničnej banky presiahol jeden rok.
Pri postúpení pohľadávky je banka alebo pobočka zahraničnej banky povinná odovzdať postupníkovi aj
dokumentáciu o záväzkovom vzťahu, na ktorého základe vznikla postúpená pohľadávka; banka alebo
pobočka zahraničnej banky môže postupníkovi poskytnúť informáciu o jednotlivých iných záväzkových

vzťahoch medzi bankou alebo pobočkou zahraničnej banky a klientom len za podmienok a v rozsahu
ustanovených týmto zákonom.

Z vykonaného dokazovania bolo preukázané, že dňa 18.04.2009 bola medzi právnym predchodcom
žalobcu Slovenská sporiteľňa, a.s. a žalovanými 1/, 2/uzavretá zmluva o spotrebnom bezúčelovom

splátkovom úvere podľa § 497 a nasl. Obchodného zákonníka. Uvedená zmluva o splátkovom úvere
je zároveň spotrebiteľskou zmluvou podľa § 2písm. b) a 23a ods. 1 zák. č. 634/1992 Zb. o ochrane
spotrebiteľa. Základnou črtou typizovaných spotrebiteľských zmlúv je, že sú pre spotrebiteľa vopred
pripravené a nie je vytvorený priestor na dojednávanie obsahu zmluvy alebo jej zmeny. Právny vzťah
medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovanými túto charakteristiku spĺňa, pretože zmluva bola

vyhotovená ako formulár a jej súčasťou boli bez akýchkoľvek pochybností Všeobecné obchodné
podmienky, pričom text dokumentov žalovaní ovplyvniť nemohli, nakoľko boli pripravené už vopred
pre veľký počet spotrebiteľov. Je pritom nepochybné, že právny predchodca žalobcu pri uzavieraní
zmluvy vystupoval v rámci výkonu svojej podnikateľskej činnosti a žalovaní v čase uzavretia zmluvynekonali v súvislosti s výkonom svojej podnikateľskej alebo inej obchodnej činnosti, zmluvu podpísali
ako fyzické osoby za účelom priamej osobnej spotreby pre seba, resp. pre príslušníkov svojej
domácnosti. Spotrebiteľská zmluva pritom nie je samostatný typ zmluvy, ale ide o druh zmluvy, pre

ktorú právne predpisy (nielen Občiansky zákonník) stanovujú osobitné podmienky a určujú jej náležitosti.
Právna úprava spotrebiteľskej zmluvy tvorí právny základ ochrany spotrebiteľa v súkromnoprávnych
vzťahoch. Ako je uvedené vyššie, zmluvný vzťah medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovanými
bol síce tzv. absolútnym obchodom, čo však v zmysle uvedeného nevylučuje možnosť a povinnosť
súdu aplikovať na ten istý právny vzťah i ustanovenia spotrebiteľského práva slúžiace na ochranu

spotrebiteľa. Z materiálneho hľadiska sa totiž pozícia zmluvnej strany - spotrebiteľa, uzatvárajúcej
zmluvu pred účinnosťou novely Občianskeho zákonníka č. 568/2007 Z.z. nelíšila od pozície spotrebiteľa,
uzavierajúceho zmluvu už v režime spotrebiteľských zmlúv podľa § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka
v znení účinnom od 01.01.2008.

Pred vyhodnotením oprávnenosti uplatneného nároku sa súd ako prvotnou otázkou zaoberal tým,

či žalobca je aktívne vecne legitimovaný domáhať sa zaplatenia peňažnej pohľadávky proti žalovaným
na základe predmetnej zmluvy o úvere. Súd skúma aktívnu vecnú legitimáciu z úradnej povinnosti.
Aktívna vecná legitimácia v občianskom súdnom konaní znamená oprávnenie účastníka vyplývajúce
mu z hmotného práva. Aktívnu vecnú legitimáciu má ten z účastníkov, komu svedčí stav z hmotného
práva, teda kto je nositeľom subjektívneho práva, o ktorom sa v konaní rozhoduje. Pasívne legitimovaný

je v konaní nositeľ subjektívnej povinnosti, vyplývajúcej z hmotného práva, splnenia ktorej povinnosti
sa žalobca domáha.

Žalobca odvodzoval svoju aktívnu legitimáciu na podanie žaloby od zmluvy o postúpení pohľadávok,
ktorú uzavrel so Slovenskou sporiteľňou, a.s., na základe ktorej Slovenská sporiteľňa, a.s. ako veriteľ

(postupca) postúpila svoju pohľadávku voči žalovaným ako dlžníkom na žalobcu (postupníka). V danom
prípade sa jedná o zmluvu o postúpení pohľadávky, ktorá vznikla banke ako veriteľovi voči žalovaným
ako dlžníkom zo zmluvy o splátkovom úvere, ktorú súd vyhodnotil ako zmluvu spotrebiteľskú. Vzhľadom
na skutočnosť, že postupcom bola banka, postupníkom bol žalobca, ktorý nemá postavenie banky
a nemá povolenie na vykonávanie bankovej činnosti a dlžníkom bol klientom banky, vzťahujú sa na

postúpenie pohľadávky nielen ustanovenia Občianskeho zákonníka (§ 524 a nasl.), ale aj ustanovenia
zákona č. 483/2001 Z.z. o bankách (§ 92 ods. 8). Pre platnosť zmluvy o postúpení pohľadávky, ktorou
sa postupuje pohľadávka z nezosplatneného úveru z banky na tretí subjekt, je v zmysle tohto zákona
vyžadované splnenie ďalších predpokladov, pričom nesplnenie čo i len jedného z nich spôsobuje
absolútnu neplatnosť zmluvy v časti postúpenia predmetnej pohľadávky. Ak tieto predpoklady nie

sú splnené, pohľadávka banky nie je postupiteľná, (teda jej postúpenie je objektívne neprípustné,
zakázané), potom jej „postúpenie“ je svojím obsahom a účelom v priamom rozpore so zákonom a ako
také je neplatné v zmysle § 39 Občianskeho zákonníka a to nielen medzi stranami zmluvy o postúpení,
aleajnavonok,vočidlžníkovi.Aniprípadnéoznámeniepostupcuvzmysle§526Občianskehozákonníka
nemá voči dlžníkovi žiadne účinky.

Prvým predpokladom platného postúpenia pohľadávky podľa citovaného zákonného ustanovenia je
výzva banky adresovaná klientovi (žalovaným) na zaplatenie omeškaného peňažného záväzku. Ide
o jednostranný adresný právny úkon, ktorý nadobúda účinky oznámením druhej strane (žalovaným).
Výzvou zo dňa 09.09.2015 vyzval pôvodný veriteľ žalovaných na úhradu omeškanej pohľadávky, pričom

súd nemal za preukázané, že došlo k pokusu o doručenie výzvy žalovaným 1/, 2/.

Pôvodnýveriteľoznámilžalovanýmzosplatneniepohľadávkyzúverulistomzodňa30.09.2015svýzvou,
aby omeškanú pohľadávku zaplatili do 15 dní. Tento list žalovaní 1/,2/ prevzali dňa 19.10.2015. Aj
tento list možno považovať za výzvu v zmysle citovaného zákonného ustanovenia. Výzva nemusí byť

samostatnou listinou, ani výslovne označená ako výzva podľa § 92 ods. 8 zákona č. 483/2001 Z. z.
o bankách, ale stačí, ak
je klient na omeškanie upozornený a vyzvaný na zaplatenie dlhu, čo je účelom zákonného ustanovenia.
Po takejto výzve mohli žalovaní ako klienti pôvodného veriteľa dôvodne predpokladať, že banka môže
pristúpiť k postúpeniu pohľadávky na iný subjekt v súlade s citovaným zákonným ustanovením.

Druhým predpokladom platného postúpenia pohľadávky je omeškanie klienta s platením po dobu
viac ako 90 dní. Gramatickým výkladom zákonného ustanovenia za použitia slovného spojenia, že
omeškanieklientamusínastať„napriekvýzve“,dospelsúdkzáveru,žepožadovaných90dníomeškaniaplynie až od vyzvania klienta banky v súvislosti s jeho omeškaním. Takýto výklad je aj v súlade s
účelom zákona, ktorým je upozorniť klienta na omeškanie a dať mu možnosť v priebehu 90 dní dlh
uhradiť a zabrániť tak postúpeniu pohľadávky inému subjektu. Inak by výzva stratila opodstatnenie a

banka by mohla postúpiť svoju pohľadávku zároveň s výzvou. Pretože výzvu pôvodný veriteľ vyhotovil
dňa 30.09.2015, doručil žalovaným 1/,2/ dňa 19.10.2015 a pohľadávka bola preukázateľne postúpená
už dňa 23.10.2015, je nesporné, že lehota 90 dní nebola pred postúpením pohľadávky dodržaná.
Pre nedodržanie tejto podmienky nemožno považovať postúpenie pohľadávky pôvodným veriteľom
žalobcovi za platné. V tomto smere je potrebne poukázať na rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej

republiky sp. zn. 1Cdo/147/2017 zo dňa 24.4.2018, ktorý konštatoval, že by sa jednalo o postúpenie v
rozpore so zákonom, ak by neboli splnené uvedené podmienky.

Pokiaľ ide o námietku žalobcu v tom zmysle, že vo všeobecných obchodných podmienkach bolo
dohodnuté, že klient súhlasí s postúpením pohľadávky, banka je oprávnená kedykoľvek postúpiť na

tretiu osobu akékoľvek pohľadávky voči klientovi, takto formulovaný článok VOP ( konkrétne bod 19.16
VOP SLSP, a.s.) je viackrát judikovanou neprijateľnou zmluvnou podmienkou, čo vyplýva napríklad z
rozsudku Krajského súdu v Žiline sp.zn. 5Co/48/2016 zo dňa 23.2.2016 a z rozsudku Okresného súdu
Vranov nad Topľou sp.zn. 3C/124/2011 zo dňa 2.5.2012.

Vzhľadom na uvedené súd konštatuje, že v predmetnej veci nemá preukázanú aktívnu vecnú legitimáciu
žalobcu, lebo z predložených dôkazov nevyplynulo, že by bola platne postúpená pohľadávka pôvodného
veriteľa žalobcovi v súlade s § 92 ods. 8 zákona č. 483/2001 Z. z. obankách.Pretosúdžalobuzamietolanezaoberalsazdôvodu
hospodárnosti dôvodnosťou uplatneného nároku (výrok I.).

Podľa § 255 ods.1,2 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Ak
mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví,
že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

Žalovaní 1/, 2/ boli v konaní úspešní, preto by im patrila náhrada trov konania. Nakoľko si náhradu
trov konania neuplatnili, zo spisu nevyplýva, že by im v konaní nejaké trovy vznikli, súd im náhradu trov
konania nepriznal (výrok II.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia a to

na Okresnom súde Trenčín. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. O odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v
Trenčíne. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní sa
popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa

odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie,
ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej.

Akžalovanýdobrovoľnenesplní,čomuukladávykonateľnérozhodnutie,oprávnenýžalobcamôžepodať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.