Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. september 2018

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 15Co/61/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116227732
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Bzdúšek
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2018:4116227732.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Bzdúška a členov senátu JUDr.
Pavla Lukáča a JUDr. Martiny Balegovej, v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna
48, 811 07 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 35 831 154, zastúpený: JUDr. Ján Šoltés,
advokát, so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava - Staré Mesto, proti žalovaným: 1. S. H., s miestom
podnikania XXX XX P. XXX, F.: XX XXX XXX, 2. S. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XXX/XX, XXX XX J.,

o zaplatenie 5.740,11 eura s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného v 1. rade proti rozsudku Okresného
súdu Nitra č. k. 12Csp/165/2016-62 zo dňa 25.04.2018, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie žalovaného v 1. rade o d m i e t a.

Žalobcovi odvolací súd náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Nitra napadnutým rozsudkom zaviazal žalovaných v 1. a 2. rade spoločne a nerozdielne
zaplatiť žalobcovi 4.830,11 eura spolu s úrokom z omeškania špecifikovaným vo výroku tohto rozsudku
(I. výrok). Konanie v časti o zaplatenie sumy 958,- eur s príslušenstvom zastavil (II. výrok). Rozhodol
o vrátení súdneho poplatku žalobcovi vo výške 50,80 eura (III. výrok). Žalobcovi priznal náhradu trov
konania v plnej výške (IV. výrok).

2. S poukazom na ust. § 497 a nasl., § 506 a § 369 ods. 1 Obch. zák. bol súd toho názoru, že žaloba
je dôvodná do sumy 4.830,11 eura s príslušenstvom.

3. O čiastočnom zastavení konania v sume 958,- eur s príslušenstvom rozhodol podľa § 145 ods. 2 CSP,
keďže žalobca v tejto časti zobral žalobu späť.

4. O vrátení súdneho poplatku žalobcovi kráteného v sume 6,70 eura rozhodol súd prvej inštancie podľa
§ 11 ods. 3, 4 z. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch.

5. O trovách konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP.

6. Proti tomuto rozsudku podal žalovaný v 1. rade odvolanie, v ktorom uviedol, že so žalobcom má

uzatvorený splátkový kalendár, ktorý riadne a včas v stanovených splátkach dodržiava.

7. Uznesením zo dňa 22.05.2018 vyzval súd prvej inštancie žalovaného v 1. rade v lehote 10 dní na
doplnenie a odstránenie vád podaného odvolania. Súčasne ho poučil o možnosti odvolacieho súdu
odmietnuť jeho odvolanie, ak vady odvolania neodstráni.

8. Žalovaný v 1. rade toto uznesenie prevzal dňa 15.06.2018. Vady odvolania však v stanovenej lehote
neodstránil a tieto neodstránil ani ku dňu rozhodovania odvolacieho súdu o podanom odvolaní.9. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

10. Podľa § 373 ods. 1 CSP ak odvolanie obsahuje odstrániteľné vady, súd prvej inštancie vyzve
odvolateľa, aby chýbajúce náležitosti doplnil a poučí ho o následkoch neodstránenia vád odvolania. Súd
nevyzýva na doplnenie odvolacích dôvodov.

11. Žalovaným v 1. rade podané odvolanie nemalo náležitosti v zmysle ust. § 363 CSP. Súd prvej
inštancie ho preto vyzval na odstránenie vád odvolania. Súčasne ho poučil o následkoch neodstránenia
vád odvolania. Žalovaný v 1. rade i napriek výzve súdu a poučeniu vady odvolania odstránil.

12. Podľa § 386 písm. d) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak nemá náležitosti podľa § 363, ak

pre vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať.

13. V intenciách vyššie uvedených skutočností odvolací súd odvolanie žalovaného v 1. rade podľa §
386 písm. d) CSP odmietol.

14. Odvolací súd konštatuje, že odvolanie proti napadnutému rozsudku z rovnakých dôvodov v
elektronickej podobe bez autorizácie podal i žalovaný v 2. rade.
Podľa § 125 ods. 2 CSP takéto podanie bolo treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v
elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu. Ak sa dodatočne nedoručí súdu do 10
dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva.

Keďže žalovaný v 2. rade si nesplnil povinnosti podľa tohto ustanovenia, odvolací súd na jeho odvolanie
neprihliadal.

15. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1
a § 255 ods. 1 CSP. V odvolacom konaní úspešnému žalobcovi ich však nepriznal, pretože mu žiadne

nevznikli.

16. Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon v § 420 až § 423 CSP pripúšťa.

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom

súde.
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom. To neplatí, ak je dovolateľom fyzická
osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; ak je dovolateľom právnická osoba
a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;
akjedovolateľvsporochsochranouslabšejstranypodľadruhejhlavytretejčastitohtozákonazastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).