Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. september 2019

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5Er/392/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815204344
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7815204344.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, v exekučnej veci oprávneného: BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., IČO: 36 432
105, so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, zast.: JUDr. Veronika Kubriková, PhD., advokátka,
Martinčekova 13, Bratislava, proti povinnému: S. C., F. XX.XX.XXXX, T. U. XXX, XXX XX C.Á., o
vymoženie1.347,15Eursprísl.atrovexekučnéhokonania,vkonanívedenompredsúdnouexekútorkou
Mgr. Janou Viriličovou, so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, pod sp. zn. EX 1991/15, o žiadosti

súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

z a s t a v u j e exekučné konanie,
n e p r i z n á v a účastníkom konania náhradu trov konania,
n e p r i z n á v a súdnej exekútorke trovy exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom doručeným súdnej exekútorke Mgr. Jane Virličovej dňa 31.03.2015 domáhal

nariadenia exekúcie na vymoženie pohľadávky od povinného vo výške 1.347,15 € s príslušenstvom na
základe rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného pri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA a
MEDIAČNÁ, a.s. pod sp.zn.: WH-B/0411/0009 zo dňa 01.06.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
12.11.2012 a vykonateľnosť dňa 16.11.2012.

2. Tunajšiemu súdu bola dňa 28.04.2015 doručená žiadosť súdnej exekútorky Mgr. Jany Virličovej o

udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.

3. Uznesením Okresného súdu Rožňava pod sp.zn.: 5Er/392/2015 - 16 zo dňa 08.07.2015 bola žiadosť
súdnej exekútorky Mgr. Jany Virličovej o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietnutá.

4. Podľa ust. § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o

zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok “), exekučné konanie sa začína dňom,
v ktorom bol súdnemu exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať
vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

5.Podľaust.§44ods.3Exekučnéhoporiadku,akjeuznesenie,ktorýmsažiadosťzamietla,právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

6. Keďže Uznesenie Okresného súdu Rožňava pod sp.zn.: 5Er/392/2015 - 16 zo dňa 08.07.2015, v
spojení s uznesením Krajského súdu v Košiciach pod sp.zn. 14CoE/157/2016 - 35 zo dňa 21.10.2016,
nadobudlo právoplatnosť dňa 04.09.2019, súd na podklade citovaného ustanovenia § 44 ods. 3
Exekučného poriadku, exekučné konanie zastavil.

7. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.8. Podľa ust. § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (v texte ďalej len ako
„C.s.p.“) súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru úspechu vo veci.

9. V zmysle ust. § 256 ods. 1 C. s. p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

10. Keďže oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie na základe exekučného titulu, ktorý trpí

právnymi vadami, v dôsledku čoho bolo exekučné konanie zastavené, teda oprávnený zavinil zastavenie
(tohto) exekučného konania, má právo na náhradu trov konania povinný. Povinný si však náhradu týchto
trov neuplatnil, preto mu ju súd nepriznal.

11. Súd zároveň nepriznal trovy tohto (exekučného) konania súdnej exekútorke, pretože v rámci
predmetného konania nebola zo strany súdu vykonaním exekúcie poverená, pričom súdny exekútor

môže v súlade s ust. § 36 ods. 2 Exekučného poriadku začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia
súdu na jej vykonanie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.