Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. júl 2019

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 10Er/502/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6612208091
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Gibaľová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6612208091.3

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného: Stredoslovenská energetika, a.s., so sídlom: Pri
Rajčianke 8591/4B, 010 47 Žilina, IČO: 51 865 467 proti povinnej: J. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom:
Ľ. XX, XXX XX E., o vymoženie 1.038,85 Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom Mgr.
Jozefom Deákom, so sídlom Exekútorského úradu: Horná 23, P.O. Box 199, 974 01 Banská Bystrica,
pod sp. zn. EX 1042/2012, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 25.04.2012, doručeným súdnemu exekútorovi
dňa 07.05.2012, domáhal voči povinnej vymoženia pohľadávky vo výške 1.038,85 Eur s príslušenstvom,

na podklade exekučného titulu - rozsudok Okresného súdu Lučenec č. k. XC/XX/XXXX-XX zo dňa
18.02.2008.

2. Poverením č. 5606 099634 zo dňa 31.05.2012 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora
Mgr. Jozefa Deáka, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 1042/2012.

3.Dňa10.07.2019súdnyexekútordoručildoelektronickejschránkysúdupodnetnazastavenieexekúcie
vzmysle§57ods.1písm.h)Exekučnéhoporiadku,nakoľkovykonanýmšetrenímmajetkovýchpomerov
povinnej sa nepodarilo zistiť žiadny majetok. Súdny exekútor zároveň uviedol, že v prípade zastavenia
exekúcie si nárok na náhradu trov exekúcie neuplatňuje.

4. Vzhľadom na skutočnosť, že exekučné konanie sa začalo dňa 07.05.2012, doručením návrhu

oprávneného na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, súd pri rozhodovaní o zastavení exekúcie
postupoval podľa § 243b ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“), v zmysle ktorého exekučné konania začaté pred
1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3
neustanovujú inak.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa § 57 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, exekútor je povinný
predložiť vec súdu bezodkladne po tom, ako nadobudne pochybnosti alebo zistí, že sú dôvody na

zastavenie exekúcie alebo čiastočné zastavenie exekúcie.7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu.

8. Súd je v ktoromkoľvek štádiu exekučného konania povinný skúmať, či tu nie je prekážka, pre ktorú
by exekúcia ďalej prebiehať nemala, pretože opak by bol v rozpore s platným právom. Súd zistil,
že počas vykonávania exekúcie nastali skutočnosti znemožňujúce ďalšie pokračovanie v exekúcii, a
to nemajetnosť účastníka konania - povinnej. Z podnetu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie
vyplýva, že vykonaným šetrením majetkových pomerov povinnej v katastri nehnuteľnosti bolo zistené,

že povinná nemá vo vlastníctve žiadnu nehnuteľnosť. Preverovaním evidencie vozidiel bolo zistené, že
povinná nevlastní žiadne motorové vozidlo. Vykonaným šetrením v evidencii bánk so sídlom na území
Slovenskejrepublikybolozistené,žepovinnánemávedenýžiadnyúčet.DotazomnaSociálnupoisťovňu
bolo zistené, že povinná nemá žiadny legálny príjem, z ktorého by bolo možné vykonať zrážky, povinná
nie je v Sociálnej poisťovni vedená ako zamestnanec, ani ako poberateľ niektorej z dávok. Povinná bola
naposledy vedená ako osoba starajúca sa o dieťa do 6 rokov, a to do roku 2008. Vzhľadom na uvedené,

u povinnej nie je predpoklad nadobudnutia majetku ani z dlhodobého hľadiska.

9. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku je nemajetnosť povinného dôvodom, keď súd musí
exekúciu zastaviť. Nemajetnosť povinného má vychádzať zo zistení predovšetkým súdneho exekútora a
má za následok vznik povinnosti oprávneného na náhradu trov exekúcie podľa § 203 ods. 2 Exekučného

poriadku. Inak povedané, súd zisťuje, či boli splnené podmienky na zastavenie exekúcie z podkladov
predložených súdnym exekútorom, nakoľko do kompetencie exekútora v rámci výkonu exekúcie patrí
zisťovanie majetku povinného. Z judikatúry Ústavného súdu Slovenskej republiky (napr. I. ÚS 398/2012,
III. ÚS 185/2012) vyplýva, že súdny exekútor poverený exekučným súdom na vykonanie exekúcie tvorí
súčasť súdnej moci a má postavenie orgánu verejnej moci.

10. Vzhľadom na uvedené skutočnosti má súd za to, že v dôsledku preukázanej nemajetnosti povinnej a
z dôvodu, že majetok povinnej nestačí ani na úhradu trov exekúcie, nie je ďalšie pokračovanie v exekúcii
efektívne, a preto sud podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra
2013 exekúciu zastavil.

11. Podľa § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, ak
sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úradu trov exekúcie, znáša ich
oprávnený.

12. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal, vzhľadom na skutočnosť, že súdny
exekútor si nárok na trovy exekúcie neuplatňoval.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Lučenec na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh),
odvolanie musí byť podpísané (§ 363 v spojení s § 127 Civilného sporového poriadku). Odvolanie treba

predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť
do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy toho, kto ho urobil.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
Civilného sporového poriadku).

Proti výroku II. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.