Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. júl 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 23P/307/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215225514
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Saksunová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7215225514.10

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

E. súd O. II sudkyňou U.. D. X. v právnej veci starostlivosti súdu o mal. F. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom

u matky, v konaní zastúpenú kolíznym opatrovníkom R. práce, sociálnych vecí a rodiny O., X. námestie
9, O., dieťa rodičov E. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N. XXX/XX, O. - Q. a F. O., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom Q. G. XXX, v konaní na návrh matky o úpravu rodičovských práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

Z v e r u j e mal. F. O., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky.

E. rodičia sú o p r á v n e n í a p o v i n n í mal. F. zastupovať a spravovať jej majetok.

E. je p o v i n n ý prispievať na výživu mal. F. sumou vo výške XX% zo sumy životného minima
na neplnoleté zaopatrené dieťa alebo nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona, ktoré je povinný
poukazovať k rukám matky vždy do XX. dňa v mesiaci vopred odo dňa XX.XX.XXXX opakovane do
budúcna.

T. na výživnom zo strany povinného otca pre mal. F. za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX vo
výške X.XXX,XX,- B. je otec p o v i n n ý zaplatiť k rukám matky do troch dní od právoplatnosti rozsudku

súdu.

X. otca s mal. F. n e u p r a v u j e.

N. z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X. Návrhom zo dňa XX.XX.XXXX, podaným osobne do podateľne E. súdu O. II dňa XX.XX.XXXX matka
žiadala, aby súd zveril mal. F. O., nar. XX.XX.XXXX do opatery matky E. U..

X. X. návrh na začatie konania odôvodnila matka tým, že s otcom mal. F. boli životní partneri viac
ako tri roky. V čase podania návrhu býval otec mal. v C. republike a matka s dieťaťom u jej rodičov na
X.. P. partnera opustila kvôli jeho agresívnemu správaniu a nezáujmu o rodinu. E. bol nezamestnaný
a ani nemal ochotu pracovať. P.. má vytvorené podmienky pre zdravý rast, od XX/XXXX nastupuje do
predškolského zariadenia a matka nesúhlasí so striedavou starostlivosťou.
K návrhu na začatie konania matka pripojila rodný list mal. F..

X. Otec sa k návrhu matky nevyjadril.X. Kolízny opatrovník vo svojej správe z XX.XX.XXXX uviedol, že odporúča súdu mal. F. zveriť do
osobnej starostlivosti matky a zo strany otca určiť výživné zohľadňujúce jeho majetkové a príjmové
možnosti a schopnosti, predovšetkým však potreby mal. dieťaťa.

X. Na pojednávaní konanom v tejto veci dňa XX.XX.XXXX matka uviedla, že v plnom rozsahu zotrváva
na svojom písomnom návrhu a žiadala, aby súd rozhodol o zverení mal. F. O., nar. XX.XX.XXXX do jej
osobnej starostlivosti, zo strany otca určil vyživovaciu povinnosť vo výške minimálneho výživného už od
podania návrhu a styk otca s mal. neupravil.

X. Kolízny opatrovník na pojednávaní konanom dňa XX.XX.XXXX uviedol, že plne zotrváva na svojich
písomných podaniach obsiahnutých v súdnom spise. A. mal kolízny opatrovník za to, že návrh matky je
v plnom rozsahu dôvodný, odporúčal súdu, aby návrhu matky v plnom rozsahu vyhovel.

X. Na pojednávanie konané v danej veci dňa XX.XX.XXXX sa bez ospravedlnenia a uvedenia vážnych

dôvodov nedostavil otec, ktorému bolo predvolanie na pojednávanie riadne doručené dňa XX.XX.XXXX.
O. opatrovník na výzvu súdu uviedol, že o otcovi nemá žiadne informácie, pred pojednávacou
miestnosťou sa otec nezdržiaval a nevie uviesť bližšie informácie týkajúce sa otca mal. dieťaťa a jeho
pobytu. P. na výzvu súdu uviedla, že s otcom je len v sporadickom kontakte, otec bol informovaný, že
môže zaslať súdu písomné vyjadrenie, takúto možnosť však nevyužil. P. nemala informácie o tom, prečo

sa otec na pojednávanie nedostavil. F. súd v súlade s § 180 I. uznesením vyhláseným na pojednávaní
dňa XX.XX.XXXX v tejto veci rozhodol, že bude pojednávať v neprítomnosti otca F. O., XX.XX.XXXX.

X. Súd nariadil a vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom na začatie konania, rodným listom
mal. F., výsluchom matky, oboznámením sa so X. kolízneho opatrovníka, správami X. poisťovne a R.

práce, sociálnych vecí a rodiny O., ako aj ostatnými listinami zo spisu a zistil tento skutočný stav:

X. Na základe rodného listu mal. F. O. mal súd za preukázané, že mal. sa narodila XX.XX.XXXX v O. -
Q. a pochádza z matky E. U., nar. XX.XX.XXXX a otca F. O., nar. XX.XX.XXXX.

XX. Z výpovede matky súd zistil, že s otcom mal. F. spoločne bývali v spoločnej domácnosti v C.
republike v A. po dobu X mesiacov. A. však otec matku týral a z toho dôvodu bola matka nútená opustiť
spoločnú domácnosť. E. z C. a na X. prišla asi dva mesiace pred podaním návrhu na začatie konania.
Od uvedeného času sa o mal. F. stará výlučne matka, bez pomoci jej otca. E. o mal. nejaví záujem,
nepíše jej listy, nekontaktuje ju a vôbec nemá záujem zistiť ako sa mal. má. P. si medzičasom našla

iného partnera D. Kaleju, nar. XX.XX.XXXX, s ktorým t.č. žije v spoločnej domácnosti a má s ním aj
spoločnú dcéru mal. B. O., nar. XX.XX.XXXX. Od kedy matka odišla zo spoločnej domácnosti, otec sa
o mal. F. nielen nezaujíma, ale ani na jej výživu žiadnym spôsobom neprispieva.
P. aktuálne býva na A.. E. XX v O.. G. o X-izbový nájomný byt, ktorého oficiálnym nájomcom je matkin
druh D. O.. V byte býva iba matka, jej druh a matkine tri mal. dcéry - F. O., T. F., nar. XX.XX.XXXX a

mal. B.. A. iný s nimi nebýva. P. výdavky domácnosti matka odhadla na XXX,- B.. F. zo sumy XXX,- B.
mesačne na nájom, XXX,- B. - XXX,- B. mesačne na nákup potrieb do domácnosti, stravu, hygienu a
ostatné potreby. N. výdavky sú aj v súvislosti so starostlivosťou o mal. T., ktorá je sluchovo postihnutá
a navštevuje Q. na G. ulici. P. výdavky na T. matka odhadla na XXX,- B. mesačne a pozostávajú zo
sumy XX,- B. mesačne na stravu, XX,- B. mesačne na školskú družinu a okrem toho sú aj výdavky na

dopravu, matka ju musí doprevádzať. P.. má individuálny študijný plán vzhľadom na zdravotný postih a
do školy chodí len v štvrtky a piatky. E. na mal. T. neprispieva, pretože zomrel. U. ostatné výdavky by
sa dali kvalifikovať ako bežné.
S priateľom má matka mal. B., ktorá je v celodennej osobnej starostlivosti matky. P. je s mal. B. na
rodičovskej dovolenke a mesačné výdavky tohto dieťaťa, na oblečenie, obuv a osobné potreby odhadla

matka na XX,- B.. P.. už nie je plienkovaná a je riadne stravovaná, nie je chorá, je zdravá. P. predpokladá,
že mal. bude v jej osobnej starostlivosti do X rokov.
P. priateľ je samostatne zárobkovo činná osoba, vykonáva prácu v U.S. X. O. a priemerný príjem má
okolo X.XXX,- B. - X.XXX,- B. mesačne na ruku, v U.S. X. pracuje ako zvárač aj ako murár.
P. je t.č. na rodičovskej dovolenke, jej príjem pozostáva z rodičovského príspevku a prídavkov na

najmladšie dieťa v úhrnnej výške XXX,- B. mesačne, iný príjem okrem toho nemá. P. je zdravá, nemá
žiadne záväzky vo forme úverov alebo pôžičiek.
P.. F. od X/XXXX nastupuje do 1. ročníka na ZŠ v O. v Q., jej osobné výdavky mesačne odhadla matka
na XXX,- B., keďže je to živé dieťa, niekedy jej treba aj tri papuče do mesiaca. Q. spojené s nástupomna školskú dochádzku momentálne nevedela matka uviesť. P.. je zdravá a nemá pravidelné zvýšené
výdavky so zdravím.
E. sa s dieťaťom nestretáva, neprispieva na jeho výživu. P. nie je s otcom v osobnom kontakte, matkina

suseda je otcova sestra a tá napr. uvádzala, že ešte minulý mesiac býval v krízovom stredisku, teraz už
aktuálne býva u svojej mamy. P. nevie, aký má otec príjem, ani z čoho pozostáva, má len informácie od
susedy, že by mal mať tri deti, ale nič bližšie o ňom nevedela uviesť, nie je s otcom v žiadnom kontakte.

XX.ZosprávkolíznehoopatrovníkazodňaXX.XX.XXXX,XX.XX.XXXXaXX.XX.XXXXsúdzistil,žemal.

F. O. pochádza z družobného pomeru matky, E. U., nar. XX.XX.XXXX a otca, F. O., nar. XX.XX.XXXX.
P. pôvodne žila v 2- izbovom byte na adrese N. XX O., ktorý je v osobnom vlastníctve jej rodičov. Za
bývanie a stravu matka uhrádzala svojim rodičom XXX,- B. mesačne. V rámci domácnosti mala matka
s deťmi k dispozícii vlastnú izbu, zariadenú bežným účelovým nábytkom a bežnými potrebami určenými
pre ňu a jej mal. deti. M. v domácnosti v čase vykonávaného sociálneho šetrenia bola na požadovanej
úrovni a mal. F. bola riadne zaopatrená. P. podľa vlastného udania od XX.XX.XXXX žije spoločne so

svojím druhom D. O., nar. XX.XX.XXXX na adrese A.. E. č. XX, O. - Q. v prenajatom jednoizbovom
byte, ktorý je zariadený ako kuchyňa a spálňa. V byte je zariadená aj kúpeľňa s toaletou. Q. domácnosti
tvorí udržiavaný, vkusný nábytok, celková hygiena domácnosti je na primeranej úrovni zodpovedajúcej
ich možnostiam. V izbe, ktorú rodina využíva na prespávanie, ako aj trávenie času sa v čase šetrenia
nachádzalo rozťahovacie lôžko, manželská posteľ, úložné skrinky ako aj bežné potreby maloletých detí,

ako hračky, ošatenie, hygienické potreby, strava. Q. na byt predstavujú sumu XXX,- B. mesačne za
nájom. V domácnosti žijú okrem mal. F. aj ďalšie dve maloleté deti, T. F., nar. XX.XX.XXXX a B. O., nar.
XX.XX.XXXX, ktorá pochádza z družobného pomeru s D. O.. P. je toho času na rodičovskej dovolenke
s mal. B.. Z úrovne úradu poberá matka rodičovský príspevok v sume XXX,XX,- B. mesačne, prídavok
na maloleté deti v sume XX,XX,- B.. T. matky pracuje ako samostatne zárobkovo činná osoba v oblasti

murárskych prác pre spoločnosť U.S.X. O..
P. F. je zdravá, je dispenzarizovaná u P.. L., pediatrická ambulancia O. - Q.. P. navštevuje P. školu v rámci
O. centra v O. - Q.. P. s tým nemá spojené výdavky. Q. maloletej sú bežného charakteru. P. uviedla,
že má zvýšené výdavky v súvislosti so zabezpečovaním starostlivosti o maloletú dcéru T. F., ktorá je
telesne postihnutá, nepočujúca a má slabý vývoj reči. P. navštevuje Q. základnú školu na G. ulici XX

v O.. P. maloletej uhrádza poplatky za cestovné, obedy, poplatky v školskej jedálni a v školskom klube
detí. N. poukazuje na to, že otec maloletej T. zomrel pred dvoma rokmi a je preto jedinou osobou, ktorá
má vyživovaciu povinnosť k maloletej. P. dieťa matky, maloletá B. O. je zdravá, toho času je v celodennej
opatere navrhovateľky.
P. je s otcom mal. F. v sporadickom kontakte prostredníctvom sociálnych sietí. Má vedomosť, že otec

mal. žije v súčasnosti u matky O. M., bytom U. XXX, C. O., C. republika. N. uviedla, že má vedomosť,
že otec maloletej má z družobného pomeru ďalšie vyživovacie povinnosti k dvom maloletým deťom. Na
výživu mal. F. neprispieva a nepodieľa sa ani na starostlivosti a výchove maloletej. T. nie je s dcérou v
žiadnom kontakte, sporadicky od matky žiada informácie o dcére. P. informovala otca o priebehajúcom
konaní, pričom otec maloletej niekoľkokrát sľúbil, že sa na pojednávanie dostaví, no doteraz tak neurobil.

V čase vykonaného šetrenia boli v domácnosti prítomná mal. F., bola riadne zaopatrená, pôsobila
spokojne. R. vykonal rozhovor s maloletou. P.. F. uviedla, že chce zostať s mamkou, že jej je s ňou
dobre. X. otca pozná, ale nechcela by bývať s ním, pretože sa o ňu nezaujíma. F. matky oslovuje ,,ocko“,
pretože ten sa o ňu riadne stará a nahrádza jej biologického otca. P.. F. žije v stabilnom domácom
prostredí. Je citovo naviazaná na svoju mamu je spokojná, šťastná, nič jej v tomto prostredí nechýba,

má zabezpečené vhodné podmienky pre zdravý rast a vývin.
Na strane otca mal. sa kolíznemu opatrovníkovi nepodarilo prešetriť pomery vzhľadom k faktu, že toho
času žije v zahraničí, konkrétne v C. republike. Z vyjadrenia matky vyplýva, že v zahraničí sa odporca
zdržiava od roku XXXX, kedy vycestoval za prácou. Od toho času sa na X. už nevrátil.

XX. Na základe potvrdenia R. práce, sociálnych vecí a rodiny O. z XX.XX.XXXX súd zistil, že matka bola
poberateľkou dávky v hmotnej núdzi od XX/XXXX do X/XXXX vo výške XXX,XX,- B. mesačne, prídavkov
na mal. deti v sume XX,XX,- B. mesačne za obdobie od X/XXXX - X/XXXX a tiež rodičovského príspevku
za rok XXXX v sume XXX,XX,- B. mesačne od X/XXXX - XX/XXXX.

XX. V zmysle správ R. práce, sociálnych vecí a rodiny O. z XX.XX.XXXX súd zistil, že matka nepoberá
dávku v hmotnej núdzi, poberala rodičovský príspevok v sume XXX,XX,- B. na mal. B. O., nar.
XX.XX.XXXX, od XX.XX.XXXX poberá prídavky na deti v sume XX,XX,- B. mesačne a to na mal. T., mal.F. a mal. B.. Od XX/XXXX až doposiaľ poberala dávku v hmotnej núdzi len za obdobie od XX.XX.XXXX
do XX.XX.XXXX v sume naposledy XX,XX,- B. mesačne. Na žiadosti bola spoločne posudzovaná s mal.
T. a F., menovaná nie je vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie, jej posledná evidencia bola od

XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, dňa XX.XX.XXXX bola vyradená pre nespoluprácu s úradom.
E. naďalej nepoberá dávky v hmotnej núdzi ani rodičovský príspevok. Je spoločne posudzovaný na
žiadosti o prídavok na dieťa ako partner žiadateľky E. U., nar. XX.XX.XXXX od XX.XX.XXXX, nie
je vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie, od XX.XX.XXXX bol vyradený z evidencie pre
nespoluprácu.

XX. V zmysle správy R. práce, sociálnych vecí a rodiny O. z XX.XX.XXXX súd zistil, že matka naďalej
nie je evidovaná ako uchádzač o zamestnanie, poberá aktuálne prídavky na deti vo výške XX,XX,- B.
mesačne a rodičovský príspevok na mal. B. v sume XXX,XX,- B. mesačne.
G. o poberaní sociálnych dávok na strane matky boli potvrdené aj správou R. práce, sociálnych vecí a
rodiny O. z XX.XX.XXXX.

XX. Na základe správ R. práce, sociálnych vecí a rodiny O. z XX.XX.XXXX a XX.XX.XXXX súd zistil, že
matka nie je naďalej evidovaná ako uchádzač o zamestnanie, nepoberá a nepoberala dávku v hmotnej
núdzi, aktuálne poberá prídavky na tri mal. deti v sume XX,XX,- B. a rodičovský príspevok na mal. B.
v sume XXX,XX,- B. mesačne.

XX. Na základe oznámenia X. poisťovne, pobočka O., z XX.XX.XXXX súd zistil, že matka naďalej nie je
poberateľkou dávky v nezamestnanosti ani dávok nemocenského poistenia.

XX. Na základe správy X. poisťovne, pobočka O. z XX.XX.XXXX súd zistil, že matka nepoberá dávky

v nezamestnanosti ani dávky nemocenského poistenia.

XX.VzmyslesprávyX.poisťovnepobočkaO.zXX/XXXXsúdzistil,žematkaniejepoberateľkoužiadnej
dávky v nezamestnanosti ani nemocenských dávok a nie je evidovaná ani ako poberateľka žiadnej
dôchodkovej dávky.

H. skutočnosti potvrdila X. poisťovňa ústredie v správe z XX.XX.XXXX a XX.XX.XXXX.

XX. Na základe oznámenia R. práce, sociálnych vecí a rodiny O. z XX.XX.XXXX súd zistil, že otec bol
naposledy vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie na R. práce, sociálnych vecí a rodiny O. od
XX.XX.XXXX do XX.X.XXXX vrátane a vyradený bol z dôvodu nespolupráce - nedostavenia sa na úrad.

T. v hmotnej núdzi, ani iné štátne soc. dávky nepoberá.

XX. V zmysle správy R. práce, sociálnych vecí a rodiny O. z XX.XX.XXXX súd zistil, že otec naďalej
nepoberá žiadne dávky z úradu práce.

XX. V zmysle správy R. práce, sociálnych vecí a rodiny O. z XX.XX.XXXX súd zisti, že otec naďalej nie je
evidovaný ako uchádzač o zamestnanie a vyradený bol z dôvodu nespolupráce s úradom XX.XX.XXXX.
A. je posudzovaný ako partner matky na žiadosti o prídavky na dieťa, nepoberá dávky v hmotnej núdzi
ani žiadne iné štátne soc. dávky.

XX. Na základe správy R. práce, sociálnych vecí a rodiny O. z XX.XX.XXXX, otec nie je vedený ani ako
uchádzač o zamestnanie, nepoberá žiadne sociálne dávky z úrovne úradu, ani dávku pomoci v hmotnej
núdzi.

XX. Na základe oznámenia X. poisťovne, pobočka O. z XX.XX.XXXX súd zistil, že otec nepoberá dávky

v nezamestnanosti ani nemocenské dávky.

XX.PodľasprávyX.poisťovneústrediezoXX.XX.XXXX,otecniejeevidovaný akopoberateľdôchodkov
zo X. poisťovne.

XX. V zmysle správy X. poisťovne ústredie z XX.XX.XXXX súd zistil, že otec od X/XXXX až doposiaľ
nepoberá dávky dôchodkového poistenia, dávky nemocenského poistenia ani dávky v nezamestnanosti.
H. skutočnosti potvrdila X. poisťovňa aj XX.XX.XXXX.XX. Na základe opakovaného oznámenia E. soudu pro F. 7, súd zistil, že otec má v ČR evidovanú
adresu A. XXX v A..

XX. Na základe výsledkov lustrácie matky a otca v X. poisťovni z XX.XX.XXXX súd zistil, že otec ani
matka nie sú evidovaní ako zamestnanci, ani ako osoby vykonávajúce práce na základe iného ako
zamestnaneckého pomeru. F. evidencia otca v X. poisťovni je jeho evidencia ako zamestnanca E. Q.
G. od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, s uvedeným vymeriavacím základom v rozsahu od XXX,XX,- B.
mesačne (úhrn poistného XX,XX,- B.) do XXX,XX,- B. mesačne (úhrn poistného XX,XX,- B.).

XX. Na základe lustrácie otca v H. obyvateľov súd zistil, že F. O., nar. XX.XX.XXXX má trvalý pobyt
evidovaný na adrese Q. G. XXX, je slobodný a má jedno dieťa mal. F. O., anr. XX.XX.XXXX.

XX. Na základe takto zisteného skutočného stavu dospel súd k tomuto právnemu záveru:

XX. Podľa § 111 písm. b) zákona č. XXX/XXXX Z.z. I. mimosporový priadok (ďalej len „I.“), v konaní vo
veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozhoduje o úprave výkonu rodičovských práv a povinností.

XX. Podľa § X20 ods. X I., súd rozhoduje rozsudkom vo veciach podľa § 111 písm. b) až d), h) a i), inak
rozhoduje vo veci samej uznesením.

XX. Podľa § 36 ods. 1 N. č. XX/XXXX Z.z. o rodine (ďalej len „N. o rodine“), rodičia maloletého dieťaťa,
ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností.
Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí,
ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého

dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. J. § 24,
§ 25 a XX sa použijú primerane.

XX. Podľa § 24 ods. X N. o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,

najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať
jeho majetok. X. určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

XX. Podľa § 2X ods. 4 N. o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností

alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. X. dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie

pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

XX. Podľa § X5 ods. 2 N. o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa
odseku X, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia
úpravu styku žiadajú neupraviť.

XX. Podľa § 6X ods. 1 N. o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

XX. Podľa § 62 ods. 2 N. o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností, možností a majetkových pomerov. T. má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

XX. Podľa § 62 ods. X N. o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného

zákona.

XX. Podľa § 65 ods. X N. o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.XX. Podľa § 75 ods. X N. o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

XX. Podľa § 76 ods. X N. o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú

zročné vždy na mesiac dopredu.

XX. Podľa § 77 N. o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. P. ho však priznať len odo dňa začatia
súdneho konania. Q. pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne odo dňa
začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

XX. Podľa § 2 písm. c) zákona č. XXX/XXXX Z.z. o životnom minime, účinnom od XX.XX.XXXX do
XX.XX.XXXX, za životné minimum fyzickej osoby alebo fyzických osôb, ktorých príjmy sa posudzujú
podľa § 3 spoločne, sa považuje suma alebo úhrn súm XX,XX eura mesačne, ak ide 1. o zaopatrené
neplnoleté dieťa, 2. o nezaopatrené dieťa.

XX. Podľa § 2 písm. c) zákona č. XXX/XXXX Z.z. o životnom minime, účinnom od XX.XX.XXXX do
XX.XX.XXXX, za životné minimum fyzickej osoby alebo fyzických osôb, ktorých príjmy sa posudzujú
podľa § 3 spoločne, sa považuje suma alebo úhrn súm XX,XX eura mesačne, ak ide 1. o zaopatrené
neplnoleté dieťa, 2. o nezaopatrené dieťa.

XX. Podľa § 2 písm. c) zákona č. XXX/XXXX Z.z. o životnom minime, účinnom od XX.XX.XXXX do
XX.XX.XXXX, za životné minimum fyzickej osoby alebo fyzických osôb, ktorých príjmy sa posudzujú
podľa § 3 spoločne, sa považuje suma alebo úhrn súm XX,XX eura mesačne, ak ide 1. o zaopatrené
neplnoleté dieťa, 2. o nezaopatrené dieťa.

XX. Podľa § 2 písm. c) zákona č. XXX/XXXX Z.z. o životnom minime, účinnom od XX.XX.XXXX, za
životné minimum fyzickej osoby alebo fyzických osôb, ktorých príjmy sa posudzujú podľa § 3 spoločne,
sa považuje suma alebo úhrn súm XX,XX eura mesačne, ak ide 1. o zaopatrené neplnoleté dieťa, 2.
o nezaopatrené dieťa.

XX. Vychádzajúc z výsledkov vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že návrh matky je v
plnom rozsahu dôvodný. F. a povinnosti rodičov k mal. F. O. nie sú upravené a jej rodičia už dlhodobo od
roku XXXX nežijú v spoločnej domácnosti. Q. a výživu mal. F. zabezpečuje v plnom rozsahu jej matka,
v jej starostlivosti neboli sociálnym šetrením zistené žiadne nedostatky ani chyby, pričom otec sa o mal.
F. žiadnym spôsobom nezaujíma, mal. nekontaktuje a neprispieva na jej výživu. Q. na vyššie uvedené,

rešpektujúc prejavenú vôľu mal. F., ktorá pri pohovore s kolíznym opatrovníkom jednoznačne uviedla,
že aj naďalej chce zotrvať v osobnej starostlivosti jej matky a aj v súlade s odporúčaním kolízneho
opatrovníka, súd mal. F. O., nar. XX.XX.XXXX zveril do osobnej starostlivosti matky.

XX. Právo a povinnosť mal. F. zastupovať a spravovať jej majetok priznal súd obom rodičom, nakoľko

v zmysle N. o rodine sú obaja rodičia zákonnými zástupcami mal. dieťaťa a z vykonaného dokazovania
nevyplynuli žiadne skutočnosti, na základe ktorých by mal súd za preukázané, že by niektorý z rodičov
svoje práva vo vzťahu k dieťaťu zneužíval, či ich vykonával v rozpore s jeho záujmami.

XX. F. určovaní výšky výživného prihliadol súd tak na majetkové a príjmové pomery rodičov, ako aj

na odôvodnené potreby mal. F.. P. žije so svojim druhom v nájomnom X-izbovom byte spolu so svojimi
troma mal. deťmi, o ktoré sa stará. P. uhrádza výdavky domácnosti predovšetkým za finančnej pomoci
svojho druha. F. matky pozostáva len z rodičovského príspevku a prídavkov na tri maloleté deti, iný
príjem nemá a otec na výživu mal. F. už dlhodobo neprispieva. P.. F. navštevuje materskú školu a od XX/
XXXX má nastúpiť do 1. ročníka na základnú školu. P.. sa nachádza v období intenzívneho fyzického

rastu, má potreby a výdavky bežného charakteru, primerané jej veku, záujmom a školským potrebám.

XX. Vyživovacia povinnosť rodičov k dieťaťu je ich zákonnou povinnosťou a podľa N. o rodine trvá
dovtedy, kým dieťa nadobudne schopnosť živiť sa samo. Aj keď sa vykonaným dokazovaním, vzhľadomnajmänanespoluprácuotca,nepodarilosúduzistiťjehokonkrétnebytové,príjmovéamajetkovépomery,
poukazuje súd na to, že v zmysle ustanovenia § 62 ods. X N. o rodine, neexistuje výnimka z povinnosti
súdu uložiť rodičovi maloletého dieťaťa plniť výživné aspoň v minimálnej miere. F. rodič nebude túto

sudom určenú povinnosť plniť, hoci aj bez svojho zavinenia, budú nároky dieťaťa chránené cestou
fondu náhradného výživného, čím však nie je dotknutá trestnoprávna zodpovednosť tohto rodiča. Q. na
skutočnosť, že otec má vyživovaciu povinnosť k maloletému dieťaťu, je povinný vyvíjať zvýšené úsilie
smerujúce k tomu, aby si našiel a udržal prácu s pravidelným príjmom a tak hmotne zabezpečil nie len
seba, ale najmä svoje maloleté dieťa, ktoré je na neho svojou výživou odkázané. Q. na vyššie uvedené

skutočnosti a zákonné ustanovenia, rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku a otca
zaviazal prispievať na výživu mal. F. v zmysle návrhu matky minimálnou zákonom stanovenou sumou
výživného - vo výške po XX% životného minima na zaopatrené neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené
dieťa podľa osobitného zákona mesačne na každé z detí osobitne, ktorú je povinný poukazovať k rukám
matky vždy do XX. dňa v mesiaci vopred odo dňa podania návrhu na začatie konania t.j. XX.XX.XXXX
opakovane do budúcna. X. má za to, že táto suma je primeraná aj odôvodneným potrebám maloletého

dieťaťa, zohľadňujúc najmä návrh samotnej matky v časti o určenie výživného, ktorá najlepšie pozná
potreby jej dieťaťa.

XX. Určením vyživovacej povinnosti otca k mal. F. O. v zákonom stanovenej minimálnej výške XX%
životného minima na zaopatrené neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona

mesačne t.j. XX,XX,- B. mesačne (v období od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX), XX,XX,- B. mesačne (v
období od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX), v sume XX,XX,- B. mesačne (v období od XX.XX.XXXX do
XX.XX.XXXX) a v sume XX,XX,- B. mesačne (v období od XX.XX.XXXX do budúcna), vznikla otcovi
povinnosť zaplatiť za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX výživné v celkovej výške X.XXX,XX,-
B.. Z vyjadrenia matky súd zistil, že v rozhodnom období otec na výživu mal. neprispieval a otec úhradu

výživného pre mal. v tomto období súdu žiadnym spôsobom nepreukázal. Q. na uvedené súd rozhodol,
že dlh na výživnom zo strany povinného otca pre mal. F. za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX
vo výške X.XXX,XX,- B. je otec povinný zaplatiť k rukám matky do troch dní od právoplatnosti rozsudku
súdu.

XX. Styk otca s mal. F. súd neupravil v zmysle návrhu matky a odporúčania kolízneho opatrovníka,
s poukazom tiež na skutočnosť, že otec o osobný styk s mal. v súčasnosti neprejavuje ani opravdivý
záujem a konkrétnu úpravu styku s mal. nežiadal.

XX. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok

na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Košice II písomne v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody § 365 CSP a § 62 ods. 1 CMP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí
byť podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania. Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno
začať konanie aj bez návrhu a ani odvolacími dôvodmi (§65 a §66 CMP). Rozsudky o výživnom sú

vykonateľné doručením (§44 CMP).
Ak rozsudok nebude včas a dobrovoľne splnený, účastníci majú právo podať návrh na exekúciu alebo
na súdny výkon rozhodnutia.
Účastníkom, ktorí sa svojho práva podať odvolanie voči rozsudku účinne vzdali, toto právo nepatrí.