Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. august 2019

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 9C/15/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8815200539
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kopina

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2019:8815200539.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudcom JUDr. Martinom Kopinom v právnej veci žalobcu: U. I., O..

XX.X.XXXX, V. M. X, Z..Č.. O. O. U. X. R., proti žalovanej: T. D., O.. X.XX.XXXX, V. X. O. Z., G. XXX/
XX, o zaplatenie 2.000,- €, takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu z a m i e t a .

II. Žalovaná n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 21.1.2015 žalobca navrhol súdu, aby zaviazal žalovanú zaplatiť mu
2.000,- € a nahradiť mu trovy konania. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 25.11.2013 uzavrel so žalovanou
zmluvu o budúcej zmluve, ktorou sa táto zaviazala uzavrieť s ním kúpnu zmluvu ohľadne nehnuteľnosti

zapísaných na LV č. XX M..Ú.. M. v lehote do 31.12.2014, a to bez zaslania výzvy na jej uzavretie. V
prípade nepodpísania zmluvy sa dohodli na zmluvnej pokute vo výške 2.000,- €. Súčasne sa žalovaná
zaviazala, že do dohodnutej doby neuzavrie zmluvy so žiadnou inou treťou osobou. Následne žalobca
zistil v katastri nehnuteľnosti, že žalovaná nehnuteľnosť previedla na U. N., a to zmluvou registrovanou
pod č. X.-XXXX/XXXX. Týmto porušila zmluvu o budúcej zmluve, preto žiada zaplatiť zmluvnú pokutu.
Právne nárok odôvodnil paragrafom 544 ods. 1 OZ.

2. Žalobca bol v konaní pôvodne zastúpený právnym zástupcom, avšak v priebehu konania mu
vypovedal plnú moc. Žalobca sa zdržiava na neznámom mieste, súdu zmenu svojho pobytu neoznámil,
v konaní je pasívny, nereaguje na výzvy súdu, neuplatňuje žiadne dodatočné prostriedky procesného
útoku. Súd mu preto doručoval predvolanie prostredníctvom zverejnenia na úradnej tabuli súdu podľa
§116 ods. 2 CSP.

3. Na pojednávaní dňa 11.6.2019 žalovaná navrhla súdu rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie žalobcu.

Podmienky pre vydanie rozsudku pre zmeškanie žalobcu podľa §278 CSP tak splnené boli.

4. Podľa §278 CSP, Na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalovaného
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobu zamietne, ak
a) sa žalobca nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalobca poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a

b) žalobca neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

5. Podľa §279 CSP, Odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.6. V súlade s citovaným paragrafom 279 CSP tak tento rozsudok širšie odôvodnenie neobsahuje.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Vranov nad Topľou, písomne, v potrebnom počte vyhotovení.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa §281 ods. 1 CSP, Ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na
ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením zruší
a nariadi nové pojednávanie.

Podľa ods. 2 cit. ust., Návrh podľa odseku 1 môže žalobca podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedel; o tom žalobcu v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.