Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Najvyšší súd Slovenskej republiky

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Rudolf Čirč

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Iná povaha rozhodnutia

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 6Cdo/121/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2195899851
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rudolf Čirč
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2019:2195899851.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky vo veci žalobcu A. H., narodeného XX. XX. XXXX, bývajúceho v P.,
Č. XX, zastúpeného Prosman a Pavlovič advokátskou kanceláriou, s. r. o., so sídlom v Trnave, Hlavná
31, v mene ktorej koná konateľ a advokát JUDr. Maroš Prosman, proti žalovanému Lesom Slovenskej
republiky, štátnemu podniku, Odštepnému závodu Smolenice, so sídlom v Smoleniciach, Trnavská 12,
IČO: 36 038 351, o vypratanie nehnuteľnosti a zaplatenie odškodnenia, vedenej na Okresnom súde

Trnava pod sp. zn. 15C/71/1995, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave č. k.
9Co/251/2016-785 zo 14. februára 2017, takto

r o z h o d o l :

Dovolacie konanie z a s t a v u j e .
Žalovanému nepriznáva náhradu trov dovolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Trnave (ďalej len „odvolací súd“) hore označeným uznesením odmietol odvolanie

žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Trnava (ďalej len „súd prvej inštancie“) z 18. februára 2016 č.
k. 15C/71/1995-688 ako podané neoprávnenou osobou.

2. Uvedené uznesenie odvolacieho súdu napadol žalobca dovolaním, ktoré ale podaním doručeným
súdu prvej inštancie dňa 24. 06. 2019, vzal späť.

3. Podľa § 446 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“), ak dovolateľ
vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví.

4. Vzhľadom na späťvzatie dovolania dovolateľom najvyšší súd v zmysle citovaného ustanovenia § 446
C. s. p. dovolacie konanie zastavil.

5. Keďže žalobca procesne zavinil zastavenie konania, vznikol žalovanému nárok na náhradu trov
konania. Najvyšší súd Slovenskej republiky mu však ich náhradu nepriznal, pretože mu v dovolacom
konaní žiadne trovy nevznikli.

6. Toto uznesenie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.