Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. september 2017

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 14Co/563/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1204110514
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Javorčíková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1204110514.7

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Javorčíkovej a členiek
senátuMgr.BarboryBartekovejaJUDr.DarinyKuchtovejvsporežalobkyne:Mgr.I.I.,nar.XX.XX.XXXX,
bytom T. XX, H., zastúpenej advokátskou kanceláriou Benkóczki, Baláž - advokáti, s.r.o., so sídlom
ul. 29. augusta 36A, Bratislava, IČO: 35 917 148, proti žalovanému: CKV Consult, s.r.o., so sídlom
Ružinovská 5, Bratislava, IČO: 31 366 848, zastúpenému Mgr. Henriettou Jánošovou Knapovou, Ľanová

4, Bratislava, o zaplatenie 1.662,01 eur s prísl., o odvolaní žalobkyne proti rozsudku Okresného súdu
Bratislava II v Bratislave zo dňa 18.06.2013, č. k. 12C/134/2004-195, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave rozsudok Okresného súdu Bratislava II v Bratislave zo dňa 18.06.2013, č. k.
12C/134/2004-195, v celom rozsahu zrušuje a schvaľuje z m i e r v tomto znení:

Žalovaný zaplatí žalobkyni sumu 300,- eur do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia. Strany

sporu sa vzdávajú vzájomných nárokov na náhradu všetkých trov, vrátane trov právneho zastúpenia
prvoinštančného aj odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Rozsudkomzodňa18.06.2013,č.k.12C/134/2004-195(vporadídruhým)súdprvejinštanciezamietol
návrh žalobkyne zo dňa 18.02.2004, ktorým sa voči žalovanému domáhala zaplatenia sumy 1.662,01
eur (50.070,- Sk) s príslušenstvom titulom nezaplatenej ceny za preklad diela. Žalobkyni zároveň uložil

povinnosť zaplatiť žalovanej náhradu trov prvostupňového konania vo výške 929,68 eur a náhradu trov
druhostupňového konania vo výške 175,28 eur na účet právnej zástupkyne žalovanej, do 15 dní od
právoplatnosti rozsudku.

2. Proti rozsudku podala v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalobkyňa, a preto bol spis dňa
26.09.2013 predložený odvolaciemu súdu.

3. V priebehu odvolacieho konania vstúpil do platnosti nový procesný predpis - zákon č. 160/2015 Z.
z. Civilný sporový poriadok, účinný od 01.07.2016 (ďalej len CSP). Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa
§ 470 ods. 2 veta prvá CSP, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

4. Keďže odvolanie bolo podané pred 01.07.2016, t. j. za účinnosti zákona č. 99/1963 Zb. - Občiansky
súdny poriadok, Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací (§ 34 CSP) postupoval v zmysle vyššie
citovaného ust. § 470 ods. 2 CSP. Vzhľadom na odstup času od podania odvolania odvolací súd sa
pokúsil o uzavretie sporu súdnym zmierom a na prejednanie odvolania nariadil pojednávanie na deň
26.09.2017, na ktoré predvolal strany sporu.5. Ešte pred otvorením riadneho odvolacieho pojednávania deklarovali strany sporu pred odvolacím
súdom svoju vôľu uzavrieť tento dlhoročný spor zmierom, a to tak, že žalovaný zaplatí žalobkyni sumy
300,- eur za odovzdanú časť prekladu. Zároveň sa dohodli, že

sa vzdávajú vzájomných nárokov na náhradu trov konania, ktoré im vznikli v priebehu prvoinštančného,
aj odvolacieho konania.

6. Podľa § 148 ods. 1, 2 CSP, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má
súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so

všeobecne záväznými právnymi predpismi.

Podľa § 391 ods. 1 CSP, ak odvolací súd zruší rozhodnutie, môže podľa povahy veci vrátiť vec súdu
prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie, prerušiť konanie, schváliť zmier, zastaviť konanie
alebo postúpiť vec orgánu, do ktorého právomoci vec patrí.

7. Navrhovaný zmier nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi, a preto nebol dôvod,
aby ho odvolací súd neschválil. Dôvodom na zrušenie napadnutého rozsudku bolo schválenie zmieru
odvolacím súdom.

8. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v
dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané
advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha - dovolací návrh
(§ 428 CSP).