Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. júl 2019

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12Er/208/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2312203039
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:2312203039.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného Sociálna poisťovňa
Bratislava, IČO: 30 807 484, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, proti povinnému: G. M., I..
XX.XX.XXXX, Z. L. Š. XXX/XX, Q., vedenej u súdneho exekútora JUDr. Lukáš Liščák, Exekútorský
úrad Nám. Sv. Michala 5/A, Hlohovec, o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 3 051,15 Eur a trov
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zastavuje exekúciu.

II. Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi odmenu a náhradu trov exekúcie vo výške 93,66
Eur, a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávneného sa začalo exekučné konanie, kde vykonaním exekúcie súd poveril súdneho

exekútora JUDr. Petra Gala, poverením vydaným Okresným súdom Galanta č.k. 12Er/208/2012-16
zo dňa 30.03.2012 na uspokojenie uloženej povinnosti vo výške 3 051,15 Eur a trov exekúcie, na
základe exekučného titulu - vykonateľného rozhodnutia, Sociálnej poisťovne, pobočka v Galante, č.
700-0611521411-GC04/11 zo dňa 16.11.2011, č. 700-0610562308-GC04/08 zo dňa 23.09.2008, č.
700-0610604407-GC04/07 zo dňa 16.10.2007, č. 700-0610053507-GC04/07 zo dňa 29.01.2007 a č.
700-0610053407-GC04/07 zo dňa 29.01.2007.

2. Dňa 01.12.2014 súdny exekútor JUDr. Peter Galo bol odvolaný z funkcie, pričom za jeho náhradníka
bol ustanovený JUDr. Lukáš Liščák

3. V priebehu exekúcie dňa 05.12.2018 súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu Podnet na zastavenie
exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

4. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej
len ,,Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31.3.2017.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu

7. Pri rozhodovaní súd prihliadal aj na účelnosť, efektívnosť a hospodárnosť exekučného konania. Súd
podotýka, že pre rozhodovanie o zastavení, resp. nezastavení, exekúcie je určujúci stav a majetkovépomery povinného ku dňu rozhodovania, resp. vydania rozhodnutia. Nie je preto možné vziať do úvahy
eventuálnu zmenu majetkových pomerov povinného v budúcnosti, ak takýto predpoklad nie je možné
reálne vyvodiť zo zistených skutočností (teoretická zmena pomerov je daná vždy).

8. Z obsahu podania súdneho exekútora súd zistil, že súdny exekútor prešetril majetkové pomery
povinného a zistil, že povinný nevlastní žiadny majetok vhodný na exekúciu. Na základe elektronických
súčinností bolo zistené, že povinný nemá vedený žiadny účet v peňažnom ústave. Nevlastní žiadny
nehnuteľný majetok, nie je vlastníkom ani držiteľom motorových vozidiel a nie je poberateľom žiadnej

mzdyanipríjmu,ktorýpodliehaexekúcii.Zvyššieuvedenéhovyplýva,žetentonevlastnížiadnyhnuteľný
ani nehnuteľný majetok, ktorý by bolo možné postihnúť exekúciou a získať tak výťažok, ktorý by
postačoval aspoň na krytie trov exekúcie, čo je zákonnou podmienkou na zastavenie exekúcie podľa §
57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017. Preto súd exekúciu z úradnej
moci v zmysle hore uvedeného zákonného ustanovenia v celosti zastavil.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, trovami exekúcie sú
odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie ( §196).

11. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak sa exekúcia zastaví
z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí,
ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy
exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

13. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej 33,19 Eura.

14. Podľa § 14 ods. 2 cit. Vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32
Eura.

15. Podľa § 15 ods. 1 cit. Vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

16. Podľa § 22 ods. 1 cit. Vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

17. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie vo výške 185,29 Eur, pozostávajúce z odmeny exekútora
za jednotlivé úkony určenej paušálnou sumou 3,32 Eur/ úkon (§ 14 ods. 3 v spojitosti s 15 ods. 1
vyhlášky č. 288/95 Z. z.) vo výške 136,12 Eur, z náhrady hotových výdavkov vo výške 14,05 Eur, z
náhrady za stratu času vo výške 4,24 Eur a DPH 20 % vo výške 30,88 Eur. Súd dospel k záveru,že súdny exekútor si odmenu v rámci doteraz vzniknutých trov exekúcie nevyčíslil správne, a preto
sa s predloženou špecifikáciou nestotožnil. Súd sa nestotožnil s odmenou za každé zisťovanie účtu
povinného elektronickou súčinnosťou 24 bánk, pretože takýto postup sa súdu javí ako extrémne

nehospodárny a nepomerne navyšujúci trovy exekúcie. Zároveň súd poukazuje na skutočnosť, že
súčinnosti s bankami sú jednorázovo spoplatnené sumou 0,70 Eur bez DPH za spis a povinného. Ďalej
súd z podania súdneho exekútora zistil, že súčinnosti s bankami sa nachádzajú na jednom hárku, preto
je toho názoru, že súdny exekútor má nárok na odmenu len za jedno zisťovanie účtu povinného. Súd
preto priznal paušálnu odmenu celkovo za 18 úkonov exekučnej činnosti, to znamená 18 x 3,32 = 59,76

Eur. Vo zvyšnej časti sa súd s predloženou špecifikáciou stotožnil. Súd teda celkovo priznal súdnemu
exekútorovi odmenu vo výške 59,76 Eur, náhradu hotových výdavkov vo výške 14,05 Eur, náhradu za
stratu času vo výške 4,24 Eur a DPH 20 % vo výške 15,61 Eur. Na základe uvedeného súd priznal
súdnemu exekútorovi celkovo trovy exekúcie vo výške 93,66 Eur s DPH.

18. V zmysle ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok

povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený a z toho dôvodu súd zaviazal
oprávneného na úhradu trov exekúcie.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Z

písomnepodanéhoodvolaniamusí byťzjavné,ktorémusúdu jeurčené,ktoho robí, ktorej veci sa týka,
čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a musí byť na ňom uvedená spisová značka konania. V odvolaní
sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s
prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
toho, kto ho podal.

Proti II. výroku tohto uznesenia nie je možné podať odvolanie.