Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. október 2019

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 1T/35/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7619010353
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Rusnák

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2019:7619010353.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Radoslava Rusnáka a

prísediacich Viliama Andráša a Jozefa Paulíka na hlavnom pojednávaní konanom dňa 30. októbra 2019,
takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná
F. E., rod. Ž., nar. XX.X.XXXX v N. J. I., okres N.
J. I., bytom N. J. I., ul. K. XXXX/XX, okres
N. J. I., bez pracovného pomeru,

u z n á v a s a z a v i n n ú , ž e

dňa 27. júla 2018 o 09.50 hod. v budove Odboru kriminálnej polície OR PZ, na ul. Gorazdovej 18
v Spišskej Novej Vsi, pred vyšetrovateľom PZ, po zákonnom poučení o trestných následkoch krivej
výpovede podľa § 346 Tr. zákona, v procesnom postavení svedka - pri výsluchu svedka - poškodenej

v trestnej veci zločinu týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a) Tr. zákona
vedenej pod sp. zn. ČVS: ORP-565/1-VYS-SN-2018 uviedla, že manžel S. E., nar. XX.X.XXXX, ju v ich
byte v presne nezistených dňoch od 13.12.2017 do 26.7.2018 psychicky a fyzicky týral tým, že jej pod
vplyvom alkoholu vulgárne nadával, pľul na ňu, vyhadzoval ju z domu, vyhrážal sa jej zabitím, udieral
ju do rôznych častí tela, kopal ju, obmedzoval jej slobodný pohyb tým, že jej nedovoľoval odísť z bytu
a dňa 26.7.2018 okolo 17.00 hod. sa jej s britvou v ruke vyhrážal zabitím, v dôsledku čoho vyšetrovateľ
uznesením zo dňa 27.7.2018 podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vzniesol S. E. obvinenie pre zločin týrania
blízkej a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a) Tr. zákona a obvinený S. E. bol uznesením sudcu

pre prípravné konanie Okresného súdu v Spišskej Novej Vsi sp. zn. 3Tp 91/2018-9 zo dňa 30. júla
2018 vzatý do väzby a následne dňa 13.9.2018 F. E. pred vyšetrovateľom PZ po zákonnom poučení
v zmysle § 345 a § 346 Tr. zákona v procesnom postavení svedka vo výsluchu uviedla, že vo svojej
predchádzajúcej výpovedi klamala a všetko na manžela S. E. si vymyslela, pretože odkedy prišiel z basy,
tak každý deň pil s kamarátmi a taktiež jej vadilo, že ich dcéra mala frajera a domov chodila neskoro a
potomsasmanželomhádali,žemanželjunikdyneohrozovalbritvou,anijunebilspalicou,anijuneštípal
a ani doma nezatváral a všetko si to naňho vymyslela, pretože bola z neho nervózna a stresovaná,

pričom ani rodinní príslušníci F. E. a S. E. a vykonané znalecké dokazovanie nepreukázalo protiprávne
konanie S. E. a na základe takto zmenenej dôkaznej situácie bol obvinený príkazom prokurátora dňa
15.11.2018 prepustený z väzby na slobodu a trestné stíhanie proti nemu bolo uznesením prokurátora
Okresnej prokuratúry v Spišskej Novej Vsi zo dňa 7.12.2018 sp. zn. 1Pv 307/18/8810, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 14.12.2018 v zmysle § 215 ods. 1 písm. a) Tr. poriadku zastavené,

t e d aako svedok v trestnom konaní pred policajtom uviedla nepravdu o okolnosti, ktorá má podstatný
význam pre rozhodnutie, čin spáchala z osobitného motívu - pomsty a spôsobila iným obzvlášť závažný
následok,

č í m s p á c h a l a

zločin krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 ods. 1, 3 písm. b), ods. 4 Tr. zákona s poukazom

na § 140 písm. b) Tr. zákona, a za to

s a o d s u d z u j e

Podľa § 346 ods. 4 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. l), n) Tr. zákona, § 37 písm.

m) Tr. zákona, § 39 ods. 1, ods. 3 písm. e) Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zákona na výkon trestu odňatia slobody sa zaraďuje do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku rozsudok neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 (pätnásť) dní od
jeho oznámenia na Okresný súd Spišská Nová Ves.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba

rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,
oznámením je až doručenie rozsudku.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie
smeruje, a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Obžalovaný môže odvolaním napadnúť rozsudok pre nesprávnosť výroku,

ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal
jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku
uvedeného v obžalobe.
Poškodený môže odvolaním napadnúť nesprávnosť výroku o náhrade škody.
Oprávnená osoba sa po vyhlásení rozsudku môže odvolania výslovne vzdať

alebo podané odvolanie môže výslovným vyhlásením vziať späť, a to až do
doby, než sa odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.