Uznesenie ,
Zrušené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. január 2019

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 19Co/91/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8318201563
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Krochta
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2019:8318201563.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Karola Krochtu a členov senátu
JUDr. Gabriely Világiovej a JUDr. Moniky Juskovej v konaní začatom na návrh Z. Z., nar. XX.XX.XXXX,
C. XXXX/X, XXX XX A., o spôsobilosti na právne úkony Z. C., nar. XX.XX.XXXX, C. XXXX/X, XXX XX
A., o odvolaní Z. Z. proti uzneseniu Okresného súdu Humenné, č.k. 9C/17/2018-13 z 27.04.2018, takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e uznesenie a vec vracia súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie rozhodol nasledovne:

Odmieta žalobu Z. Z. na obnovu konania vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. XXC/XXX/XXXX.

2. Svoje rozhodnutie právne odôvodnil ustanoveniami § 397, § 413 ods. 1 písm. c/, ods. 2 CSP a §

74 CMP a v podstate založil na závere, že z prejavu pána Z. Z., konkrétne z jeho písomného podania,
ktoré bolo súdu doručené dňa 05.04.2018, ako aj z jeho výsluchu vyplýva, že sa domáha zrušenia
rozvodového rozsudku vo veci vednej na Okresnom súde Humenné pod sp. zn. 21C/463/2015, pretože
podľa jeho tvrdenia mala byť jeho bývala manželka v čase rozhodovania súdu o rozvode duševne chorá.
Keďže žaloba na obnovu konania, ktorým bolo manželstvo rozvedené, nie je prípustná, žalobu odmietol.
Súčasne skonštatoval, že aj keď pán Z. Z. pri svojom výsluchu uviedol, že chce dosiahnuť obmedzenie

spôsobilosti na právne úkony svojej bývalej manželky, tak prípadné jej obmedzenie, by nemalo vplyv na
správnosť rozvodového rozsudku.

3. Toto uznesenie v zákonnej lehote napadol odvolaním pán Z. Z.. Podstatou jeho odvolania je tvrdenie,
že nepodal návrh na obnovu konania vo veci sp. zn. 21C/463/2015, ale že návrh podal v zmysle § 232
CMP.

4. Odvolací súd na základe podaného odvolania, po zistení, že odvolanie bolo podané včas (§ 362 ods.
1 CSP) oprávneným subjektom (§ 359 CSP), proti rozhodnutiu, proti ktorému je odvolanie prípustné
(§ 357 CSP), preskúmal napadnuté rozhodnutie ako aj konanie mu predchádzajúce v zmysle zásad
uvedených v § 379 a násl. CSP, bez nariadenia odvolacieho pojednávania v súlade s ustanovením §
385 ods. 1 CSP a contrario a dospel k záveru, že napadnuté uznesenie je potrebné zrušiť.

5. Podľa čl. 7 CMP základných princípov úkony účastníkov je potrebné posudzovať s prihliadnutím na
ich obsah. Podľa § 124 ods. 1 CSP v spojení s § 2 ods. 1 CMP každé podanie sa posudzuje podľa
jeho obsahu.

6. Odvolací súd po oboznámení sa s obsahom návrhu pána Z., doručeného súdu prvej inštancie dňa

05.04.2018, jeho výsluchom pred súdom prvej inštancie zo dňa 18.04.2018, dospel k záveru, že súd
prvej inštancie pristúpil k posudzovaniu obsahu jeho úkonov/podaní, až prepiato formalisticky. Je sícepravdou, že samotný návrh je značne poznačený laickým prvkom a nepresnou procesnou formuláciou,
no z jeho obsahu v súhrne s obsahom výsluchu vykonaným pred súdom prvej inštancie, bolo možné
bezpečne ustáliť, že ním pán Z. Z. sleduje obmedzenie spôsobilosti na právne úkony svojej bývalej

manželky. Či úspešne, to je už otázka konania vo veci samej.

7. Za daného stavu neostávalo odvolaciemu súdu nič iné, ako napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie
postupom podľa § 389 písm. b/ CSP zrušiť a postupom podľa § 391 CSP vrátiť mu vec na ďalšie konanie
a nové rozhodnutie.

8. Úlohou súdu prvej inštancie tak bude znova vo veci konať, vec nanovo náležite v intenciách
naznačených odvolacím súdom posúdiť, a následne vo veci znova rozhodnúť, a samozrejme, svoje
rozhodnutie v zmysle zásad uvedených v § 220 ods. 2 CSP aj náležite a dôkladne odôvodniť.

9. V novom rozhodnutí vo veci samej súd prvej inštancie rozhodne aj o náhrade všetkých trov konania

(§ 396 ods. 3 CSP).

10. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).