Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. september 2019

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 6Csp/35/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8319206701
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kurucová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2019:8319206701.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné v spore žalobcu TELERVIS PLUS a.s., Staré Grunty 7, Bratislava-Karlova Ves,
IČO: 35 717 769 proti žalovanému v 1. rade B. M., nar. XX. X. XXXX a žalovanej v 2. rade Q. A., nar. X.
XX. XXXX, obaja žalovaní bytom F. XXX, o zaplatenie 928 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

II. Žalovaným v 1. a 2. rade vo vzťahu k žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

III. N e p r i b e r á do konania občianske združenie Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov, so
sídlom Šafárikovo námestie 7, Bratislava, ako osobitný subjekt.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal dňa 23. 7. 2019 na tunajší súd žalobu, ktorou žiadal zaviazať žalovaných v 1. a 2.

rade na zaplatenie sumy 928 eur s úrokom z omeškania 5% ročne od 8. 7. 2016 do zaplatenia a na
náhradu trov konania.

2. Pred prvým pojednávaním dňa 7. 8. 2019 došlo na súd podanie žalobcu, ktorý zobral žalobu v celom
rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.

Podľa ustanovenia §144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa ustanovenia §146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so
späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa
neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa §168
alebo pojednávanie.

Skôr,nežsazačalopredbežnéprejednaniesporupodľa§168apredprvýmpojednávanímžalobcazobral
žalobu späť, preto súd aj bez súhlasu žalovaných konanie zastavil, pretože na ich prípadný nesúhlas
sa neprihliada.

3. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia §256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, podľa

ktorého ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

V danej veci súd má za to, že zastavenie konania zavinil žalobca a to tým, že zobral žalobu späť, čo
nemožno pripočítať na ujmu žalovaným. Preto by patrila náhrada trov konania v danej veci žalovaným.
Žalovaní si však náhradu trov konania neuplatnili, žiadne trovy konania im nevznikli. Preto im súd
náhradu trov konania nepriznal.4. Podľa ustanovenia §95 ods. 1 C.s.p., na ochranu práv strany môže súd aj bez návrhu do konania
pribrať orgán verejnej moci, v pôsobnosti ktorého je ochrana základných ľudských práv a slobôd, alebo
právnickú osobu, ktorej predmetom činnosti je ochrana práv podľa osobitného predpisu, ak s tým strana,

na ochranu práv ktorej má vystupovať, súhlasí.

Podaním doručeným súdu dňa 23. 8. 2019 podalo Občianske združenie Všeobecná ochrana práv
spotrebiteľov so sídlom Šafárikovo námestie 7, Bratislava návrh, aby ho súd pribral do konania podľa
ustanovenia §95 na strane žalovaného. Občianske združenie však s týmto návrhom nepredložilo súdu

súhlas žalovaných, na strane ktorých chcelo vystupovať, preto súd vstup tohto subjektu do konania
nepripustil. Okrem toho, žalobca v danej veci zobral žalobu späť, súd konanie zastavil a teda návrh na
vstup do konania sa tým stal bezpredmetným.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia, možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd do Prešova prostredníctvom tunajšieho súdu. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie

znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§362 ods. 1 C.s.p.)
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§363 a §364 C.s.p.)

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.