Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. október 2019

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 14Em/9/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7619204507
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matej Okály
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2019:7619204507.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci mal. U. V.R., O.. XX.XX.XXXX, bytom H. U., dieťa rodičov:
matka V. I., O.. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. Č.. XXX, toho času bytom Š. XX, F. O. X. a otec U. V.,
O.. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. XXX/XXX, F., t.č. vo výkone väzby v ÚVV a ÚVTOS Košice, so sídlom
Floriánska 18, 040 01 Košice, takto

r o z h o d o l :

I. Súd vyhlasuje výkon rozhodnutia vo veci maloletého U. V., O.. XX.XX.XXXX za n e p r í p u s t n ý

a konanie o výkon rozhodnutia z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov výkonu rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením tunajšieho súdu sp. zn. 14P/94/2019-57 zo dňa 16.07.2019, bolo nariadené neodkladné
opatrenie,vzmyslektoréhobolarodičommaloletéhouloženápovinnosťpodrobiťsazaúčastimaloletého

odbornému poradenstvu na Referáte poradensko-psychologických služieb Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Spišská Nová Ves, so sídlom Odborárov 53, 052 01 Spišská Nová Ves v rozsahu 30 hodín
počnúc vykonateľnosťou tohto výroku uznesenia.

2.Uznesenímsp.zn.14Em/9/2019-6zodňa26.08.2019,ktorénadobudloprávoplatnosťdňa19.09.2019
súd nariadil výkon vyššie uvedeného neodkladného opatrenia.

3. Súd dňa 15.10.2019 lustráciou v databáze Zboru väzenskej a justičnej stráže zistil, že otec maloletého
U. V., O.. XX.XX.XXXX sa toho času nachádza vo výkone väzby v Ústave na výkon väzby a Ústave na
výkon trestu odňatia slobody Košice.

4. Podľa § 376 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len "CMP"), ak povinný dobrovoľne

nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu
rozhodnutia.

5. Podľa § 390 písm. c) CMP, súd aj bez návrhu uznesením konanie o výkon rozhodnutia zastaví, ak
výkon rozhodnutia bol súdom vyhlásený za neprípustný, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý rozhodnutie
nemožno vykonať.

6. Vzhľadom na skutočnosť, že je otec maloletého toho času vo výkone väzby považuje súd povinnosť
otca podrobiť sa za účasti matky a maloletého odbornému poradenstvu na Referáte poradensko-
psychologických služieb Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves za objektívne
neuskutočniteľné a preto súd vyhlásil výkon rozhodnutia vo veci maloletého U. V., O.. XX.XX.XXXX za

neprípustný a toto konanie o výkon rozhodnutia zastavil.7. Podľa ustanovenia § 391 CMP, o náhrade trov konania rozhoduje súd v uznesení, ktorým konanie
o výkon rozhodnutia zastavuje.

8. Podľa ustanovenia § 373 CMP, na konanie o výkone rozhodnutia sa použijú ustanovenia prvej časti
a piateho oddielu prvej hlavy druhej časti, k nie je ustanovené inak.

9. Podľa ustanovenia § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento
zákon neustanovuje inak.

10. Súd pri svojom rozhodovaní o trovách výkonu rozhodnutia vychádzal z citovaných ustanovení
zákona. V mimosporových konaniach platí zásada, že žiadny z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, preto potom súd rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,

proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a

čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.