Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. jún 2017

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 6Cdo/75/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7210226922
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rudolf Čirč
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2017:7210226922.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne R. Ď.M., bývajúcej v T., Y. XX, zastúpenej
Advokátskou kanceláriou JUDr. Peter Kerecman s. r. o., so sídlom v Košiciach, Rázusova 1, v
mene ktorej koná advokát JUDr. Peter Kerecman, proti žalovanej Slovenskej republike, za ktorú koná
Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom v Bratislave, Župné námestie 13, o náhradu
nemajetkovej ujmy, vedenom na Okresnom súde Košice II pod sp. zn. 17C/166/2010, o návrhu žalovanej

na odloženie vykonateľnosti dovolaním napadnutého rozsudku Krajského súdu v Košiciach z 28. júna
2016 sp. zn. 6Co/768/2014, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd o d k l a d á v y k o n a t e ľ n o s ť rozsudku Krajského súdu v Košiciach z 28. júna 2016
sp. zn. 6Co/768/2014 až do rozhodnutia o dovolaní.

o d ô v o d n e n i e :

1. Vo veci vedenej na Najvyššom súde Slovenskej republiky pod sp. zn. 6 Cdo 75/2017 žalovaná podala

spolu s dovolaním návrh na odklad vykonateľnosti dovolaním napadnutého rozsudku Krajského súdu
v Košiciach z 28. júna 2016 sp. zn. 6Co/768/2014. Návrh odôvodnila tým, že súdy priznali žalobkyni
právo na peňažné plnenie a je možné očakávať, že v prípade neuhradenia priznanej náhrady žalobkyňa
pristúpi k nútenému výkonu rozhodnutia. Následne žalovaná upovedomila súd o tom, že jej bolo v danej
veci doručené upovedomenie o začatí exekúcie.

2. Dovolací súd môže na návrh odložiť vykonateľnosť napadnutého rozhodnutia, ak sú tu dôvody hodné
osobitného zreteľa [§ 444 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“)].

3. Odloženie vykonateľnosti právoplatného rozhodnutia je inštitút, ktorý umožňuje plniť predovšetkým
ochrannú a preventívnu funkciu pred vznikom škody alebo nemajetkovej ujmy spôsobenej okamžitým
výkonom vykonateľného rozhodnutia. Súd však môže odložiť vykonateľnosť rozhodnutia len a na návrh

a pod podmienkou, že sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

4. Žalovaná označila za dôvod hodný osobitného zreteľa na odloženie vykonateľnosti dovolaním
napadnutého rozhodnutia hrozbu exekúcie.

5. Vzhľadom na to, že prípadná realizácia núteného výkonu dovolaním napadnutého rozhodnutia je

dôvodom hodným osobitného zreteľa na odloženie jeho vykonateľnosti, dovolací súd využil možnosť
danú mu citovaným ustanovením § 444 C. s. p. a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia.

6. Toto uznesenie bolo prijaté senátom pomerom hlasov 3 : 0.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.