Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. september 2019

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 13Er/461/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7912204115
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Franková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2019:7912204115.2

Uznesenie

Y. súd C. v právnej veci oprávneného: B. poisťovňa A., J.: XX XXX XXX pobočka C., M. R. M. XXX, XXX
XX C. proti povinnému: F. C., N.. XX.XX.U., M. U., U. XX R. pre vymoženie X,XX Z. s príslušenstvom a
trovy exekúcie, o podnete súdneho exekútora na zastavenie exekúcie t a k t o

r o z h o d o l :

I. Z. z a s t a v u j e.
II. B. z a v ä z u j e oprávneného nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške XX,XX € v

lehote X dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

X. Oprávnený, na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu - rozhodnutia B. poisťovne
pobočky v C., č. k. XXX-XXXXXXXXXX-GCXX/XX zo dňa XX.XX.XXXX, podal návrh na výkon exekúcie
proti povinnému.

X. Okresný súd v C. poverením č. XXXX XXXXXX * zo dňa XX.XX.XXXX poveril vykonaním exekúcie
Q.. J. M., súdneho exekútora Z. úradu v K..

X. Podaním, doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX, predložil súdny exekútor podnet na zastavenie
exekúcie podľa § 57 ods. X písm. h/ zák. č. XXX/XXXX Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Z. poriadok“), spolu s vyčíslením trov exekúcie. B. exekútor vykonal šetrenie majetkových

pomerov povinného prostredníctvom príslušného dopravného inšpektorátu, B. poisťovne, lustráciou
bánk a zistil, že povinný je nemajetný. W. nemá vedené účty v bankách, nie je poberateľom mzdy
ani sociálnych dávok. N. žiaden hnuteľná alebo nehnuteľný majetok postihnuteľný exekúciou. M. k
uvedenémusúdnyexekútordalpodnetzastavenieexekúcienakoľkopodľajehozistenípovinnýnevlastní
žiaden majetok, ktorý by bolo možné postihnúť exekúciou a majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie. V. vedenie exekučného konania by smerovalo len k nehospodárnemu zvyšovaniu trov

konania.

X. Podľa § 57 ods. X písm. h/ Z. poriadku, súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie.

X. Podľa § 58 ods. X Z. poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

X.Vzmyslevyššiecitovanýchzákonnýchustanoveníapredloženýchlistinnýchdôkazovsúdexekúciuna
podnet súdneho exekútora v záujme hospodárnosti a účelnosti exekučného konania, zastavil z dôvodu
nemajetnosti povinného. B. len konštatuje, že nakoľko boli splnené podmienky na zastavenie exekúcie
z dôvodu nemajetnosti povinného na základe podnetu súdneho exekútora zo dňa XX.XX.XXXX, súd sa
už oznámením oprávneného zo dňa XX.XX.XXXX ďalej nezaoberal. V dôsledku zistenej nemajetnosti

povinnej by od nej analogicky nebolo možné ani vymôcť trovy exekúcie v prípade, ak by súd exekúciuzastavil z dôvodu uplynutia času vykonateľnosti exekučného titulu a na úhradu trov by takto zaviazal
povinného.

X. V zmysle ustanovenia § 196 Z. poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

X. Podľa § X97 ods. 1 Z. poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

X. Podľa § 200 ods. X Z. poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v
akej výške platí trovy exekúcie.

XX. Súdny exekútor si uplatnil náhradu trov exekúcie nasledovne :

§ X4 ods. 1 vyhl. XXX/XXXX Z.z.
minimálna zákonná odmena vo výške XX,XX € ......................................................... XX,XX €

§ X2 vyhl. XXX/XXXX Z.z.

poštovné (doručenka 2 x X,XX €, X x X,XX €, X x X,XX €, X x X,XX €)............................ X,XX €
zaslanie spisu na OS.................................................................................................... X,XX €
náklady spojené s vedením spisu................................................................................. X,XX €
náhrada cestovných výdavkov - cesta dňa XX.XX.XXXX............................................... X,XX €
(cestovné rozúčtované na viacero exekučných spisov)

B. bez F........................................................................................................... XX,XX €
XX % F.................................................................................................................. XX,XX €
B. s F............................................................................................................... XX,XX €

XX. Podľa § X4 ods. 1 vyhlášky č. XXX/XXXX Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
platnom znení, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej XX,XX eura.

XX. Podľa § 22 ods. X cit. vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

XX. Súd preskúmal predložené vyúčtovanie trov exekúcie a zistil, že nie je v súlade s § 22 ods.

X cit. vyhlášky. V zmysle ust. § 25 citovanej vyhlášky - v odmene exekútora je zahrnutá aj náhrada za
administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou. V zmysle § 22 ods. X cit. vyhlášky,
medzi hotové výdavky súdneho exekútora, ktoré možno považovať za účelné vynaložené v súvislosti
s vykonaním exekučnej činnosti, patrí náhrada cestovného, poštovného, telekomunikačných výdavkov,
znaleckých náhrad a poplatkov, nie však bežný kancelársky materiál v súvislosti s vedením exekučného

spisu. Na základe uvedeného súd nepriznal ani hotové výdavky spojené s vedením spisu vo výške X,XX
Z.. V. súd nepriznal ani poštovné za vrátenie poverenia vo výške X,XX Z., nakoľko ide o úkon doposiaľ
nezrealizovaný, úkon budúci, o ktorom vynaložení doposiaľ nie je dôkaz v exekučnom spise. B. tak
priznal súdnemu exekútorovi minimálnu odmenu v zmysle § X4 ods. 1 cit. vyhlášky vo výške XX,XX Z..
V časti hotových výdavkov súd priznal súdneho exekútorovi náhradu vo výške XX,XX Z. za preukázané

doručenia vo forme doručeniek tak ako si ich súdny exekútor uplatnil a za vynaložené cestovné. B. tak
súdnemu exekútorovi priznal trovy exekúcie predstavujúce čiastku XX,XX Z. bez F. + XX % F. (X,XX Z.),
spolu XX,XX Z., a na ich úhradu zaviazal oprávneného.

XX. Náklady v exekúcii uhrádza povinný. M. z tejto zásady predstavuje ust. § 203 Z. poriadku,

ktoré hovorí o tom, v ktorých prípadoch súd zaviaže oprávneného na úhradu trov exekúcie - prvým
je princíp zavinenia oprávneného na zastavení exekúcie a druhým je prípad zastavenia exekúcie z
dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. B. uložil oprávnenému povinnosťuhradiť príslušnému exekútorovi trovy exekúcie, pretože exekúcia bola zastavená z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov v 3 vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).