Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. september 2019

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 31C/88/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1618200869
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Malinowska
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2019:1618200869.4

Uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci žalobcu: ATS24-CZ, s.r.o., Rybná 716/24, Staré Mesto, 110 00
Praha 1, Česká republika, IČO: 24 764 060, proti žalovanému: G. nar. XX.XX.XXXX, XXX XX P.. XXX.,
v konaní o zaplatenie 25.925,88 € s príslušenstvom a náhradu škody, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiadnej zo strán súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Malacky dňa 19.03.2018 sa žalobca ako veriteľ spoločnosti
BauNet, s.r.o. domáha voči žalovanému ako konateľovi tejto spoločnosti podľa § 135a ods. 5
Obchodného zákonníka zaplatenia 25.925,88 Eur s príslušenstvom a náhrady škody za neoprávnený
prevod vozidiel I. a D., alebo vrátenia vozidiel a zaplatenia nájomného vo výške 0,19 Eur /km s úrokom

z omeškania 10% od prevodu do vrátenia uvedených vozidiel.

2. Podľa čl. 4 ods. 1 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1215/2012 o právomoci a o
uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach, Ak nie je v tomto nariadení uvedené
inak, osoby s bydliskom na území členského štátu sa bez ohľadu na ich štátne občianstvo žalujú na
súdoch tohto členského štátu.

3. Podľa § 161 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak tento zákon
neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

4. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len

ten, komu ju zákon priznáva.

5. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

6. Podľa § 64 CSP ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd

rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

7. Súd z verejne dostupných údajov obchodného registra zistil, že žalobca zanikol výmazom z
obchodného registra ku dňu 05.06.2019 bez právneho nástupcu. Žalobca po začatí konania stratil
právnu subjektivitu a spôsobilosť strany samostatne konať pred súdom (procesnú subjektivitu) dňom

výmazu z obchodného registra Podľa § 193 CSP je súd viazaný rozhodnutím o zániku spoločnosti, preto
s poukazom na ustanovenie § 64 veta druhá a § 193 CSP konanie obligatórne zastavil.8.Podľa§257CSPvýnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa. S ohľadom na skutočnosť, že žalobca zanikol bez právneho nástupcu, v dôsledku čoho prišlo

k zastaveniu konania bez ustálenia úspechu vo veci samej, preto súd rozhodol tak, že žiadnej zo strán
nepriznal nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 357 písm. a, m CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané ( § 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).