Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. september 2017

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 7C/65/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616203167
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Straka
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6616203167.5

Rozhodnutie

Okresný súd Lučenec Mgr. Petrom Strakom v spore žalobcu POHOTOVOSŤ, s.r.o. so sídlom Bratislava,
Pribinova 25, IČO: 35 807 598, v zast. JUDr. Barbora Korenecová, advokát so sídlom Malinovo, Slnečná
765/3, IČO: 42 174 902 proti žalovanému T. Q., F.. XX.XX.XXXX, Q. T. B., H. XXX/X, štátny občan SR,
v konaní o zaplatenie 288,00 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

súd žalobu o zaplatenie 288,00 Eur s prísl. z a m i e t a .

Žalobca j e p o v i n n ý nahradiť plnú náhradu trov konania žalovanému, ktorého výška bude určená
v osobitnom uznesení prvoinštančného súdu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou voči žalovanému domáhal zaplatenia istiny vo výške 288,- Eur, úroku
vo výške 461,28 Eur, úroku z omeškania vo výške 29,84 Eur, poplatku vo výške 458,80 Eur, poplatku

za upomienku 10 Eur, zmluvnej pokuty vo výške 33 Eur, úroku vo výške 39,15 % ročne zo sumy
288 Eur od 03.03.2016 až do zaplatenia spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy
288 Eur od 03.0.32016 až do zaplatenia, trov mediačného konania vo výške 226,43 Eur a náhrady
súdnych poplatkov a trov konania. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že žalobca na základe Zmluvy
o spotrebiteľskom úvere č. 614603204 zo dňa 25.10.2013 poskytol žalovanému spotrebiteľský úver
vo výške 800 Eur. Žalovaný sa zaviazal poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť odplatu pri

poskytovaní finančných prostriedkov vo výške 458,80 Eur spolu s úrokom vo výške 313,20 Eur, t.j.
zaplatiť celkovú čiastku 1 572 Eur. Odplata pri poskytnutí peňažných prostriedkov bola vo výške 458,80
Eur, čo predstavuje RPMN vo výške 96,50 %. Úrok bol vo výške 39,15 % ročne, čo predstavuje výšku
313,20 Eur. Spotrebiteľský úver sa úročí ročnou úrokovou sadzbou, ktorá predstavuje fixné percento vo
výške 39,15 % p.a., pričom úrokov sa počíta nasledovnou metódou: istina - poskytnutý spotrebiteľský
úver x úroková sadzba x počet dní trvania spotrebiteľského úveru. Žalovaný za zaviazal zaplatiť

1 572 Eur do 25.10.2014 na účet žalobcu špecifikovaný vo všeobecných podmienkach poskytnutia
spotrebiteľského úveru alebo v hotovosti mandatárovi. Žalobca so žalovaným sa dohodli tak, že Zmluva
o spotrebiteľskom úvere č. 614603204 zo dňa 25.10.2013 sa mení tak, že žalovaný je povinný zaplatiť
celkovú čiastku 1 572 Eur v 12 splátkach vo výške 131 Eur vždy k 25. kalendárnemu dňu v mesiaci
od 25.11.2013. Žalovaný z uvedenej čiastky splatil len 262 Eur, na základe čoho žalobca dlh zosplatnil
a vyzval na úhradu celého dlhu ku dňu 26.10.2014. Podľa Všeobecných obchodných podmienok bol

žalovaný povinný uhradiť aj akékoľvek náklady, ktoré žalobcovi vznikli v súvislosti s uplatnením práva
vyplývajúcim zo zmluvy vrátane trov mediácie a súdneho konania. Na základe uvedeného žalobca
požadoval zaplatiť sumu 1 507,35 Eur, ktorá pozostávala z uplatnených častí zmluvného úroku 461,28
Eur, ktorý pozostával z úroku 39,15 % p.a. zo sumy 800 Eur od 26.10.2013 do 06.11.2013 v sume 10,30
Eur, úrok vo výške 39,15 % p.a. zo sumy 669 Eur od 07.11.2013 do 11.02.2014 v sume 69,61 Eur, úrok
vo výške 39,15 % p.a. zo sumy 538 Eur od 12.02.2014 do 04.12.2014 v sume 170,82 Eur, úrok vo výške

39,15 % p.a. zo sumy 488 Eur od 05.12.2014 do 11.12.2014 v sume 3,66 Eur, úrok vo výške 39,15 %
p.a. zo sumy 438 Eur od 12.12.2014 do 02.02.2016 v sume 196,38 Eur, úrok vo výške 39,15 % p.a.zo sumy 338 Eur od 03.02.2016 do 03.02.2016 v sume 10,51 Eur, známy úrok z omeškania vo výške
29,84 Eur, ktorý pozostáva z úroku vo výške 5 % p.a. zo sumy 538 Eur od 26.10.2014 do 04.12.2014
v sume 2,95 Eur, úrok vo výške 5 % p.a. zo sumy 488 Eur od 05.12.2014 do 11.12.2014 v sume 0,47

Eur, úroku vo výške 5 % p.a. zo sumy 438 Eur od 12.12.2014 do 02.02.2016 v sume 25,08 Eur, úrok
vo výške 5 % p.a. zo sumy 338 Eur od 03.02.2016 do 02.03.2016 v sume 1,34 Eur, poplatku vo výške
458,80 Eur, poplatku za upomienky 10 Eur, zmluvnú pokutu vo výške 33 Eur, úroku vo výške 39,15 %
p.a. zo sumy 288 Eur od 03.03.2016 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy
288 Eur od 03.03.2016 do zaplatenia, trov mediačného konania vo výške 226,43 Eur.

2. Žalobca v rámci prostriedkov procesného útoku predložil Dohodu o plnení v splátkach zo dňa
25.10.2013, Zmluvu o spotrebiteľskom úvere zo dňa 25.10.2013, Všeobecné podmienky poskytnutia
spotrebiteľského úveru, Výpis z Obchodného registra Okresného súdu Bratislava vložka 23636/B.

3. Žalovaný navrhol žalobu zamietnuť, nakoľko sumu 800 Eur viackrát žalobcovi vrátil. Žalovaný

namietal, že v zmluve absentujú údaje podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. výška, počet, termíny
splátok, istiny úrokov a iných poplatkov (zo zmluvy nebolo zrejmé aká časť splátky je použitá na splátku
istiny úrokov a poplatkov), údaje o konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru, RPMN 96,50 % a úroková
sadzba 39,15 % boli neprimerane vysoké oproti štatistickej výške RPMN a úrokovej sadzbe, vyjadrenie
úrokovej sadzby je nesprávne, nakoľko klamlivo informuje spotrebiteľa o tom, že cena finančnej služby

vyjadrenáúrokomjevýhodná312,20Eur,administratívnenákladyzavypracovanieauzatvoreniezmluvy
vo výške 458,80 Eur sú neprimerane vysoké. Z uvedených dôvodov považoval žalovaný zmluvu o
spotrebiteľskom úvere ako bezúročnú a bez poplatkovú a výšku úrokov, poplatkov, RPMN hodnotil
ako neprimeranú a teda neplatnú. Poukázal na rozhodnutia Krajského súdu Žilina 11Co/256/2013,
Krajského súdu Trnava 10CoE/313/2010, Krajského súdu Trnava 11Co/141/2012, Krajského súdu

BanskáBystrica15Co/223/2015,KrajskéhosúduPrešov3CoE/551/2013astanoviskoMSSR.Žalovaný
v rámci prostriedkov procesnej obrany predložil súdu písomné dôkazné prostriedky: Súhrnné informácie
o údajoch o novoposkytnutých spotrebiteľských úveroch veriteľmi za tretí štvrťrok 2013, Potvrdenie o
platbe 50 Eur spoločnosti ExeCorp, Žiadosť o úhradu úrokov z omeškania, Potvrdenie o aktuálnom
stave na úverovej zmluve zo dňa 02.08.2017 a 9 ks z výpisov z účtov z VR - Bank Handels - und

Gewerbebank eG.

4.Súdnariadilpojednávaniedňa29.09.2017,ktoréhosanezúčastnilžalobca,ktorýmaldoručenieriadne
vykázané,žiadalabysakonalovjehoneprítomnosti.Napojednávanížalovanýpredložiloriginályvýpisov
z účtu 6409865 v mene zahraničnej banke VR- Bank Handels und Gewerbe bank v celkovej sume

816 Eur za rok 2017, s tým, že platby voči spoločnosti ExeCorp zodpovedajú číslu zmluvy, kde je ku
nim pridaná sedmička. Spoločnosť ExeCorp vymáhala pre spoločnosť POHOTOVOSŤ, s.r.o. Žalovaný
uviedol,žeuvedenúpôžičkuzobralakoženatý,pričommalatohradiťjehomanželka,keďsapresťahovali
do Nemecka, dostali sa do omeškania. Žalovaný potom splácal uvedené po 30 Eur, neskôr na 50 Eur
a potom až 111 Eur, čo podľa neho nespochybnil žalobca a napriek tomu, že uhradil tieto povinnosti a

platil, žalobca mu oznámil, že sa to rieši súdne a núkali mu na refinancovanie úveru vziať si nový úver.
Keďže už bolo začaté súdne konanie, on toto neprijal.

5. Súd vykonal dokazovanie z jednotlivých dôkazných prostriedkov a zistil nasledovné čiastkové
skutkové zistenia:

6. Žalobca so žalovaným podpísal dňa 25.10.2013 Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 614603204
(zistenézoZmluvyospotrebiteľskomúvereč.614603204nač.l.35),podľaktorejposkytolspotrebiteľovi
bezúčelový spotrebiteľský úver 800 Eur, kde sa žalovaný ako spotrebiteľ zaviazal vrátiť uvedený úver
a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa so spotrebiteľským úverom 772 Eur, t.j. zaplatiť celkovú čiastku

1 572 Eur. Náklady žalovaného mali činiť úrok vo výške 39,15 % ročne z poskytnutého úveru, čo
predstavuje sumu 313,20 Eur, administratívnych nákladov na vypracovanie a uzatvorenie zmluvy o
spotrebiteľskom úvere so všetkou administratívou a tým spojenou vo výške 458,80 Eur. Celková suma
1 572 Eur bola splatná do 25.10.2014. Výška RPMN bola vo výške 96,50 %, pri priemernej hodnote
RPMN 49,13 %.

7. V rovnaký deň, t.j. 25.10.2013 bola podpísaná Dohoda o plnení v splátkach v Zmluve o
spotrebiteľskom úvere č. 614603204 (zistené z Dohody o plnení v splátkach v Zmluve o spotrebiteľskom
úvere č. 614603204 na č. l. 36). Podľa tejto Dohody sa Zmluva o spotrebiteľskom úvere č. 614603204zmenila tak, že žalovaný je povinný zaplatiť celkovú čiastku 1 572 Eur v 12. pravidelných mesačných
splátkach vo výške 131 Eur vždy k 25. kalendárnemu dňu v mesiaci od 25.11.2013. Výška RPMN je
302,67 %.

8. Zo Súhrnných informácii údajoch z novoposkytnutých spotrebiteľských úverov veriteľmi za tretí
štvrťrok 2013 (na č. l. 79) súd zistil, že RPMN pre ostatné spotrebiteľské úvery vo výške do 1 500 Eur
vrátane činila 50,91 % pri splatnosti úveru do 12 mesiacov.

9. Z potvrdení predložených žalobcom z banky VR - Bank Handels - und Gewerbebank eG (originály na
č. l. 84, fotokópie na č. l. 84a - 84h) súd zistil, že dňa 10.07.2017 v prospech spoločnosti ExeCorp na
č. 7614603204 bola uhradená suma 39 Eur, dňa 06.06.2017 111 Eur, dňa 05.07.2017 suma vo výške
111 Eur, dňa 05.05.2017 suma 111 Eur, dňa 05.04., suma 111 Eur, dňa 06.03.2017 suma vo výške 111
Eur, 06.02.2017 suma vo výške 111 Eur, 05.01.2017 suma vo výške 111 Eur, dňa 14.08.2017 suma vo
výške 50 Eur, t.j. dokopy 866 Eur. . Uvedené platby boli vykonávané pre spoločnosť ExeCorp Levice,

ktorá ako súd zistil z výsluchu žalovaného vykonávala vymáhanie pohľadávky pre žalobcu.

10. Z potvrdenia z banky VR - Bank Handels - und Gewerbebank eG na č. l. 80 súd zistil, že žalovaný
zaplatil v prospech spoločnosti ExeCorp sumu 50,- Eur dňa 11.10.2016.

11. Z Potvrdenia o aktuálnom stave na úverovej zmluve zo dňa 02.08.2017 (originál na č. l. 84)
žalobca potvrdil, že do 25.10.2014 žalovaný uhradil sumu 262 Eur s tým, že vzhľadom k nedodržaniu
zmluvných podmienok žalobca navýšil celú sumu o poplatky spojené s vymáhaním dlhu, zákonné úroky
zomeškanianasumu2021,75Eur.Kudňu02.08.2017zostávapodľažalobcuuhradiť500Eur.Žalovaný
uhradil žalobcovi 1 521,75 Eur

12.NazákladeŽiadostioúhraduúrokovzomeškania(nač.l.81)súdzistil,žežalobcažiadalžalovaného
o úhradu súdneho poplatku vo výške 223,74 Eur. Súd zistil, že žalovaný uhradil ku dňu 06.03.2017
uhradil istinu úveru spolu s poplatkom vo výške 1 572 Eur. Keďže však uvedenú čiastku neuhradil v
stanovenom čase, dostal sa do omeškania a preto žalobca požadoval od žalovaného úrok z omeškania

vo výške 0,25 % denne z dlžnej sumy. Vzhľadom na skutočnosť, že z pred splatením dlhu žalobca podal
na príslušnom súde návrh na vydanie platobného rozkazu požadoval sumu súdneho poplatku vo výške
223,74 Eur.

13. Z Výpisu z obchodného registra Okresného súdu Bratislava I vložka č. 23636/B (na č. l. 11) súd zistil,

že žalobca je obchodná spoločnosť, ktorá má v predmete podnikania poskytovanie spotrebiteľských
úverov bez obmedzenia rozsahu poskytovania spotrebiteľských úverov od 19.12.2015 a poskytovanie
úverov z vlastných zdrojov od 14.03.2001.

14. Z takto zistených skutkových čiastkových zistení súd skutkovo uzatvára. Žalobca ako obchodná

spoločnosť poskytujúca úvery z vlastných zdrojov uzavrela Zmluvu o spotrebiteľskom úvere dňa
25.10.2013 so žalovaným ako fyzickou osobou, predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru 800 Eur,
pričom žalovaný mal zaplatiť celkovú čiastku 1 572 Eur. Úroková sadzba bola 39,15 % ročne. Žalovaný
podľa zmluvy mal zaplatiť žalobcovi aj za administratívne náklady na vypracovanie uzatvorenia zmluvy
vovýške458,80Eur.Úverbolsplatnýdo25.10.2014,vypočítanáRPMNbolavovýške96,50%.Vtenistý

deň25.10.2013žalobcauzatvorilsožalovanýmDohoduoplnenívsplátkachkZmluveospotrebiteľskom
úvere č. 614603204, kde bolo uvedené, že sa mení Zmluva o spotrebiteľskom úvere, tak, že spotrebiteľ
- žalovaný je povinný zaplatiť čiastku 1 572 Eur v 12. pravidelných mesačných splátkach vo výške 131
Eur vždy k 25. dňu kalendárneho mesiaca počnúc dňom 25.11.2013. RPMN bola vo výške 302,67 Eur.
Žalovaný zaplatil žalobcovi sumu vo výške 2 055,- Eur (1572 Eur vyplývajúcich z potvrdenia žalobcu k

06.03.2017 + ďalšie platby preukázané žalovaným za 05.04.2017, 05.05.2017, 05.06.2017, 05.07.2017
a 10.07.2017 v celkovej výške 483 Eur).

15. Podľa § 3 OZ zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“) účinný ku dňu uzavretia
zmluvy, t.j. 25.10.2013: (1) Výkon práv a povinností vyplývajúcich z občianskoprávnych vzťahov nesmie

bezprávnehodôvoduzasahovaťdoprávaoprávnenýchzáujmovinýchanesmiebyťvrozporesdobrými
mravmi. (
16. Podľa § 52 ods. 1, 3, 4: (1) Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu
formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. (3) Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plneníspotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
(4) Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

17. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu 25.10.2013, t.j.
ku dňu uzavretia zmluvy (ďalej len „ZSÚ“) spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,

odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

18. Podľa § 2 písm. d), g), i) ZSÚ na účely tohto zákona sa rozumie:
19. d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom,

20. g) celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými so spotrebiteľským úverom všetky náklady vrátane
úrokov, provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so
zmluvou o spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi známe, okrem notárskych poplatkov; do celkových
nákladov patria aj náklady na doplnkové služby súvisiace so zmluvou o spotrebiteľskom úvere, a to
najmä poistné, ak spotrebiteľ musí navyše uzavrieť zmluvu o poskytnutí takejto doplnkovej služby, aby

získal spotrebiteľský úver alebo aby ho získal za ponúkaných podmienok,
i) ročnou percentuálnou mierou nákladov celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vyjadrené ako ročné percento z celkovej výšky spotrebiteľského úveru podľa § 19.

21. Podľa § 9 ods. 2 ZSÚ zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa

Občianskeho zákonníka18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

22. Podľa § 11 ods. 1 ZSÚ poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa.

23. Podľa § 19 ods. 2 ZSÚ na účely výpočtu ročnej percentuálnej miery nákladov sa použijú celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom s výnimkou poplatkov, ktoré musí spotrebiteľ
zaplatiť za nedodržanie akýchkoľvek záväzkov ustanovených v zmluve o spotrebiteľskom úvere, a iných

poplatkov okrem kúpnej ceny, ktorú je spotrebiteľ povinný zaplatiť za kúpu tovaru alebo uskutočnenie
služieb bez ohľadu na to, či sa operácia vykoná v hotovosti alebo na úver. Náklady na vedenie
účtu, na ktorom sa zaznamenávajú platobné transakcie a čerpania, náklady na používanie platobných
prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a ostatné náklady na platobné transakcie sa zahrnú do
celkových nákladov spotrebiteľa spojených s úverom, ak otvorenie účtu nie je dobrovoľné a náklady na

účet neboli zrozumiteľne a samostatne uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere alebo v akejkoľvek
inej zmluve uzavretej so spotrebiteľom.

24. Na základe vyššie uvedených právnych predpisov a vykonaného dokazovania súd uzatvára:

25. Žalovaný ako spotrebiteľ - fyzická osoba, ktorá nekonala v rámci svojej podnikateľskej ani obchodnej
činnosti podľa § 52 ods. 4 OZ so žalobcom ako dodávateľom (podľa § 52 ods. 3 OZ) podpísal o
spotrebiteľskom úvere č. 614603204 dňa 25.10.2013 podľa § 52 ods. 1 OZ. . Táto zmluva je zmluvou
o spotrebiteľskom úvere podľa § 2 písm. d) ZSÚ, jedná sa o spotrebiteľský úver podľa § 1 ods. 2 ZSÚ.
Na základe uvedenej zmluvy žalobca poskytol žalovanému úver vo výške 800 Eur. Uvedená zmluva

je zmluvou spotrebiteľkou podľa § 52 a nasl. OZ, pretože zmluvy boli uzavreté medzi dodávateľom
- žalobcom, ktorý konal pri uzatváraní a plnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere v rámci predmetu
svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti a žalovaný je fyzickou osobou, ktorá nekonala pri
uzatváraní zmluvy v rámci svojej podnikateľskej činnosti. V samotnej zmluve o spotrebiteľskom úvereč. 614603204 absentujú podľa súdu podstatné náležitosti zmluvy, a to podľa § 9 ods. 2 písm. k) výška,
počet splátok istiny, úrokov a iných poplatkov. Žalobca sa podľa súdu snažil uvedené pochybenie riešiť
Dohodou o splnení v splátkach k Zmluve o spotrebiteľskom úvere č. 614603204 uzavretý v ten istý

deň, t.j. 25.10.2013 s tým, že zmluva o spotrebiteľskom úvere sa mení tak, že spotrebiteľ je povinný
zaplatiť čiastku 1 572 Eur v 12. pravidelných mesačných splátkach po 131 Eur vždy k 25. kalendárnemu
dňu v mesiaci počnúc 25.11.2013. Súd uvedenie podstatnej náležitosti v Dohode o plnení v splátkach
nepovažoval za splnenie tejto zákonnej povinnosti, a preto mal zato, že zmluva o spotrebiteľskom
úvere, neobsahuje náležitosť podľa § 9 ods. 2 písm. k) a v súlade s § 11 ods. 1 písm. b) zmluva

o spotrebiteľskom úvere v dôsledku absencie tejto podstatnej náležitosti spôsobuje skutočnosť, že
spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

26. Ďalej súd zistil, že v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávna RPMN 96,50 %, ktorou
žalobca s nažil napraviť v Dohode o plnení v splátkach vo výške 302,67 %. Takto uvedená RPMN v
Zmluve o spotrebiteľskom úvere spôsobuje porušenie náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. j) ZSÚ a v

zmysle § 11 ods. 1 písm. d) je takto uvedená RPNM v neprospech spotrebiteľa, nakoľko je nižšia než v
skutočnosti čo spôsobuje opätovne bezúročnosť a bez poplatkovosť uvedeného spotrebiteľného úveru.

27. Súd už len dodáva, že dodatočné uvedenie RPMN v Dohode o plnení v splátkach k Zmluve o
spotrebiteľskom úvere č. 614603204 vo výške 302,67 % vzhľadom pri porovnaní priemerných RPMN pri

obdobnom úvere, ktorý bol maximálne vo výške 50,91 %, t.j. vyše päťnásobné navýšenie bežnej RPMN
a teda odplatu žalobcu považoval v zmysle § 3 OZ za rozpornú s dobrými mravmi nakoľko niekoľko
násobne prevyšuje bežne poskytované celkové náklady spotrebiteľov pri spotrebiteľských úverov v
danomobdobíatedapodľa§39OZzaprávnyúkon,ktorýodporujezákonu,t.j.ideoneplatnédojednanie
RPMN.

28. Vzhľadom na vyššie uvedené, keďže súd považoval uvedený spotrebiteľských úver podľa § 11 písm.
b), d) ZSÚ za bezúročný a bez poplatkov bol žalovaný povinný vrátiť žalobcovi len sumu 800 Eur, ktoré
žalobca poskytol žalovanému, nakoľko z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalobca
uhradil sumu vyššiu než mal, t.j. 2 055,- Eur a preto je žaloba bezdôvodná. Z uvedených dôvodov súd

žalobu zamietol.

29. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

30. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

31. Nakoľko žalobca bol v plnom rozsahu úspešný, priznal mu súd v súlade s § 255 ods. 1 CSP plnú
náhradu trov konania, ktorej výška bude určená v samostatnom uznesení prvostupňového súdu v súlade

s § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd
v Lučenci, Dr. Herza č. 14.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany

alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 389 ods. 1 CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,
c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo

d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.