Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 4. október 2019

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 10Er/425/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6612206822
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Gibaľová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6612206822.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného: PD-21, s.r.o., so sídlom: Žatevná 6/3279, 841
01 Bratislava, IČO: 35 723 572, zast.: JUDr. Vlasta Klimentová, advokátka, so sídlom: Sliezska 9, 831
03 Bratislava proti povinnej: Y. G., nar. XX.XX.XXXX, naposledy trvale bytom: G. - J. S., ktorá zomrela
dňa XX.XX.XXXX, o vymoženie pohľadávky vo výške 1.566,20 Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym
exekútorom JUDr. Ing. Štefanom Hrebíkom, so sídlom Exekútorského úradu: Duklianskych hrdinov

2946/6, 901 01 Malacky, pod sp. zn. EX 1789/2012, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 24.04.2012, doručeným súdnemu exekútorovi
dňa 27.04.2012, domáhal voči povinnej vymoženia pohľadávky vo výške 1.566,20 Eur s príslušenstvom,
na podklade exekučného titulu - rozsudok Okresného súdu Lučenec č. k. XC/XX/XXXX-XX zo dňa

16.05.2011.

2. Poverením č. 5606 101228 zo dňa 10.05.2012 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora
JUDr. Ing. Štefana Hrebíka, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 1789/2012.

3.Dňa27.09.2019súdnyexekútordoručildoelektronickejschránkysúdupodnetnazastavenieexekúcie

podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu, že povinná dňa XX.XX.XXXX zomrela ako
nemajetná. Zároveň uviedol, že si v predmetnom exekučnom konaní uplatňuje nárok na náhradu trov
exekúcie, na úhradu ktorých žiada zaviazať oprávneného.

4. Súd má za preukázané, že povinná dňa XX.XX.XXXX zomrela, pričom uznesením Okresného súdu
Bratislava III sp. zn. XXD/XXXX/XXXX, O. XX/XXXX zo dňa 18.06.2019 bolo konanie o dedičstve

zastavené z dôvodu nemajetnosti poručiteľky.

5. Vzhľadom na skutočnosť, že exekučné konanie sa začalo dňa 27.04.2012, doručením návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, súd pri rozhodovaní o zastavení exekúcie
postupoval podľa § 243b ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení

neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“), v zmysle ktorého exekučné konania začaté pred
1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3
neustanovujú inak.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu.

8. V zmysle ustálenej judikatúry Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v prípade smrti nemajetného
povinného nemožno exekúciu vykonať nie preto, že povinný zomrel [smrť povinného bez ďalšieho
nespôsobuje neprípustnosť exekúcie (§ 37 ods. 2 Exekučného poriadku), a nie je dôvodom na
zastavenie exekúcie], ale preto, že tu nie je ani taký majetok, ktorý by postačoval na úhradu trov exekúcie
(z uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky spis. zn. 6 M Cdo 11/2011 zo dňa 29. 02. 2012).

Ak došlo k zastaveniu konania o dedičstve z dôvodu, že poručiteľ nezanechal majetok (§ 175h ods. 1
O. s. p.), exekučný súd exekúciu zastaví.

9. Ako vyplýva z vyššie konštatovaných skutočností, povinná v priebehu exekučného konania zomrela. V
exekúcii nemožno pokračovať ani proti prípadným dedičom povinnej, ktorí zodpovedajú za poručiteľkine
dlhy do výšky nadobudnutého dedičstva (§ 470 ods. 1 Občianskeho zákonníka), nakoľko dedičské

konanie po povinnej ako poručiteľke bolo pre nedostatok majetku zastavené, a preto súd v zmysle § 57
ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu v znení účinnom do 31. októbra 2013 exekúciu zastavil.

10. O trovách exekúcie rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením
vydaným vyšším súdnym úradníkom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Lučenec na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí

- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh),
odvolanie musí byť podpísané (§ 363 v spojení s § 127 Civilného sporového poriadku). Odvolanie treba
predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť
do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy toho, kto ho urobil.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
Civilného sporového poriadku).