Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. december 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1T/17/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614010040
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Podhorcová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5614010040.2

Rozhodnutie
Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou JUDr. Katarínou Podhorcovou na hlavnom pojednávaní
dňa 15. decembra 2015 v Liptovskom Mikuláši takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný

A. R., nar. XX. XX. XXXX v F. Z., trvale bytom K. E. XXX,
okres F. Z.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o ,

že
hoci bol právoplatným rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 4C/57/2009 zo dňa 16. 6.
2009, zaviazaný platiť mesačné výživné na svoju dcéru R. R., H.. XX. XX. XXXX, po 130,- eur vždy do
15. dňa v mesiaci do rúk jej matky F. R., trvale bytom K. E. XXX, okres F. Z., od mája 2010 doposiaľ,
okrem mesiaca jún 2010, kedy zaplatil na výživnom 130,- eur, mesiaca november 2010, kedy zaplatil
100,- eur, mesiaca január, apríl, máj, október a november 2011, kedy zaplatil každý mesiac po 100,-
eur a júla 2011, kedy zaplatil 120,- eur, februára 2012, kedy zaplatil 50,- eur, marca 2012, kedy zaplatil
100,- eur, marca 2013, kedy zaplatil 50,- eur, novembra 2013, kedy zaplatil 150,- eur, decembra 2013,
kedy zaplatil 50,- eur, a januára 2014, kedy zaplatil 100,- eur, apríla 2014, kedy zaplatil 200,- eur, mája
2014, kedy zaplatil 50,- eur, júna 2014, kedy zaplatil 50,- eur, júla 2014, kedy zaplatil 80,- eur, augusta
2014, kedy zaplatil 120,- eur, septembra 2014, kedy zaplatil 130,- eur, októbra 2014, kedy zaplatil 130,-
eur, novembra 2014, kedy zaplatil 130,- eur, decembra 2014, kedy zaplatil 130,- eur, januára 2015, kedy
zaplatil 30,- eur a 100,- eur, februára 2015, kedy zaplatil 130,- eur, marca 2015, kedy zaplatil 130,- eur,
apríla 2015, kedy zaplatil 130,- eur, mája 2015, kedy zaplatil 130,- eur, júna 2015, kedy zaplatil 130,-
eur, júla 2015, kedy zaplatil 130,- eur, augusta 2015, kedy zaplatil 130,- eur, októbra 2015, kedy zaplatil
30,- eur, decembra 2015, kedy zaplatil 130,- eur, si túto povinnosť neplnil, hoci mal trvalý zdroj príjmov,
bol zamestnaný a výživné platiť mohol, pričom za uvedené obdobie dlhuje na výživnom pre maloletú
R. R. sumu najmenej 5.140,- eur,

t e d a

úmyselne najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného, a čin
spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona (§ 138 písm.
b/ Trestného zákona).

Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 207 ods. 3, § 38 ods. 3, § 36 písm. j/, l/ Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere
20 (dvadsať) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne o d k l a d á.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd u r č u j e skúšobnú dobu vo výmere 2,5 (dva a pol) roka.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku rozsudok n e o b s a h u j e odôvodnenie, lebo po jeho vyhlásení
sa prokurátorka a obžalovaný vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Liptovský Mikuláš
do 15 dní odo dňa oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok.

Odvolanie môžu podať:

prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v neprospech i v prospech obžalovaného,
v prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného,
obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka,
príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného,
ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony
obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli štátny orgán starostlivosti
o mládež, obhajca i zákonný zástupca pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného,
poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to
v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba
oprávnená konať za právnickú osobu,
zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo, že chýba.

Rozsudok možno napadnúť odvolaním len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať.