Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. august 2019

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8Er/737/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716217672
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Vojtko
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2019:7716217672.2

Uznesenie

Okresný súd Michalovce, v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika - Ministerstvo vnútra SR,
IČO: 00151866, Pribinova 2, Bratislava, proti povinnému: R., o vymoženie 30,- EUR s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

I.Exekúciu vykonávanú súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Dulinom, Exekútorský úrad so sídlom v
Michalovciach, Štúrova 12 z a s t a v u j e.

II. Oprávnený j e p o v i n n ý zaplatiť exekútorovi trovy exekúcie v sume 41,53 EUR do 10 (desiatich)
dní od doručenia uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd poveril dňa 18.1.2017 súdneho exekútora vykonaním exekúcie proti povinnému, na
základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia , na vymoženie vyššie uvedenej sumy.

2. Dňa 27.7.2017 súdny exekútor podal na tunajší súd podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že
exekúcia nemôže byť vykonaná, nakoľko majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. U
povinného boli vykonané opakované lustrácie na príslušné úrady. Povinný nevlastní žiaden majetok, ani
účty v bankách. Šetrením dospel k záveru, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie a
ďalším výkonom by dochádzalo iba k neúmernému zvyšovaniu trov. Zároveň žiadal, aby súd rozhodol
o náhrade trov exekúcie v celkovej sume 41,53 EUR.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Súd po preskúmaní kompletného spisového materiálu zistil, že zo strany súdneho exekútora boli
vykonané viaceré šetrenia ohľadne zisťovania majetku povinného. Lustráciou v sociálnej poisťovni zistil,
že povinný neodvádza poistné ako zamestnanec ani zamestnávateľ, nie je poberateľom dôchodkovej,
úrazovej, nemocenskej dávky ani dávky v zamestnanosti. Šetrenie v sociálnej poisťovni boli vykonané
opakovane avšak s negatívnym výsledkom. Podľa katastrálneho portálu povinný nevlastní žiadny
nehnuteľný majetok. Podľa lustrácie motorových vozidiel, bolo zistené, že povinný nevlastní žiadne

motorové vozidlá. Lustráciou bolo zistené, že povinný nemá žiadny účet v banke. Vzhľadom k tomu, že
bolo súdom zistené na základe šetrení súdneho exekútora, že skutočne povinný nedisponuje exekúciou
postihnuteľným majetkom.

6. Vzhľadom na uvedené dôvody súd preto exekúciu v súlade s vyššie citovanými právnymi
ustanoveniami zastavil.7. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

8. V súlade s vyššie citovaným právnym ustanovením súd podľa vyhlášky č. 288/1995 Z.z. účinnej v
čase začatia exekúcie, uložil oprávnenému, aby nahradil súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume
41,53 EUR.

9. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie

alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

10. Podľa § 22 citovanej vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

11. Poštovné výdavky, ktoré súdny exekútor pri výkone exekúcie vynaložil, zodpovedajú sume 1,70 EUR
a to za doručenie 1 ks zásielky po 1,30 EUR a 1 obyčajnej zásielky po 0,40 EUR.

12. Pretože súdny exekútor je platiteľom dane podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa mu odmena a

náhrady o 20 % DPH ( zo základu 33,19 EUR) vo výške 6,64 EUR, teda trovy exekúcie vrátane DPH
predstavujú sumu 41,53 EUR.

Poučenie:

1/ProtivýrokuIuzneseniajeprípustnéodvolanievlehote15dníododňajehodoručeniaprostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch. V odvolaní sa má pri všeobecných

náležitostiach ( § 127 ods. 1,2 Civilný sporový poriadok) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh) ( § 363 Civilný sporový poriadok).

2/ Proti výroku II uznesenia odvolanie nie je prípustné.