Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. august 2019

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 22Csp/85/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1118209763
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ágnes Nagyová

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2019:1118209763.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I sudkyňou Mgr. Ágnes Nagyovou v spore žalobcu: PRIVATdebt s.r.o., IČO: 45

322 571, Železničná 4/A, Hlohovec, práv. zast.: JUDr. Vladimír Sidor, Železničná 4/A, Hlohovec, proti
žalovanému: E. D., F.. XX.XX.XXXX, F.. I.. G.. A.. J. XXXX/XX, Bratislava, o zaplatenie 70,70 eur s
príslušenstvom,

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00%
ročne zo sumy 70,70 eur od 07.08.2017 do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 04.06.2018 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd

uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu 70,70 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00%
ročne zo sumy 70,70 eur od 07.08.2017 do zaplatenia z dôvodu, že žalovaný dňa 07.07.2017 cestoval
mestským hromadným dopravným prostriedkom v Bratislave na linke č. 210 bez cestovného lístka,
na základe čoho Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť požadoval od žalovaného úhradu
základného cestovného vo výške 0,70 eur a prirážky vo výške 70,- eur. Dopravný podnik Bratislava,
akciová spoločnosť postúpil pohľadávku voči žalovanému v prospech žalobcu Zmluvou o postúpení
pohľadávok zo dňa 14.05.2018.

2. Žalobca k žalobe pripojil nasledovné listinné dôkazy - Prepravný poriadok integrovaného dopravného
systému v Bratislavskom kraji platný od 29.04.2017, Hlásenie o porušení tarifných a prepravných
podmienok zo dňa 07.07.2017, Zmluvu o postúpení pohľadávok zo dňa 14.05.2018 a Oznámenie o
postúpení pohľadávky zo dňa 16.05.2018.

3. Súd v priebehu konania dňa 13.07.2018 vydal platobný rozkaz sp. zn. 22Csp/85/2018, ktorý bol

následne uznesením zo dňa 18.02.2019 zrušený pre jeho nemožnosť doručenia žalovanému. Súd
vzhľadom na uvedené doručoval žalovanému žalobu spolu s prílohami, uznesením - výzvou na
vyjadrenie sa k žalobe na adresu evidovanú v Registri obyvateľov SR, súdu sa však vrátila zásielka s
poznámkou pošty "adresát neznámy". Keďže sa súdu nepodarilo zistiť inú adresu žalovaného, v zmysle
ustanovenia § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP") dňa
18.03.2019 zverejnil oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu.

4. Žalovaný sa k podanej žalobe, ani k predloženým dôkazom písomne nevyjadril.

5. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b) CSP, podľa ktorého
pojednávanie v spotrebiteľských sporoch nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchéhoprávneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1 000,- eur. Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia pojednávania v zmysle § 219
ods. 3 CSP. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku boli oznámené na úradnej tabuli súdu a na

webovej stránke súdu dňa 08.08.2019, sporové strany, resp. ich zástupcovia na verejnom vyhlásení
rozsudku neboli prítomní.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s predloženými listinnými dôkazmi a zistil nasledovný
skutkový a právny stav.

7. Z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok s variabilným symbolom 1713858 zo dňa
07.07.2017 vyplýva, že dňa 07.07.2017 bola na linke Mestskej hromadnej dopravy číslo 210 v Bratislave,
číslo voza 6115, o 08.10 hod., vykonaná revízorom kontrola cestovných lístkov, keď bolo zistené, že
žalovaný, ktorého totožnosť bola overená podľa občianskeho preukazu, cestoval bez cestovného lístka.
Za nesplnenie povinnosti cestovať s platným cestovným lístkom bol žalovanému uložený postih zaplatiť

Dopravnému podniku Bratislava, akciová spoločnosť sumu 70,70 eur v zmysle Prepravného poriadku
integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji. Žalovaný požadovanú sumu nezaplatil.

8.Podľaustanovenia§2ods.1zákonač.zákonač.514/2009Z.z.odopravenadráhachvzneníplatnom
a účinnom ku dňu vykonania kontroly dopravou na dráhe sa rozumie železničná doprava, mestská

električková doprava a trolejbusová doprava (ďalej len "mestská doprava"), doprava na špeciálnych
dráhach a doprava na lanových dráhach.

Podľa ustanovenia § 8 ods. 5 zákona č. zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v znení platnom
a účinnom ku dňu vykonania kontroly, cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne

po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej
kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej
len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa
tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na
vymáhanie prirážky a cestovného.

Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici
alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo
zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

Podľaustanovenia§16ods.4písm.c),f)zákonač.514/2009Z.z.odopravenadráhachvzneníplatnom
a účinnom ku dňu vykonania kontroly, je cestujúci povinný preukázať sa v dráhovom vozidle alebo
bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom označeným osobám oprávneným
kontrolovať prepravné doklady a dodržiavať podmienky zmluvy o preprave vrátane prepravného
poriadku.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

9. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že žalovaný dňa 07.07.2017 cestoval na linke
Mestskej hromadnej dopravy číslo 210 v Bratislave bez platného cestovného lístka. V prípade vykonania
kontroly cestovných lístkov, pri ktorej sa cestujúci nepreukáže platným cestovným lístkom, je cestujúci
povinný zaplatiť cestovné a prirážku k základnému cestovnému, alebo poskytnúť identifikačné údaje
na vymáhanie cestovného. Žalovaný cestoval na linke Mestskej hromadnej dopravy v Bratislave

bez platného cestovného lístka, na okamžitú výzvu revízora a ani následne nezaplatil cestovné a
prirážku k základnému cestovnému, a preto je povinný zaplatiť žalobcovi požadovanú sumu. Ku dňu
vykonania kontroly cestovných lístkov podľa Prepravného poriadku integrovaného dopravného systému
v Bratislavskom kraji bola cena základného cestovného lístka 0,70 eur a úhrada za cestovanie bezplatného lístka 70 eur, čo spolu predstavuje sumu 70,70 eur. Zo Zmluvy o postúpení pohľadávok zo
dňa 14.05.2018 a z Oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa 16.05.2018 mal súd za preukázané, že
pohľadávka spoločnosti Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť prešla na žalobcu a o uvedenej

skutočnostibolupovedomenýajžalovaný.Zovšetkýchvyššieuvedenýchdôvodovpovažovalsúdžalobu
za opodstatnenú, a preto jej v celom rozsahu vyhovel a uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi
sumu 70,70 eur.

10. Keďže žalovaný svoj dlh riadne a včas neuhradil, dostal sa do omeškania s jeho plnením, preto

súd v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995
Z. z. priznal žalobcovi úrok z omeškania tak, ako žiadal, teda vo výške 5% ročne zo sumy 70,70 eur
od 07.08.2017 do zaplatenia, t.j. po uplynutí mesačnej lehoty od vykonania prepravy žalovaného bez
cestovného lístka.

11. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, keď celkový úspech

žalobcu bol 100 %. Podľa pomeru úspechu v spore vznikol nárok na náhradu trov konania žalobcovi. O
výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným
uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno písomne podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Bratislava I.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený

môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.