Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. marec 2019

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12Csp/130/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8318203497
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Engel

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2019:8318203497.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

A. súd L. sudcom G.. G. T. v spore žalobcu: T. U. H., s.r.o. E. 5, XXX XX Y.- E., M.: XXXXXXXX, právne

zast.: X. U., s.r.o., E. 5, XXX XX Y., proti žalovanému: D. H., nar. XX.XX.K., bytom H. K./XX, K. XX L.,
o zaplatenie XXXX,XX eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. V. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu X.XXX,XX eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
X,XX % ročne zo sumy XXX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, vo výške X,XX% ročne zo sumy
XXX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, vo výške X,XX% ročne zo sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX
do zaplatenia, vo výške X,XX% ročne zo sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, vo výške X,XX
% ročne zo sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, to všetko v lehote X dní od právoplatnosti

tohto rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti súd žalobu o zaplatenie sumy XXX,XX eur z a m i e t a.

M.. H. p r i z n á v a žalobcovi vo vzťahu k žalovanému náhradu trov konania v rozsahu XX %
s tým, že o výške trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po nadobudnutí právoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. V. sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa XX.XX.XXXX domáhal vydania rozhodnutia, ktorým

by súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy XXXX,XX eur s úrokom z omeškania vo výške X,XX %
ročne zo sumy XXX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, zo sumy XXX,XX eur od XX.XX.XXXX do
zaplatenia, zo sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX do
zaplatenia, zo sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia a náhradu trov konania.

2. E. žalobu odôvodnil tým, že na základe V. o postúpení pohľadávok zo dňa XX.XX.XXXX nadobudol
pohľadávku od pôvodného veriteľa - spoločnosti H. X., a.s.. E. predchodca žalobcu je telekomunikačný

operátor, ktorý ponúka služby v zmysle zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách. D.
pôvodným veriteľom a žalovaným boli dňa XX.XX.XXXX a dňa XX.XX.XXXX uzavreté V. o poskytovaní
verejných služieb, na základe ktorých boli žalovanému poskytnuté aktivované užívateľské H. karty
s prideleným telefónnym číslom K. N. K.. K týmto V. boli so žalovaným dňa XX.XX.XXXX a dňa
XX.XX.XXXX uzavreté I., v ktorých si žalovaný dohodol balík služieb „L. XL“ a "L. L P.". V. sa I. zaviazal
zotrvať v zmluvnom vzťahu po dobu XX mesiacov a počas nej si riadne a včas plniť zmluvné povinnosti.
E. prípad porušenia záväzku žalovaného riadne a včas si plniť zmluvné povinnosti s následkom

prerušenia poskytovania služieb bola v I. dojednaná zmluvná pokuta s klesajúcou výškou v závislosti
od dĺžky plnenia zmluvy. E. veriteľ plnil svoj zmluvný záväzok a poskytoval žalovanému služby podľa
V., tieto vyúčtoval podľa spotrebovaných služieb faktúrami č. XXXXXXXXXX vo výške XXX,XX eur, č.
XXXXXXXXXX vo výške XXX,XX eur, č. XXXXXXXXXX vo výške XXX,XX eur, č. K. vo výške 87,XX eur,č. XXXXXXXXX vo výške XXX,XX eur a č. XXXXXXXXXX vo výške XXX,XX eur (zmluvná pokuta). V. si
od začiatku zmluvného vzťahu neplnil svoje zmluvne dohodnuté povinnosti, keď neuhrádzal pôvodným
žalobcom vystavené faktúry za dodané služby. E. veriteľovi vznikla voči žalovanému nezaplatením

faktúr peňažná pohľadávka vo výške XXXX,XX eur, ktorú žalovaný doposiaľ neuhradil napriek výzvam a
pokusu o pokonávku. V. je so zaplatením v omeškaní, preto si žalobca uplatňuje aj úrok z omeškania, z
jednotlivých faktúr. Na zabezpečenie uvedenej povinnosti bola dojednaná v súlade s §§ 544 až XXXa A.
zákonníka zmluvná pokuta s klesajúcou výškou podľa dĺžky trvania plnenia zmluvy, pričom jej základ pri
uzavretí V. bol dojednaný v I. zo dňa XX.XX.XXXX vo výške XXX eur a v I. zo dňa XX.XX.XXXX vo výške

XXX eur. V. porušil svoju zmluvnú povinnosť platiť za poskytnuté služby riadne a včas v dôsledku čoho
vznikol žalobcovi nárok na uplatnenie zmluvnej pokuty. V. pokuta bola v zmysle I. zo dňa XX.XX.XXXX
vypočítanádegresívnymspôsobomsozohľadnenímpočtudní,ktoréuplynulizdobyviazanostiažalobca
si uplatnil zmluvnú pokutu vo výške XXX,XX eur.

3. V. sa vo veci nevyjadril.

4. H. v tomto konaní vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom žaloby a s jej prílohami, najmä
V. o poskytovaní verejných služieb, I., s jednotlivými faktúrami, V. o postúpení pohľadávok a s obsahom
ďalších v spise pripojených listinných dôkazov a zistil tento skutkový stav:

5. E. veriteľ a žalovaný uzavreli dňa XX.XX.XXXX V. o poskytovaní verejných služieb. E. veriteľ na
jej základe sa zaviazal poskytnúť žalovanému ako užívateľovi - fyzickej osobe - nepodnikateľovi H.
kartu. E. zmluva bola uzavretá podľa zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách v znení
neskorších predpisov.

6. K tejto V. bol so žalovaným dňa XX.XX.XXXX uzavretý I., v ktorom si žalovaný dohodol balík služieb
"L. XL". V. sa I. zaviazal zotrvať v zmluvnom vzťahu po dobu XX mesiacov a počas nej si riadne a včas
plniť zmluvné povinnosti. E. bodu X písm. b) I. sa účastník zaviazal riadne a včas platiť cenu služieb
podniku podľa zvoleného programu služieb a dodržiavať svoje povinnosti v súlade so V. o pripojení, J.
podmienkami poskytovania služieb. V zmysle bodu 2. dodatku účastník zobral na vedomie a súhlasil,

že po dobu viazanosti XX mesiacov nemôže požiadať o aktiváciu alebo zmenu aktivovaného programu
služieb na iné konkrétne stanovené programy služieb. E. bodu 3. I. sa účastník zaviazal, že po dobu
viazanosti XX mesiacov odo dňa uzavretia dodatku zotrvá v zmluvnom vzťahu s E. a bude využívať
službypodniku,nevykonážiadnyúkon,ktorýbyviedolkukončeniuzmluvyabuderiadneavčasuhrádzať
cenu za poskytované služby. E. záväzku viazanosti je výpoveď zmluvy účastníkom, ak výpovedná lehota

alebo iná osobitne dohodnutá lehota uplynie počas dojednanej doby viazanosti, žiadosť účastníka o
prenesenie tel. čísla k inému podniku poskytujúceho služby elektronických komunikácií, ak v dôsledku
tejto žiadosti dôjde k ukončeniu zmluvy počas dojednanej doby viazanosti, nezaplatenie ceny za
poskytnuté služby do XX dní po splatnosti, na základe ktorého vznikne podniku právo od zmluvy
odstúpiť. E. záväzku viazanosti vznikne podniku voči účastníkovi právo na zaplatenie vyúčtovanej

zmluvnej pokuty. V. pokuta okrem sankčnej a prevenčnej funkcie predstavuje aj paušalizovanú náhradu
škody spôsobenej podniku v dôsledku porušenia záväzku viazanosti vzhľadom na benefity, ktoré podnik
poskytol účastníkovi na základe dodatku. Y. sa rozumie súčet všetkých zliav zo štandardných poplatkov
zaslužby,akoajzľavazcenymobilnéhotelefónu,ktorápredstavujerozdielmedziakciovouaneakciovou
kúpnou cenou. J. cena zmluvnej pokuty bude vypočítaná podľa vzorca, ktorý vyjadruje denné klesanie

počas doby viazanosti až do ukončenia zmluvy v dôsledku porušenia záväzku.

Z. pôvodný veriteľ a žalovaný uzavreli dňa XX.XX.XXXX V. o poskytovaní verejných služieb. E. veriteľ
na jej základe sa zaviazal poskytnúť žalovanému ako užívateľovi - fyzickej osobe - nepodnikateľovi H.
kartu. E. zmluva bola uzavretá podľa zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách v znení

neskorších predpisov.

Ak k tejto V. bol so žalovaným dňa XX.XX.XXXX uzavretý I., v ktorom si žalovaný dohodol balík služieb
"L. L P.". V. sa I. zaviazal zotrvať v zmluvnom vzťahu po dobu XX mesiacov a počas nej si riadne a včas
plniť zmluvné povinnosti. E. bodu X písm. b) I. sa účastník zaviazal riadne a včas platiť cenu služieb

podniku podľa zvoleného programu služieb a dodržiavať svoje povinnosti v súlade so V. o pripojení, J.
podmienkami poskytovania služieb. V zmysle bodu 2. dodatku účastník zobral na vedomie a súhlasil,
že po dobu viazanosti XX mesiacov nemôže požiadať o aktiváciu alebo zmenu aktivovaného programu
služieb na iné konkrétne stanovené programy služieb. E. bodu 3. I. sa účastník zaviazal, že po dobuviazanosti XX mesiacov odo dňa uzavretia dodatku zotrvá v zmluvnom vzťahu s E. a bude využívať
službypodniku,nevykonážiadnyúkon,ktorýbyviedolkukončeniuzmluvyabuderiadneavčasuhrádzať
cenu za poskytované služby. E. záväzku viazanosti je výpoveď zmluvy účastníkom, ak výpovedná lehota

alebo iná osobitne dohodnutá lehota uplynie počas dojednanej doby viazanosti, žiadosť účastníka o
prenesenie tel. čísla k inému podniku poskytujúceho služby elektronických komunikácií, ak v dôsledku
tejto žiadosti dôjde k ukončeniu zmluvy počas dojednanej doby viazanosti, nezaplatenie ceny za
poskytnuté služby do XX dní po splatnosti, na základe ktorého vznikne podniku právo od zmluvy
odstúpiť. E. záväzku viazanosti vznikne podniku voči účastníkovi právo na zaplatenie vyúčtovanej

zmluvnej pokuty. V. pokuta okrem sankčnej a prevenčnej funkcie predstavuje aj paušalizovanú náhradu
škody spôsobenej podniku v dôsledku porušenia záväzku viazanosti vzhľadom na benefity, ktoré podnik
poskytol účastníkovi na základe dodatku. Y. sa rozumie súčet všetkých zliav zo štandardných poplatkov
zaslužby,akoajzľavazcenymobilnéhotelefónu,ktorápredstavujerozdielmedziakciovouaneakciovou
kúpnou cenou. J. cena zmluvnej pokuty bude vypočítaná podľa vzorca, ktorý vyjadruje denné klesanie
počas doby viazanosti až do ukončenia zmluvy v dôsledku porušenia záväzku.

7. E. veriteľ vystavil žalovanému za poskytnuté služby faktúry, z ktorých na súde uplatnil faktúru č.
XXXXXXXXXX vo výške XXX,XX eur splatnú dňa XX.XX.XXXX, č. XXXXXXXXXX vo výške XXX,XX
eur splatnú dňa XX.XX.XXXX, č. XXXXXXXXXX vo výške XX,XX eur splatnú dňa XX.XX.XXXX, č.
XXXXXXXXXX vo výške XX,XX eur splatnú dňa XX.XX.XXXX, č. XXXXXXXXXX vo výške XX,XX eur

splatnú dňa XX.XX.XXXX, č. XXXXXXXXXX vo výške XXX,XX eur splatnú dňa XX.XX.XXXX, ktorou
vyúčtoval zmluvnú pokutu.

8. V zmysle W. služieb žalobcu mesačný poplatok pri zvolenom programe „L. L P.“ bol vo výške XX,XX
eur + suma podľa prílohy A a pri zvolenom programe L. XL“ bol vo výške XX,XX eur + suma podľa

prílohy A

9. Na základe V. o postúpení pohľadávok zo dňa XX.XX.XXXX bola pohľadávka obchodnej spoločnosti
H. X., a.s.. ako postupcu postúpená na žalobcu ako postupníka. X. žalobcovi svedčí aktívna legitimácia
v tomto spore, ktorá bola preukázaná oznámením o postúpení pohľadávok adresovaným žalovanému.

XX. E. § 489 zákona č. XX/XXXX Zb. A. zákonníka (ďalej len ,,A. zákonník“), záväzky vznikajú z
právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z
iných skutočností uvedených v zákone.

E. § 49X ods. 1 A. zákonník, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne upravených;
môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv obsahujúcich
prvky rôznych zmlúv.

XX. E. § 44 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších

predpisov, zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné
pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. E. môže vydať všeobecné podmienky
a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. V. o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre
predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných
verejných prístupových bodov. E. zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako

písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa
A. zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

E. § 43 ods. X písm. a) zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

E. § 43 ods. XX písm. a), b) zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách v znení
neskorších predpisov, účastník je povinný používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a
so zmluvou o poskytovaní verejných služieb, platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o
poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

XX. E. § 52 ods. X A. zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.E. § 5X ods. 2 a X A. zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. A. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo

účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

E. § 52 ods. X a X A. zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. H. je fyzická osoba, ktorá
pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo

inej podnikateľskej činnosti.

E. § 53 ods. X a X A. zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia alebo ak boli neprijateľné
podmienky individuálne dojednané. Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú

také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich
obsah.

E. § X3 ods. 5 A. zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

E. § 53 ods. XX A. zákonníka neprijateľnosť zmluvných podmienok sa hodnotí so zreteľom na povahu
tovaru alebo služieb, na ktoré bola zmluva uzatvorená, a na všetky okolnosti súvisiace s uzatvorením
zmluvy v dobe uzatvorenia zmluvy a na všetky ostatné podmienky zmluvy alebo na inú zmluvu, od ktorej
závisí.

E. § 544 ods. 1, ods. X A. zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti
zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému
účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. V. pokutu možno dojednať len písomne a v
dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

E. § 3 ods. X A. zákonníka, výkon práv a povinností vyplývajúcich z občianskoprávnych vzťahov nesmie
bezprávnehodôvoduzasahovaťdoprávaoprávnenýchzáujmovinýchanesmiebyťvrozporesdobrými
mravmi.

N. vyplýva z § 39 A. zákonníka, neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom odporuje

zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

XX. E. § X ods. 3 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona H. národnej rady
č. XXX/XXXX Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, každý spotrebiteľ má právo na ochranu
pred neprijateľnými podmienkami v spotrebiteľských zmluvách, ktorými sú zmluvy uzavreté podľa A.

zákonníka alebo A. zákonníka, ako aj všetky iné zmluvy, ktorých charakteristickým znakom je, že sa
uzatvárajú vo viacerých prípadoch a je obvyklé, že spotrebiteľ obsah zmluvy podstatným spôsobom
neovplyvňuje; aj na spotrebiteľské zmluvy, ktoré neboli uzavreté podľa A. zákonníka, sa primerane
použijú ustanovenia A. zákonníka.

XX. E. § 5X7 ods. 1 A. zákonníka, ak dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak
ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

E.§517ods.XA.zákonníka,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

XX. X. vykonávacím predpisom je nariadenie vlády SR č. XX/XXXX Z. z., ktorý vo svojom § 3 stanovuje,

že výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba T.
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.XX. J. dokazovaním bolo nepochybne preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným boli dňa
XX.XX.XXXX a dňa XX.XX.XXXX uzatvorené v zmysle V. o elektronických komunikáciách, zmluvy o
poskytovaní verejných služieb s tým, že časť obsahu každej zmluvy bola určená odkazom na všeobecné

podmienky, cenník žalobcu a žalobca vystavil žalovanému vyššie uvedené faktúry.

XX. E. zmluvy, vrátane ich dodatkov, je potrebné považovať aj za spotrebiteľskú zmluvu a je potrebné
na ňu aplikovať ustanovenia A. zákonníka, nakoľko ide o zmluvy, ktorú uzatváral žalobca ako dodávateľ
a žalovaný ako spotrebiteľ, pričom obsah zmlúv bol daný vopred bez možnosti žalovaného privodiť

akúkoľvek zmenu.

E. spotrebiteľskú zmluvu je charakteristické, že spotrebiteľ vstupuje do zmluvného vzťahu s
dodávateľom, ktorým je najčastejšie predávajúci, za zmluvných podmienok, ktoré si vopred určil
dodávateľ, pričom spotrebiteľ nemá možnosť tieto podmienky individuálne ovplyvniť. A. zákonník
podrobnejšie špecifikuje všeobecné pravidlá pre dojednanie podmienok v spotrebiteľských zmlúv a

výslovne ustanovuje, že takéto ustanovenia v zmluvách, ktoré spôsobujú nerovnováhu v právach a
povinnostiach v neprospech spotrebiteľa sú neprijateľné a preto neplatné. J. sa z toho, že predovšetkým
spotrebiteľ v dobrej viere uzatvára zmluvu s dodávateľom, od ktorého sa očakáva, že vzhľadom na jeho
podnikanie a ponúkaný tovar a služby koná profesionálne a v súlade s poctivým prístupom k podnikaniu.
E. sa, že dodávateľ má vedomosti a skúsenosti a oproti spotrebiteľovi vystupuje ako zvýhodnený

účastník zmluvného vzťahu založeného spotrebiteľskou zmluvou. E. dodávateľ požaduje od spotrebiteľa
sankciu za porušenie jeho zmluvných povinností a táto je v nepomere k jeho plneniu, je neplatná.

P. zmluva uzavretá medzi účastníkmi je teda spotrebiteľskou zmluvou v zmysle zákona o ochrane
spotrebiteľa (zákona NR SR č. XXX/XXXX Z. z.), ktorý v § X ods. 3 ustanovuje, že každý spotrebiteľ má

právo na ochranu pred neprijateľnými podmienkami v spotrebiteľských zmluvách. X. výklad je v súlade
aj s komunitárnou úpravou

XX. Na základe vykonaného dokazovania mal súd ďalej za preukázané, že žalovaný neuhradil faktúry za
služby, ktoré mu žalobca poskytol. B. č. XXXXXXXXXX bola vyúčtovaná suma XXX,XX eur, faktúrou č.

XXXXXXXXXX uplatnil sumu XXX,XX eur, faktúrou č. XXXXXXXXXX uplatnil sumu XX,XX eur, faktúrou
č. XXXXXXXXXX uplatnil sumu XX,XX eur, faktúrou č. XXXXXXXXXX uplatnil sumu XX,XX eur. E.
žalobcu poskytovať žalovanému telek. služby zodpovedá povinnosť žalovaného riadne a včas zaplatiť
úhradu za poskytnuté služby.

J. na vyššie uvedené skutočnosti a výsledky vykonaného dokazovanie súd potom dospel k záveru, že
nárok žalobcu na zaplatenie ceny poskytnutých služieb vo výške XXXX,XX eur je dôvodný a preto žalobe
v tejto časti vyhovel.

XX. V. súd zaviazal aj k zaplateniu zákonných úrokov z omeškania vo výške X,XX % ročne zo sumy

XXX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, zo sumy XXX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, zo
sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, zo
sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, t.j. odo dňa nasledujúceho po uplynutí lehoty splatnosti
faktúr, ktorými bol cena poskytnutých služieb vyúčtovaná. Ku dňom omeškania bola základná úroková
sadzba T. centrálnej banky vo výške X,XX % p.a. a úrok z omeškania tak v súlade s § 517 ods. 1,

ods. X A. zákonníka v spojení s ust. § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z. z. v znení účinnom v čase
omeškania, predstavuje výšku X,XX % ročne

XX. D. žalobcom uplatneným nárokom je nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške XXX,XX eur.

XX. V. strany si môžu pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti dohodnúť zmluvnú pokutu. H., ktorá
zmluvnú pokutu požaduje, však musí v právnom úkone, ktorým túto zmluvnú pokutu žiada, uviesť určite
a zrozumiteľne za ktoré konkrétne porušenie zmluvných povinností si zmluvnú pokutu uplatňuje a určite,
zrozumiteľneajasneuviesťspôsobjejprípadnéhovyčíslenia.H.nijakonespochybňujevýznamzmluvnej
pokuty. E. ide však o spotrebiteľský vzťah, musí ísť o takú zmluvnú pokutu, ktorá obstojí v rámci povinnej

súdnej kontroly neprijateľných podmienok so zreteľom na povahu, obsah a všetky osobitosti právneho
úkonu, so zreteľom na vzájomné práva a povinnosti účastníkov spotrebiteľskej zmluvy a v neposlednom
rade i so zreteľom na sankcionovanie nesplnenia povinností na strane oboch účastníkov zmluvy.N. uviedol K. súd SR: „E. je však zmluvná podmienka až v hrubom nepomere v neprospech spotrebiteľa
ako slabšej zmluvnej strany v právnom vzťahu zo štandardnej spotrebiteľskej zmluvy, ktorý vzťah teória
u prax navyše označujú za fakticky nerovný, nevyvážený, nemali by byť žiadne pochybnosti o tom, že

takáto zmluvná podmienka sa prieči dobrým mravom.“ (S. K. súdu SR z XX.X.XXXX, IV.ÚS XX/XXXX-
XX).

XX. V. si uplatnil nárok na zmluvnú pokutu z dôvodu, že z jeho strany došlo k prerušeniu poskytovania
služieb žalovanému, nakoľko žalovaný porušil zmluvné povinnosti, t.j. riadne a včas neuhradil žalobcom

vyúčtovanú cenu poskytnutých služieb. I. vyplýva priamo zo žalobného návrhu, v ktorom žalobca uviedol
výpočet uplatnenej zmluvnej pokuty.

P. na zmluvnú pokuty si žalobca uplatnil v zmysle zmluvných dojednaní obsiahnutých v dodatku, ktorý
strany sporu uzatvorili dňa XX.XX.XXXX a to konkrétne v zmysle bodu 3. tohto dodatku. E. uvedeného
bodu dodatku, sa žalovaný zaviazal, že po dobu viazanosti XX mesiacov odo dňa uzavretia dodatku

zotrvá v zmluvnom vzťahu so žalobcom a bude využívať služby podniku, nevykoná žiadny úkon, ktorý
by viedol k ukončeniu zmluvy a bude riadne a včas uhrádzať cenu za poskytované služby. E. záväzku
viazanosti je výpoveď zmluvy účastníkom, ak výpovedná lehota alebo iná osobitne dohodnutá lehota
uplynie počas dojednanej doby viazanosti, žiadosť účastníka o prenesenie tel. čísla k inému podniku
poskytujúceho služby elektronických komunikácií, ak v dôsledku tejto žiadosti dôjde k ukončeniu zmluvy

počas dojednanej doby viazanosti, nezaplatenie ceny za poskytnuté služby do XX dní po splatnosti, na
základe ktorého vznikne podniku právo od zmluvy odstúpiť. E. záväzku viazanosti vznikne podniku voči
účastníkovi právo na zaplatenie vyúčtovanej zmluvnej pokuty.

XX. V zmysle § 44 ods. X V. o elektronických komunikáciách, bez ohľadu na minimálne obdobie platnosti

zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podnik je povinný zabezpečiť, aby zmluvné podmienky a
postupy pri ukončení zmluvy neodrádzali účastníka od zmeny poskytovateľa služieb.

E. § 44 ods. XX V. o elektronických komunikáciách, účastník môže vypovedať zmluvu o poskytovaní
verejných služieb uzavretú na dobu neurčitú z akéhokoľvek dôvodu alebo bez udania dôvodu.

XX. H. dospel k záveru, že dojednanie ohľadne zmluvnej pokuty medzi stranami sporu v znení
vyššie uvedenom, spôsobuje značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach medzi dodávateľom a
spotrebiteľom v neprospech spotrebiteľa - žalovaného, ako to predpokladá ust. § 53 ods. X A. zákonníka.
G. sa dokonca o dojednanie, ktoré obmedzuje žalovaného na jeho právach, ktoré mu vyplývajú priamo

zo zákona o elektronických komunikáciách. P. na zmluvnú pokutu okrem prípadu porušenia povinností
na strane účastníka - žalovaného tým, že včas a riadne neuhradí svoj splatný záväzok voči žalobcovi, je
dojednaný aj pre prípad ukončenia zmluvného vzťahu zo strany žalobcu formou výpovede počas doby
viazanosti,preprípadzmenyposkytovateľatelekomunikačnýchslužieb,čímzostranyžalobcudochádza
k značnému zásahu do jeho práv, nakoľko uplatnenie týchto zákonných práv zo strany žalovaného je

sankcionované zo strany žalobcu zmluvnou pokutou.

A. uvedeného, dojednanie o zmluvnej pokuty je súčasťou formulárovej zmluvy vyhotovenej žalobcom
a teda je sporná aj skutočnosť, či vôbec žalovaný mal možnosť privodiť jeho zmenu, nakoľko
žalovaný tým, že podpísal zmluvu, keďže mal záujem o poskytovanú službu, musel prijať aj ostatné

podmienky zmluvného vzťahu určené dodávateľom - žalobcom vrátane ustanovení o zmluvnej pokute.
X. dojednanie zmluvnej pokuty preto nie je možné považovať podľa názoru súdu ani za individuálne
dohodnuté v zmysle § 53 ods. X A. zákonníka. Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia
dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané (§ 53 ods. X
A. zákonníka).

H. poukazuje na právny názor vyjadrený v rozsudku U. súdu v E. vo veci XCo/XX/XXXX, cit. : „V
danomprípadeakotovyplývazobsahuspisumedziúčastníkmibolauzatvorenáštandardnáformulárová
spotrebiteľská zmluva. S. je dôvodom k tomu, aby súdnej kontrole boli podrobené aj zmluvné dojednania
majúce charakter podmienok spôsobujúcich značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných

strán v neprospech spotrebiteľa. E. by nemali byť žiadne pochybnosti o tom, že spotrebiteľ je slabšou
zmluvnou stranou, či už z dôvodu neinformovanosti, alebo vyjednávacej pozície pri pokuse dosiahnuť
zmenu už vopred naformulovanej zmluvy.“XX. H. preto nárok žalobcu na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške XXX,XX eur s príslušenstvom ako
nedôvodný zamietol.

XX. E. § X55 ods. X W., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

E. § 255 ods. 2 W., ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

E. § 262 ods. X W., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

V danom prípade bolo predmetom konania zaplatenie sumy XXXX,XX eur s príslušenstvom. H. žalobe
vyhovel čo do sumy XXXX,XX eur s príslušenstvom, v časti o zaplatenie sumy XXX,XX eur, žalobu
zamietol. K. žalobcu v konaní tak predstavuje XX % a úspech žalovaného predstavuje XX %. X. medzi

pomerom úspechu žalobcu a jeho neúspechom, je rozdiel v jeho prospech a žalobcovi vznikol nárok
na náhradu trov konania.

J. na pomer úspechu v konaní preto súd v zmysle uvedených zákonných ustanovení priznal žalobcovi
náhradu trov konania v rozsahu XX %. O výške trov konania súd rozhodne samostatným uznesením

po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.