Dopĺňací rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. január 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5Csp/143/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817209272
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7817209272.2

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Katarínou Janečkovou, v právnej veci žalobcu Prima Banka, a.s.,

so sídlom Hodžova 11, 010 11 Žilina, IČO: 31 575 951, proti žalovanej G. X.A., nar. XX.XX.XXXX, Y. Ž.
XXX, XXX XX E., o zaplatenie 3.201,76 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd dopĺňa rozsudok zo dňa 21.12.2017, č.k. 5Csp/143/2017 - 60 tak, že žalovanú z a v ä z u j e
zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania vo výške 1,96 Eur, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd rozsudkom zo dňa 21.12.2017 rozhodol o žalobe žalobcu tak, že zaviazal žalovanú zaplatiť
žalobcovi 3.201,76 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne od 25.08.2017 do zaplatenia, úrok
vo výške 66,05 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne od 25.08.2017 do zaplatenia, úroky vo
výške 7,90 % ročne z istiny vo výške 3.201,76 Eur od 25.08.2017 do zaplatenia s tým, že súd žalovanej

povolil tieto sumy zaplatiť v mesačných splátkach po 20,- Eur, počnúc od právoplatnosti tohto rozsudku
až do zaplatenia, pod následkami straty výhody splátok. Žalovanú ďalej zaviazal nahradiť žalobcovi trovy
konania vo výške 100 %.

2. Súd opomenul rozhodnúť o úroku z omeškania vo výške 1,96 Eur. Preto súd v zmysle ust. § 225 ods.
2 CSP dopĺňacím rozsudkom rozhodol o tomto nároku žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do

15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných záležitostiach /§ 127 ods. 1 CSP/ uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 389 ods. 1, 2
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§ 389 ods. 1, písm. c)/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia /§ 370 ods. 1 CMP/.