Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. máj 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 15C/291/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8312208153
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Donič
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8312208153.6

Uznesenie

Okresný súd v Humennej v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., Údernícka 5, Bratislava,
IČO: 35 724 803, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Údernícka 5, Bratislava, IČO: 36 613 843 proti
žalovanému: G. G., L.. X.X.XXXX, J. T. X, Y., za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovaného
Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, Nám. legionárov 5, Prešov, IČO: 42 176 778, zast.
JUDr. Ambrózom Motykom, advokátom, Nám. SNP 7, Stropkov o zaplatenie 1.327,09 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

V r a c i a žalobcovi krátený súdny poplatok vo výške 72,80 eur ktorého vrátenie vykoná Slovenská
pošta a.s. CVFT OSA, Thurzova 1, Košice po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobným návrhom doručeným súdu dňa XX.X.XXXX sa domáhal na žalovanom zaplatenia
1327,09 eur s príslušenstvom.

2. Žalobca písomným podaním doručeným súdu dňa XX.X.XXXX zobral žalobu v celom rozsahu späť
a žiadal konanie zastaviť.

3. Zároveň žiadal o vrátenie zaplateného súdneho poplatku.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. V danej právnej veci žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu ešte pred vykonaním pojednávania

vo veci samej, preto súd konanie zastavil.

7. Súd vrátil žalobcovi v zmysle § 11 ods. 3,4 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch krátený súdny
poplatok vo výške 72,80 eur vzhľadom k tomu, že k späťvzatiu žalobného návrhu došlo pred prvým
pojednávaním, ktorého vrátenie v zmysle § 11 ods. 6 vyššie citového zákona vráti po právoplatnosti
tohto rozhodnutia Slovenská pošta a.s..8. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí
ktorým sa konanie končí.

10. Vzhľadom k tomu, že žalobca zavinil že sa konanie muselo zastaviť a to z dôvodu, že zobral svoj
žalobný návrh v celom rozsahu späť, teda vznikol žalovanému nárok na priznanie plnej náhrady trov

konania. Nakoľko však žalovanému v konaní žiadne trovy nevznikli súd rozhodol tak, že mu náhradu
trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia

domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.