Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. september 2019

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 18C/200/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1303899276
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Gandelová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2019:1303899276.12

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v právnej veci žalobcu : I.. P. Q., narodený XX.XX.XXXX, bytom D. E. Č..
XXX, Q., zastúpený JUDr. Jánom Čarnogurským, advokátom, Dostojevského rad č. 1, Bratislava, proti
žalovanému : N. W., narodený XX.XX.XXXX, bytom K. Č.. XX, L., o určenie práva užívať byt takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.
II. Žalovaný nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, ktorá bola súdu doručená dňa 22.12.2003, sa žalobca domáhal, aby súd určil, že má právo
užívať byt nachádzajúci sa v rodinnom dome č. XXX na D. E. v Q..

2. Uznesením č.k. 18C/200/243 zo dňa 10.09.2013 súd rozhodol o prerušení konania a uznesením č.k.
18C/200/2003-265 zo dňa 08.03.2018 o pokračovaní v konaní.

3. Podaním, ktoré bolo súdu doručené dňa 04.10.2018 zobral žalobca žalobu späť a žiadal konanie
zastaviť. Ako dôvod uviedol, že nehnuteľnosť opäť zmenila majiteľa a žalovaný už nie je pasívne
legitimovaný v spore.
4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Podľa § 146

ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí.
Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa
začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Podľa § 146 ods. 2 CSP súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.
5. Žalobca zobral žalobu späť, žalovaný späťvzatie nenamietal, výzva na vyjadrenie mu bola doručená

dňa 10.12.2018, preto súd postupoval v súlade s ustanovením § 145 ods. 1 CSP a konanie zastavil.
6.Onáhradetrovkonaniarozhodolvzmysle§256ods.1CSP,podľaktoréhoakstranaprocesnezavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. V tomto prípade zastavenie konania
procesne zavinil žalobca. Podľa ustanovenia § 257 CSP však súd výnimočne neprizná náhradu trov
konania,akexistujúdôvodyhodnéosobitnéhozreteľa.Vtomtoprípadesúdakodôvodhodnýosobitného
zreteľa vyhodnotil skutočnosť, že prevody predmetného bytu, ktorý je predmetom sporu, boli predmetmi

aj iných sporov vedených na tunajšom súde a napriek tomu, že tunajší súd vydal predbežné opatrenie,
ktorým zakázal rušiť žalobcovo užívanie bytu, p. F. predal byt žalovanému, ktorý žalobcu svojpomocne
deložoval a neskôr nehnuteľnosť opäť zmenila majiteľa.

Poučenie:Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.