Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. júl 2019

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 9Cpr/2/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416205600
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Taťána Poláková
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2019:1416205600.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobcov: 1. F. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XXX/XX, J.,
2. S. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XXX/XX, J., obidve zastúpené Prosman a Pavlovič advokátska
kancelária, s.r.o., so sídlom Hlavná 31, Trnava, IČO: 36 865 281, proti žalovanému: VOLKSWAGEN
SLOVAKIA, a.s., so sídlom J. Jonáša 1, Bratislava, zastúpený JUDr. Pavol Rak, advokát so sídlom
Palisády 29/A, Bratislava, o určenie neplatnosti okamžitého skončenia pracovného pomeru, vyplatenie

odstupného, náhrady mzdy a odmien, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje zmier strán sporu v tomto znení:

II. Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobkyniam v 1. a 2. rade spoločne a nerozdielne sumu 7.000 eur
na účet právneho zástupcu žalobkýň v 1. a 2. rade, vedený vo O., a.s. číslo účtu: SK XX XXXX XXXX
XXXX XXXX XXXX, do 30 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca L. W. sa žalobou zo dňa 13.06.2016 domáhal:
- určenia, že okamžité skončenie pracovného pomeru, vykonané listom žalovaného zo dňa 13.04.2016
ažalobcovidoručenédňa18.04.2016,ktorýmmalpracovnýpomeržalobcuokamžiteskončiťjeneplatné.

Žalovanému žiadal uložiť povinnosť zaplatiť mu:
- náhradu odstupného vo výške 15 -násobku priemerného mesačného zárobku,
- náhradu mzdy za nevyčerpaných 44 a pol dňa dovolenky v sume priemerného mesačného zárobku,
- odmenu za skupinové hodnotenie za rok 2014 a 2015,
- doplatok k odmene za hospodársky výsledok za obdobie roku 2014 a odmenu za hospodársky
výsledok za obdobie roku 2015, ako aj nahradiť mu trovy konania.

2. Podaním zo dňa 21.11.2017 právny zástupca žalobcu súdu oznámil, že žalobca zomrel.

3. Z uznesenia Okresného súdu Pezinok zo dňa 29.09.2017, č.k. 4D/126/2017-75, Dnot 105/2017 súd
zistil, že po poručiteľovi L. W., zomr. 16.04.2017 sa dedičkami po ňom stali pozostalá manželka F. W.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XXX/XX, J., a dcéra S. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XXX/XX, J..

4. Uznesením zo dňa 25.01.2019, č.k. 9Cpr/2/2016-153 súd v pokračoval v konaní s F. W. a S. W.,
ako dedičkami zosnulého žalobcu.

5. Na pojednávaní konanom dňa 03.07.2019 strany zhodne navrhli, aby súd schválil zmier v znení, ako
je uvedený vo výroku tohto uznesenia.6. Podľa § 148 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca a
žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

7. Podľa § 148 ods. 2 C.s.p., súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

8. Nakoľko súd dospel k tomu záveru, že navrhnutý súdny zmier nie je v rozpore so všeobecne
záväznými predpismi na prejednávanú vec sa vzťahujúcimi, tento súdny zmier schválil tak, ako je to

uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

9. O náhrade trov konania rozhodol súd v súlade s dohodou strán sporu analogicky aplikujúc § 255
ods.1 C.s.p.

Poučenie:

Proti uzneseniu o schválení súdneho zmieru odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP a contrario).

Proti právoplatnému uzneseniu, ktorým bol schválený zmier je prípustná žaloba na obnovu konania, ak
možno dôvody obnovy vzťahovať aj na predpoklady, za ktorých sa zmier schvaľoval.
Ak povinná dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.