Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 30. september 2018

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 5Co/360/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215221344
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Pribula
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2018:4215221344.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Vladimíra Pribulu a sudcov JUDr.
Borisa Minksa a JUDr. Olivera Kolenčíka, v právnej veci žalobcu: OTP banka Slovensko, a. s., so
sídlom Bratislava, Štúrova 5, IČO: 31 318 916, proti žalovanému: N. o zaplatenie sumy 8 457,20 eura
s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Komárno zo dňa 7. júna 2017, č.
k. 14C/756/2015-91, o návrhu na zmenu strany sporu, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Nitre p r i p ú š ť a, aby z konania na strane žalobcu vystúpila spoločnosť: OTP banka
Slovensko, a. s., so sídlom Bratislava, Štúrova 5, IČO: 31 318 916, a na jej miesto do konania vstúpila
spoločnosť: DPS financial consulting, s. r. o., so sídlom Trnava, Tamaškovičova 17/2742, IČO: 46 713
930.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Komárno (súd prvej inštancie podľa § 12 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový

poriadok, ďalej len „CSP“) rozsudkom zo dňa 07. 06. 2017, č. k. 14C/756/2015-91,uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 6 273,29 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 3 %
ročne zo sumy 6 490,68 eura od 05. 03. 2013 do 16. 04. 2013, úrokom z omeškania vo výške 3 %
ročne zo sumy 6 489,82 eura od 17. 04. 2013 do 16. 08. 2013, úrokom z omeškania vo výške 3 %
ročne zo sumy 6 309,82 eura od 17. 08. 2013 do 11. 09. 2013, úrokom z omeškania vo výške 3 %
ročne zo sumy 6 129,82 eura od 12. 09. 2013 do 13. 09. 2013, úrokom z omeškania vo výške 3 % ročne

zo sumy 6 108,24 eura od 14. 09. 2013 do 01. 10. 2013, úrokom z omeškania vo výške 3 % ročne zo
sumy 6 108,23 eura od 02. 10. 2013 do 11. 10. 2013, úrokom z omeškania vo výške 3 % ročne zo
sumy 5 928,23 eura od 12. 10. 2013 do 15. 10. 2013, úrokom z omeškania vo výške 3 % ročne zo sumy
5 910,13 eura od 16. 10. 2013 do 05. 11. 2013, úrokom z omeškania vo výške 3 % ročne zo sumy 5
822,35 eura od 06. 11. 2013 do 15. 11. 2013, úrokom z omeškania vo výške 3 % ročne zo sumy 5 805,45
eura od 16. 11. 2013 do 13. 12. 2013, úrokom z omeškania vo výške 3 % ročne zo sumy 5 783,55 eura

od 14. 12. 2013 do 01. 01. 2014, úrokom z omeškania vo výške 3 % ročne zo sumy 5 783,54 eura od
02. 01. 2014 do 15. 01. 2014, úrokom z omeškania vo výške 3 % ročne zo sumy 5 760,44 eura od 16.
01. 2014 do 13. 02. 2014, úrokom z omeškania vo výške 3 % ročne zo sumy 5 743,12 eura od 14. 02.
2014 do 13. 03. 2014, úrokom z omeškania vo výške 3 % ročne zo sumy 5 719,60 eura od 14. 03.
2014 do 01. 04. 2014, úrokom z omeškania vo výške 3 % ročne zo sumy 5 719,59 eura od 02. 04. 2014
do 15. 04. 2014, úrokom z omeškania vo výške 3 % ročne zo sumy 5 703,07 eura od 16. 04. 2014

do 14. 05. 2014, úrokom z omeškania vo výške 3 % ročne zo sumy 5 681,15 eura od 15. 05. 2014 do
12. 06. 2014, úrokom z omeškania vo výške 3 % ročne zo sumy 5 661,72 eura od 13. 06. 2014 do 15.
07. 2014, úrokom z omeškania vo výške 3 % ročne zo sumy 5 642,29 eura od 16. 07. 2014 do
14. 08. 2014, úrokom z omeškania vo výške 3 % ročne zo sumy 5 622,86 eura od 15. 08. 2014 do 12.
09. 2014, úrokom z omeškania vo výške 3 % ročne zo sumy 5 603,43 eura od 13. 09. 2014 do 15. 10.
2014, úrokom z omeškania vo výške 3 % ročne zo sumy 5 583,99 eura od 16. 10. 2014 do 13. 11. 2014,

úrokom z omeškania vo výške 3 % ročne zo sumy 5 564,56 eura od 14. 11. 2014 do 11. 12. 2014, úrokom
z omeškania vo výške 3 % ročne zo sumy 5 545,13 eura od 12. 12. 2014 do 14. 01. 2015, úrokom zomeškania vo výške 3 % ročne zo sumy 5 527,70 eura od 15. 01. 2015 do 13. 02. 2015, úrokom z
omeškania vo výške 3 % ročne zo sumy 5 509,47 eura od 14. 02. 2015 do 13. 03. 2015, úrokom z
omeškania vo výške 3 % ročne zo sumy 5 490,04 eura od 14. 03. 2015 do zaplatenia, to všetko do

troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. Vo zvyšnej časti súd žalobu zamietol. O trovách konania súd
rozhodol tak, že žalobca má právo na náhradu trov konania v rozsahu 48,36 % trov konania.

2. Proti tomuto rozsudku v časti výroku o zamietnutí zvyšku žaloby a v časti výroku o trovách konania
podal v zákonnej lehote odvolanie žalobca, žiadajúc odvolací súd, aby rozsudok súdu prvej inštancie v

napadnutej časti zmenil tak, že žalovaného zaviaže, aby žalobcovi zaplatil aj zvyšný žalobou uplatnený
nárok, v časti ktorej súd prvej inštancie žalobu zamietol.

3. Dňa 16. 11. 2017 bol odvolaciemu súdu predložený predmetný súdny spis na rozhodnutie o odvolaní
žalobcu. Následne dňa 16. 01. 2018 bolo odvolaciemu súdu postúpené podanie žalobcu zo dňa 21. 12.
2016, doručené súdu prvej inštancie dňa 02. 01. 2018, označené ako Oznámenie žalobcu o postúpení

pohľadávky podľa § 80 Civilného sporového poriadku, návrh na zmenu účastníka konania, v ktorom
uviedol, že žalobca postúpil svoju pohľadávku na postupníka DPS financial consulting, s. r. o., a to na
základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 06. 12. 2017, ktorú prikladá k tomuto návrhu na zmenu
subjektu na strane žalobcu. Dňa 23. 01. 2018 bolo súdu prvej inštancie doručené podanie zo dňa 10. 01.
2018 označené ako Súhlas so vstupom do konania na strane žalobcu. V uvedenom podaní spoločnosť

DPS financial consulting, s. r. o., vyslovila súhlas so vstupom do konania na strane žalobcu.

4. Podľa § 80 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak po začatí
konania nastala právna skutočnosť, s ktorou sa spája prevod alebo prechod práv alebo povinností, o
ktorých sa koná, môže žalobca navrhnúť, aby do konania na jeho miesto alebo na miesto žalovaného

vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené alebo na koho prešli.

Podľa § 80 ods. 2 CSP, súd vyhovie návrhu podľa odseku 1, ak sa preukáže, že po začatí konania
došlo k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto
žalobcu. Právne účinky spojené s podaním žaloby zostávajú zachované.

Podľa § 80 ods. 3 CSP, ten, kto vstupuje do konania, prijíma stav konania ku dňu jeho vstupu.

5. Ustanovenie § 80 CSP upravuje situáciu, ak po začatí konania došlo k prevodu alebo prechodu práv
alebo povinností, o ktorých sa koná na inú osobu než stranu prebiehajúceho sporu (napr. na základe

zmluvy o postúpení pohľadávky alebo na základe prevzatia dlhu). K zmene sporových strán môže dôjsť
jedine a výlučne v dôsledku skutočností, ktorá nastala po začatí konania. Pri rešpektovaní princípu
jednotnosti konania k zmene sporových strán môže dôjsť aj v odvolacom konaní. Subjektom, ktorý
disponujeprocesnouaktivitouprizmenestránsporujepodľanovejprávnejúpravyCSPvýlučnežalobca,
pričom žalobca je oprávnený navrhnúť zmenu sporových strán v každom možnom prípade. V prípade,

že žalobca navrhuje aby do konania vstúpil namiesto neho iný subjekt na strane žalobcu je potrebný
súhlas tohto subjektu so vstupom do konania. Súd na procesné nástupníctvo teda neprihliada ex offo,
ale len na návrh žalobcu.

6.Odvolacísúdďalejdodáva,žeten,ktovstupujedokonania,prijímastavkonaniakudňujehovstupu.To

znamená, že účinky, a to hmotnoprávne aj procesnoprávne, medzi pôvodnými stranami zostávajú aj po
nástupe právneho nástupcu do konania zachované a právny nástupca je viazaný všetkými úkonmi, ktoré
v konaní urobil jeho procesný predchodca. Taktiež trovy konania vzniknuté počas konania predchodcovi
patria k trovám konania nástupcu (uznesenie Najvyššieho súdu ČR, sp. zn. 21 Cdo 379/2014).

7. Ak by k právnej skutočnosti, s ktorou sa spája prevod alebo prechod práv alebo povinností, ktoré boli
predmetom konania, došlo po skončení konania, podľa § 228 ods. 1 CSP výrok právoplatného rozsudku
je v zásade záväzný pre strany a pre tých, ktorí sa stali právnymi nástupcami strán po právoplatnosti
rozsudku, ak nie je ustanovené inak (napr. § 228 ods. 2 CSP).

8. Odvolací súd po oboznámení sa s návrhom na zmenu subjektu na strane žalobcu (zo dňa 21. 12.
2016) a doloženými prílohami k tomuto návrhu, a to Zmluvou o postúpení pohľadávky spolu s prílohami
uzatvorená dňa 06. 12. 2017 medzi zmluvnými stranami OTP Banka Slovensko, a. s. (postupca), a DPS
financial consulting, s. r. o. (postupník) a taktiež aj so súhlasom spoločnosti DPS financial consulting, s.r. o., so vstupom do konania na miesto doterajšieho žalobcu, mal za preukázané, že prišlo k postúpeniu
pohľadávky, ktorá je predmetom tohto konania zo žalobcu, t. j. OTP Banka Slovensko, a. s., na nový
subjekt, a to na spoločnosť DPS financial consulting, s. r. o.

9.Návrhnazmenustranysporudoručilžalobcasúduprvejinštanciedňa02.01.2018anásledneboldňa
16. 01. 2018 doručený odvolaciemu súdu. Potrebný súhlas spoločnosti DPS financial consulting, s. r. o.,
s jeho vstupom do konania na stranu žalobcu mal odvolací súd za preukázaný z podania zo dňa 10. 01.
2018 označeného ako Súhlas so vstupom do konania na strane žalobcu, ktorý bol doručený súdu prvej

inštancie dňa 15. 01. 2018 (odvolaciemu súdu dňa 23. 01. 2018) na samostatnej listine. Vychádzajúc
z uvedených skutočností dospel odvolací súd k záveru, že boli splnené všetky zákonné podmienky k
tomu, aby odvolací súd mohol považovať návrh žalobcu na zmenu subjektu v konaní vystupujúceho na
strane žalobcu za dôvodný, a preto tomuto návrhu aj vyhovel.

10. Poukazujúc na uvedené skutočnosti odvolací súd rozhodol tak, že pripustil, aby z konania na strane

žalobcu vystúpila spoločnosť: OTP banka Slovensko, a. s., so sídlom Bratislava, Štúrova 5, IČO: 31 318
916, a na jej miesto do konania vstúpila spoločnosť: DPS financial consulting, s. r. o., so sídlom Trnava,
Tamaškovičova 17/2742, IČO: 46 713 930.

11. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 druhá veta

Civilného sporového poriadku v spojení s § 3 ods. 9 posledná veta zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch a
o zmene a doplnení niektorých zákonov).

12. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 druhá veta
Civilného sporového poriadku v spojení s § 3 ods. 9 posledná veta zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch a

o zmene a doplnení niektorých zákonov).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP), v

lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolanie je podané včas aj
vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP), to neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba,
ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej
zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c)
dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).