Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. október 2018

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 1T/121/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3718010326
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Hlucháň

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2018:3718010326.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Považská Bystrica samosudcom JUDr. Ivom Hlucháňom, podľa § 353 ods. 1 Tr. por. v

spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Tr. por., dňa 11. októbra 2018, vydal tento

r o z h o d o l :

Obvinený G. A., nar. XX.XX.XXXX Y. A., trvale bytom obec Z.É. K., okr. Púchov, adresa na doručovanie
písomností ubytovňa na P. N. Č.. XXX/XX,A., zamestnaného v L. J. C. R..K..S.., L.,

j e v i n n ý , ž e

1. hoci bol ako manžel H. A., bytom H. XXX/XX, Z. K., okr. Púchov, povinný prispievať na jej výživu podľa

Zákona o rodine, a to od septembra 2016 do februára 2017 sumou vo výške 50 Eur, určenou orgánmi
činnými v trestnom konaní v rámci predbežnej otázky podľa § 7 ods. 1 Tr. por. a od mesiaca marec
2017 na základe uznesenia Okresného súdu Pov. Bystrica sp. zn. XPc/X/XXXX zo dňa 06.03.2017,
právoplatného dňa 27.03.2017, sumou vo výške 50 Eur mesačne, ktoré výživné mal poukazovať do 15.
dňa v mesiaci vopred k rukám H. A., plneniu vyživovacej povinnosti sa od mesiaca september 2016
úmyselne vyhýbal tým, že napriek tomu, že od roku 2015 pracoval v spoločnosti A. R..K..S.., A., zo
svojho pravidelného mesačného príjmu na výživu svojej manželky v Z. K., okr. Púchov, a ani na inom

mieste pravidelne neprispieval, čím mu v období od mesiaca september 2016 do mesiaca jún 2017
vrátane, kedy bolo manželstvo právoplatne rozvedené, vznikol dlh na výživnom v celkovej výške 240
Eur, nakoľko časť dlhu na výživnom vo výške 260 Eur uhradil, pričom neplatenie vyživovacej povinnosti
nemalo trvalo nepriaznivé následky,

2. hoci bol ako otec mal. C. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, povinný prispievať na jeho výživu
podľa Zákona o rodine sumou vo výške 100 Eur, mesačne určenou orgánmi činnými v trestnom konaní
v rámci predbežnej otázky podľa § 7 ods. 1 Tr. por., ktoré výživné mal poukazovať pravidelne mesačne

k rukám matky dieťaťa H. A., bytom H. XXX/XX, Z. K., okr. Púchov, plneniu vyživovacej povinnosti sa od
mesiacanovember2016úmyselnevyhýbaltým,ženapriektomu,žeodroku2015pracovalvspoločnosti
A. R..K..S.., A., zo svojho pravidelného mesačného príjmu na výživu svojho maloletého syna v Z. K.,
okr. Púchov, a ani na inom mieste pravidelne neprispieval, čím mu v období od mesiaca november 2016
do mesiaca január 2017 vrátane vznikol dlh na výživnom v celkovej výške 300 Eur, pričom neplnenie
vyživovacej povinnosti nemalo trvalo nepriaznivé následky na maloleté dieťa,

t e d a

v bodoch 1. a 2. obžaloby

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnosti
vyživovať' iného,

t ý m s p á c h a lv bodoch 1. a 2. obžaloby

dvojnásobný prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 Tr. zákona

a z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 207 ods. 2 Tr. zák., § 38 ods. 2, 4 Tr. zák., § 37 písm. h) Tr. zák., § 42 ods. 1 Tr. zák., s
prihliadnutím na § 353 ods. 2 Tr. por. na súhrnný a úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 13 /slovom:

trinásť/ mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. sa obvinený pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 súd r u š í výrok o treste z trestného rozkazu Okresného súdu Trenčín sp. zn. XTp/

XXX/XXXX zo dňa 11.08.2017, právoplatný dňa 11.08.2017, ktorým bol uznaný vinným zo spáchania
prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák., ktorým mu bol uložený
trest odňatia slobody v trvaní 1 (slovom: jeden) mesiac odňatia slobody nepodmienečne so zaradením
do ústavu s minimálnym stupňom stráženia a zákazom činnosti viesť všetky motorové vozidlá na dobu
67 / slovom: šesťdesiatsedem / mesiacov, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo

nadväzujúce.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zák. súd ukladá obvinenému trest zákazu činnosti viesť všetky motorové vozidlá
na dobu 67 /slovom: šesťdesiatsedem/ mesiacov.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odpor, ako aj prokurátor môžu podať
odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi plynie lehota od toho
doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Tr. por.). Na navrátenie lehoty sa primerane použije

ustanovenie § 64 Tr. por.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným

orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba (§ 355 ods. 2 Tr. por.).

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou

kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení, obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa
stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Tr. por.; právoplatný výrok o uložení ochranného
opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5 Tr. por.

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,

ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného,
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s výslovným súhlasom
obvineného. Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak:

a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,

b) odpor bol vzatý späť dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor (§ 356 Tr. por.).