Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. september 2019

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 31CoKR/15/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114226084
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vyskočová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2019:2114226084.3

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Andrey Vyskočovej a sudcov Mgr.
Michala Novotného a JUDr. Pavla Laczu v sporovej veci žalobkyne: M. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom F.
XXXX/XXX, XXX XX A. N., zastúpená: Advokátska kancelária JUDr. Ladislav Barát, s.r.o., Školská 3,
949 01 Nitra, IČO: 36 868 639, proti žalovanému: SHARON STONE, s.r.o., so sídlom Pekárska 11, 917
01 Trnava, IČO: 31 630 405, zastúpený: Burian & partners, s.r.o., so sídlom V. Tvrdého 819/1, Žilina,

IČO: 47 254 483, o určenie popretých pohľadávok v reštrukturalizačnom konaní, o odvolaní žalobkyne
proti rozsudku Okresného súdu Trnava zo dňa 21.11.2018, č. k. 36Cbi/36/2014-344, takto

r o z h o d o l :

I. Napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie sa z r u š u j e a konanie sa zastavuje.

II. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu prvej inštancie dňa 14.10.2014 domáhala, aby súd určil, že jej
prihlásené pohľadávky v reštrukturalizačnom konaní sp. zn. 25R/4/2014, ktoré boli reštrukturalizačným
správcom popreté, sú čo do právneho dôvodu, vymáhateľnosti, výšky a poradia nesporné.
Dňa 16.7.2014 bolo v Obchodnom vestníku č. 135/2014 zverejnené uznesenie Okresného súdu Trnava
sp. zn. 25R/4/2014 zo dňa 9.7.2014, ktorým súd rozhodol, že povoľuje reštrukturalizáciu dlžníka PREFA
Bytča - Hrabové.SK, s.r.o., a za správcu ustanovuje JUDr. Erika Bilského.

Žalobkyňa ako veriteľ si prihláškami pohľadávok zo dňa 15.8.2014 pod poradovým číslom 1,2 a 3
uplatnila voči dlžníkovi pohľadávky celkovo v sume 467.870,83 eur, ktorú sumu tvorí a) zabezpečená
pohľadávka v sume 110.985,49 eur, predstavujúca istinu, b) nezabezpečená pohľadávka
v sume 141.523,86 eur, predstavujúca úroky z omeškania, c) nezabezpečená pohľadávka v
sume 215.361,48 eur, predstavujúca istinu - zmluvnú pokutu.

2. Súd prvej inštancie napadnutým rozsudok žalobu zamietol s tým, že žalobkyňa je povinná zaplatiť
žalovanému náhradu trov konania v celom rozsahu.

Súd prvej inštancie svoje rozhodnutie právne odôvodnil aplikáciou ust. § 120 ods. 1, § 121,
§ 122 ods. 1, § 29 ods. 1, § 124 ods. 1,2,4,6,8 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej
len zákon č. 7/2005 Z.z.), § 451 ods. 1,2, § 457, § 558, § 657 Občianskeho zákonníka, § 185 ods.

1, § 191 ods. 1, § 262 ods. 1, § 255 ods. 1 C.s.p.

3. Žalobca podal odvolanie proti rozsudku súdu prvej inštancie a žiadal, aby odvolací súd napadnutý
rozsudok zmenil a rozhodol v zmysle žalobného návrhu a žalovaného uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi
náhradu trov konania v rozsahu 100%.
4. Odvolací súd z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Žilina, oddiel: Sro, Vložka číslo: 67211/

L zistil, že obchodná spoločnosť PREFA Bytča - Hrabové.SK, s.r.o. IČO: 31 630 405 s účinnosťou od
18.12.2018 zmenila svoje obchodné meno na SHARON STONE, s.r.o..5. Odvolací súd zistil, že uznesením Okresného súdu Žilina sp.zn. 3K/11/2017 zo dňa 21.02.2019 bol
vyhlásený konkurz na majetok dlžníka SHARON STONE, s.r.o., so sídlom Bytča, Hrabovej 1, IČO: 31

630 405 a ustanovil do funkcie správcu INSOLVENCI MANAGMENT GROUP k.s., so sídlom kancelárie
M. R. Štefánika 73, Žilina, IČO: 51 067 820. Uznesenie bolo zverejnené v Obchodnom
vestníku 41/2019 konkurzy a reštrukturalizácie deň vydania 27.02.2019.

6. Podľa § 124 ods. 9 zákona č. 7/2005 Z.z., ak súd počas reštrukturalizačného konania o určenie

pohľadávky vyhlási na majetok dlžníka konkurz, prebiehajúce konanie o určenie popretej pohľadávky
uznesením zastaví.
Podľa § 196 ods. 9 zákona č. 7/2005 Z.z., ak tento zákon neustanovuje inak, na začatie konkurzného
konania, na konkurzné konanie, na začatie reštrukturalizačného konania, na reštrukturalizačné konanie
a konanie o oddlžení (ďalej len "konanie podľa tohto zákona") sa primerane použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku.

Ak v priebehu konania vyvolaného reštrukturalizáciou súd na majetok dlžníka vyhlási konkurz, konanie
o incidenčnej žalobe je potrebné zastaviť, keď zistenie pohľadávky v predchádzajúcej reštrukturalizácii
nemáprezisteniepohľadávkyvnáslednomkonkurzežiadnyúčinokavýznam,pretožeproceszisťovania
pohľadávok sa začne nanovo, a to pre účel vyhláseného konkurzu.

7. Vzhľadom k tomu, že v prejednávanej veci v priebehu konania o určenie popretých pohľadávok v
reštrukturalizačnom konaní bol na majetok žalovaného vyhlásený konkurz, odvolací súd v súlade s ust.
§ 124 ods. 9 zákona č. 7/2005 Z.z. konanie vo veci ako celok zastavil.
Zastavenie konania má za následok, že odvolací súd nemôže rozhodnúť o odvolaní žalobcu proti

rozsudku súdu prvej inštancie, a teda zanikol dôvod rozhodnúť o podanom odvolaní.
Odvolací súd zároveň zrušil napadnutý rozsudok, nakoľko konanie je možné zastaviť ako celok len v
prípade, ak sa súčasne zruší napadnutý rozsudok, keď zastavenie len odvolacieho konania by malo za
následok, že by rozsudok nadobudol právoplatnosť, preto v súlade s citovaným ust. § 196 zákona č.
7/2005 boli primerane aplikované pri zastavení incidenčného konania ust. § 370 ods. 1 C.s.p..

8. Incidenčné konanie sa spravuje C.s.p., čo platí aj pre rozhodovanie o trovách konania.
OdvolacísúdrozhodolvýrokomII.tohtouzneseniaonárokunanáhradutrovkonaniavzmysle§262ods.
1, § 256 C.s.p. v spojení s § 257 C.s.p., podľa ktorého výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak
existujú dôvody hodné osobitného zreteľa, ktoré vzhliadol v skutočnosti, že k zastaveniu konania došlo

z dôvodov predpokladaných zákonom a to ust. § 124 ods. 9 zák. č. 7/2005 Z.z., teda procesné
zavinenie, pre ktoré konanie muselo byť zastavené nemožno pričítať ani jednej sporovej strane.

9. Rozhodnutie odvolacieho senátu bolo prijaté jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 357 a contrario C.s.p.).
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§
419 C.s.p.). Dovolanie je prípustné za podmienok ustanovených v § 420 a § 421 C.s.p.
Dovolanie možno podať v lehote dvoch mesiacov od doručenia tohto rozhodnutia na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom, ak nejde o prípady § 429 ods. 2 C.s.p.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.