Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. október 2019

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 35P/27/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3119202650
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Širilová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2019:3119202650.4

Uznesenie

Okresný súd Trenčín, vo veci starostlivosti súdu o maloletú W. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky,
v konaní zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny O., dieťa rodičov:
matky - Z. L., štátnej občianky SR, bytom R.. U. XXXX/X, O., zastúpenej JUDr. Michaela Buchel,
advokátka so sídlom Rybárska 7683/2D, 911 01 Trenčín a otca - T. U., štátneho občana SR, bytom P.
XXXX/X, L., zastúpeného JUDr. Ivana Zmeková, advokátka so sídlom Zámocká 18, 811 01 Bratislava

1, o späťvzatí návrhu na začatie konania, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .
II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 02.04.2019 bol tunajšiemu súdu doručený návrh otca vo veci samej, v ktorom sa domáhal zmeny
úpravy práv a povinností k maloletej W. - úpravy styku a poskytovania písomných informácií o maloletej

zo strany matky. Dňa 16.09.2019 bolo súdu doručené späťvzatie návrhu. Otec žiadal o zastavenie
konania v záujme dcéry, z dôvodu nezáujmu dcéry o otca, jej negatívneho postoja k otcovi.

2. Kolízny opatrovník so zastavením konania súhlasil, a to listom zo dňa 19.09.2019. Matka sa v súdom
stanovenej lehote k späťvzatiu nevyjadrila, a preto má súd za to, že proti zastaveniu konania nemá
námietky.

3. Podľa § 29 ods. 1, 2 a 3 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku, (ďalej len
„CMP“), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo
sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní
pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí.

4. Vzhľadom na skutočnosť, že došlo k späťvzatiu návrhu na začatie konania, súd konanie o návrhu
otca dieťaťa v tejto veci zastavil.

5. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá

nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trenčíne (v jednom vyhotovení) (§ 357 CSP).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie v zmysle § 365 ods. CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.