Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. október 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32P/99/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119272798
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ingrid Steinsdorferová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119272798.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, v právnej veci starostlivosti o maloleté deti D. bytom u matky, v konaní
zastúpené opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica, deti matky D. a otca
C., o zmenu výchovného prostredia, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec návrhom podaným dňa 02. 05. 2019 sa domáhal zmeny výchovného prostredia maloletých detí
tak, že deti sa zveria do jeho osobnej starostlivosti s tým, že bude oprávnený maloleté deti zastupovať
a spravovať ich majetok v bežných veciach, matka bude zaviazaná prispievať na výživu maloletej M.
výživným vo výške 90 Eur mesačne a E. vo výške 80 Eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k
jeho rukám počnúc dňom právoplatnosti rozhodnutia. Svoj návrh odôvodnil tým, že matka sa o maloleté
deti od rozvodu starala, našla si však nového partnera, s ktorým žije a v rodine začali konfliktné situácie.

Partner matky si nenašiel cestu k deťom.

2. Z obsahu spisu vyplýva, že maloleté zhruba od 12. 05. 2019 so súhlasom matky sa presťahovali k
otcovi a boli v jeho domácnosti až do 10. 09. 2019, kedy sa vrátili späť do domácnosti matky.

3. Otec na pojednávaní zobral svoj návrh späť, súhlasil s tým, aby maloleté deti boli u matky, keď u nej

chcú byť, nech majú také prostredie ako chcú a nech majú čo chcú.

4. Matka a opatrovník na pojednávaní súhlasili so späťvzatím návrhu.

5. Podľa § 29 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom
alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí.

6. Otec svoj návrh na zmenu výchovného prostredia zobral späť s čím ostatní účastníci konania súhlasili
a nezistením potreby pokračovať v konaní z dôvodu, že rodičia sa pred súdom zaviazali dobrovoľne

pokračovať v poradensko-psychologickom procese za účelom zlepšenia komunikácie a rodičovskej
zručnosti, a preto postupoval v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia a konanie vo veci
zastavil.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedené,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda, môže byť rozšírený len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Rozsahom odvolania nie je odvolací súd viazaný vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez

návrhu. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Odvolanie je potrebné
predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť
do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami, inak súd vyhotoví kópie
odvolania na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj z dôvodu nesprávneho alebo neúplného zistenia skutočného stavu veci
(§ 62 Civilného mimosporového poriadku).

Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení a odôvodnení rozhodnutia účastníci zhodne uviedli, že sa vzdávajú
práva podať vo veci opravný prostriedok, bolo by prípadné odvolanie právne neúčinné.