Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. september 2019

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12Ps/3/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316201431
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:2316201431.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Myrtill Vojtekovou vo veci obmedzenia

spôsobilosti na právne úkony osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná: U. B., nar. X.XX.XXXX, bytom G. S.
XXX, v konaní zastúpený procesným opatrovníkom: I. B., nar. XX.X.XXXX, bytom G. S. XXX, o návrhu
navrhovateľky: U. B., E.. XX.X.XXXX, bytom G. S. XXX, na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony
menovaného, za účasti Okresnej prokuratúry Galanta, takto

r o z h o d o l :

I. U. B.Ý., nar. X.XX.XXXX sa obmedzuje spôsobilosti na právne úkony tak, že nie je spôsobilý:
- nakladať s finančnými prostriedkami v žiadnom rozsahu,
- disponovať s hnuteľným, či nehnuteľným majetkom,

- uzatvárať akékoľvek majetkovoprávne zmluvy,
- rozhodovať o svojej medicínskej liečbe,
- rozhodovať o mieste svojho trvalého, či prechodného pobytu,
- výkonu aktívneho a pasívneho volebného práva.

Vo vzťahu k súdom, polícii, prokuratúre a iným štátnym orgánom a inštitúciám, orgánom miestnej
štátnej správy, orgánom územnej i záujmovej samosprávy, orgánom špecializovanej štátnej správy, nie

je spôsobilý na právne úkony, pokiaľ ide o jej osobné, písomné, ústne, elektronické a iné podania a nie
je spôsobilý vystupovať samostatne pred týmito orgánmi.

II. U. B. sa v rozsahu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony ustanovuje za opatrovníka U. B.,
nar. XX.X.XXXX, ktorá je oprávnená a povinná menovaného zastupovať a spravovať jeho majetok v
rozsahu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony menovaného. Právne úkony, presahujúce rámec
bežnej správy, vykonávanej opatrovníkom za U. B., vyžadujú pre svoju platnosť schválenie súdom.

III. Opatrovník je povinný predkladať súdu dvakrát ročne vždy k 30.6. a 31.12. každého kalendárne roka
správu o osobných, majetkových a sociálnych pomeroch opatrovanca.

IV. Opatrovník je povinný vykonávať svoje práva a povinnosti riadne a dbať na pokyny súdu.

V. Trovy tohto konania platí štát.

VI. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 29.1.2016 domáhala vydania
rozhodnutia, ktorým by súd pozbavil jej syna U. B., nar. X.XX.XXXX spôsobilosti na právne úkony. Svoj
návrh odôvodnila tým, že menovaná trpí vážnou duševnou chorobou.2. Uznesením č. k. XXPs/X/XXXX-XX zo dňa 26.2.2016 súd ustanovil osobe, o spôsobilosti ktorej sa
koná opatrovníčku pre konanie, a to v osobe jej sestry: I. B., nar. XX.X.XXXX.

3. Uznesením č. k. XXPs/X/XXXX-XX zo dňa 9.11.2016 súd vo veci nariadil znalecké dokazovanie
znalcom z odboru zdravotníctvo a farmácia, z odvetvia psychiatria a za znalca ustanovil MUDr. Mária
Straku.

4. Zo znaleckého posudku č. 16/2019, doručeného súdu dňa 25.1.2019, ktorý bol vo veci vypracovaný
ustanoveným znalcom z odboru zdravotníctvo a farmácia a odvetvia psychiatria MUDr. Máriom Strakom,
vyplýva, že osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, trpí viac rokov psychickou poruchou (paranoidnou
schizofréniou), s defektom osobnosti, pričom ochorenie je trvalého charakteru. Z psychiatrického
hľadiska vyšetrovaný nie je schopný spravovať svoje záležitosti a nie je schopný si obstarať ani základné
potreby bežného dňa. Nie je schopný vykonávať hlavne nasledovné právne úkony, a to nakladať s

hnuteľným a nehnuteľným majetkom v žiadnej miere, disponovať financiami, bankomatovou (kreditnou)
kartou, uzatvárať majetkové zmluvy, závety, prevody, kúpne zmluvy, úverové zmluvy, mandátne zmluvy,
samostatne vystupovať pred orgánmi štátnej a miestnej samosprávy, pred orgánmi špecializovanej
štátnej správy, v súdnych konaniach, byť držiteľom oprávnení riadiť motorové vozidlá, byť držiteľom
zbrane, uzatvárať manželstvo (či rozvádzať sa). Ďalej nemôže rozhodovať o svojej medicínskej liečbe,

zdravotnej či sociálnej detencii, kandidovať do volieb národnej rada SR, VÚC a miestnej samosprávy,
nie je schopná rozhodovať o mieste svojho trvalého bydliska. Menovaný nie je schopný vzhľadom na
svoj duševný stav cieľavedome konať a posúdiť následky svojho konania. Výsluch menovaného súdom
je možný bez ujmy na jeho zdravotnom stave.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom znalca, výsluchom osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná,
výsluchom navrhovateľky, výsluchom opatrovníčky pre konanie I. B.j a zástupcu Okresnej prokuratúry
Galanta, čítaním sa oboznámil s listinnými dôkazmi a to lekárskymi správami ohľadom osoby o ktorej
spôsobilosti sa koná, znaleckým posudkom č. 16/2019, ako aj ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým
materiálom.

6. Znalec na pojednávaní dňa 19.9.2019 sa pridržiaval v celom rozsahu svojho znaleckého posudku a
jehozáverov.Uviedol,žeosobaoktorejspôsobilostisakonátrpíduševnýmochorenímviacrokov,pričom
ide o doživotnú, nevyliečiteľnú duševnú chorobu, a to paranoidnú schizofréniu. Vyjadril sa, že v minulosti
vypracoval na menovaného znalecké posudky v trestných veciach, ktoré potvrdzovali skutočnosť, že

z dôvodu svojej duševnej poruchy nebol schopný ovládať svoje konanie. Otázku súdu, či je možné
umožniť, resp. neumožniť menovanému nakladať s finančnými prostriedkami v sume 10,- až 20,- Eur
na týždeň znalec nezodpovedal.

7. Navrhovateľka na pojednávaní dňa 19.9.2019 sa pridržiavala svojho návrhu, zároveň uviedla, že

synov zdravotný stav je trošku lepší, keďže pravidelne navštevuje ambulantného psychiatra MUDr.
Maroša Uhrína. Vzhľadom na jeho zdravotný stav však naďalej trvala na svojom návrhu.

8. Opatrovníčka pre konanie na pojednávaní dňa 19.9.2019 uviedla, že zotrváva na svojom vyjadrení
z pojednávania zo dňa 18.10.2016, kde uviedla, že je sestrou vyšetrovaného a zároveň poukázala na

pretrvávajúce konflikty, či už verbálne, alebo fyzické zo strany vyšetrovaného voči jej osobe.

9. Vyšetrovaný na pojednávaní vyjadril súhlas s návrhom, priznal, že jeho správanie v minulosti nebolo
adekvátne, toho času sa lieči a jeho stav sa zlepšuje.

10. Zástupca Okresnej prokuratúry Galanta na pojednávaní dňa 19.9.2019 s poukazom na závery
znaleckého dokazovania, z ktorých je zrejmé, že vyšetrovaný dlhodobo trpí duševnou chorobou, ktorá
nie je len prechodného charakteru navrhol, aby súd návrhu navrhovateľky vyhovel a menovaného
obmedzil spôsobilosti na právne úkony. Zároveň mal za to, že ustanovenie navrhovateľky za
hmotnoprávnu opatrovníčku menovaného bude v jeho najlepšom záujme.

11. Podľa § 10 ods. 1 a 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, ak fyzická osoba pre duševnú
poruchu,ktorániejelenprechodná,niejevôbecschopnárobiťprávneúkony,súdjupozbavíspôsobilosti
naprávneúkony.Akfyzickáosobapreduševnúporuchu,ktorániejelenprechodná,aleboprenadmernépožívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopná robiť len niektoré
právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzení určí v rozhodnutí.

12. Podľa § 27 ods. 2 OZ, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil,
je súdom ustanovený opatrovník.

13. Podľa § 231 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), v konaní o

spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o
a. obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
b. zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
c. navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

14. Podľa § 240 ods. 3 CMP, rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo

procesného opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa
koná, môže požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní.

15. Podľa § 243 ods. 1 CMP, súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná.

16. Podľa § 243 ods. 2 CMP, súd výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom
na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom
prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadne.

17. Podľa § 243 ods. 3 CMP, ak o to požiada osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, vyslúchne ju súd vždy.

18. Podľa § 248 ods. 1 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.

19. Podľa § 248 ods. 2 CMP, ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo

výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej
opatrovníka.

20. Podľa § 250 ods. 1 CMP, súd zabezpečí uloženie rozsudku o spôsobilosti na právne úkony v
Notárskom centrálnom registri listín.

21. Podľa § 251 ods. 1 CMP, trovy dôkazov platí štát.

22. Podľa § 251 ods. 2 CMP, ten, kto podá zjavne bezdôvodný návrh na začatie konania o spôsobilosti
na právne úkony, je povinný nahradiť ujmu, ktorá vznikla osobe, o ktorej spôsobilosti sa konalo, jej

zástupcovi alebo štátu.

23. Podľa § 272 CMP, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

24. Podľa § 274 ods. 1 a 2 CMP, súd rozhoduje uznesením. V uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka,

súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník
ustanovený.

25. Podľa § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.

26. Podľa § 276 CMP, súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho návrh.

27. Podľa § 277 ods. 1 a 2 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka. Súd opatrovníka
odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných

vážnych dôvodov.

28. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná,
dlhodobo trpí trvalou duševnou poruchou, a to paranoidnou schizofréniou. Táto duševná porucha jurobí nespôsobilou na právne úkony v rozsahu uvedenom v znaleckom posudku. Vzhľadom nato, že
znalec potvrdil závery znaleckého posudku, kde uvádza, že osoba, o ktorej spôsobilosti nie je schopná
spravovaťsvojezáležitostianiejeschopnýsiobstaraťanizákladnépotrebybežnéhodňa,niejeschopný

vykonávať hlavne nasledovné právne úkony, a to nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom v
žiadnej miere, disponovať financiami, bankomatovou (kreditnou) kartou, uzatvárať majetkové zmluvy,
závety,prevody,kúpnezmluvy,úverovézmluvy,mandátnezmluvy,samostatnevystupovaťpredorgánmi
štátnej a miestnej samosprávy, pred orgánmi špecializovanej štátnej správy, v súdnych konaniach, byť
držiteľom oprávnení riadiť motorové vozidlá, byť držiteľom zbrane, uzatvárať manželstvo (či rozvádzať

sa), či rozhodovať o svojej medicínskej liečbe, zdravotnej či sociálnej detencii, kandidovať do volieb
národnej rada SR, VÚC a miestnej samosprávy, nie je schopná rozhodovať o mieste svojho trvalého
bydliska, a vzhľadom na svoj duševný stav cieľavedome konať a posúdiť následky svojho konania,
súd dospel k záveru, že návrh vo veci bol podaný dôvodne, preto súd osobu, o ktorej spôsobilosti
sa koná obmedzil spôsobilosti na právne úkony v rozsahu uvedenom vo výroku tohto rozhodnutia. V
rámci konania bolo preukázané, že menovaná osoba trpí trvalou duševnou chorobou, ktorá nie je len

prechodná, ale trvalá, pričom zlepšenie zdravotného stavu sa nepredpokladá.

29. Súd zároveň ustanovil osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná opatrovníka, ktorý ju bude zastupovať
tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

30. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nemôžu podať odvolanie navrhovateľka, opatrovník pre konanie a Okresná
prokuratúra Galanta, nakoľko sa tohto svojho práva účinne v súlade s ustanovením § 368 Civilného

sporového poriadku pred súdom vzdali.

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie pre osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná v lehote 15 dní od
doručenia na súde, proti ktorého rozsudku smeruje (§ 355 ods. 1 CSP). Odvolanie môže podať účastník
konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu

rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).