Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. október 2019

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 4T/100/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6318010323
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Kekeňák, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBR:2019:6318010323.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdBreznovsenátezloženomzpredsedusenátuJUDr.OndrejaKekeňákaPhD.aprísediacich

Oľgy Gregorovej a Mgr. Petra Zelenčíka, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 14.10.2019 v trestnej
veci obžalovaného Q. G. a spol., takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní Q. G. , nar. XX.XX.XXXX v G., trvale bytom G., L.
XXX,

P. C. , nar. XX.XX.XXXX v G., trvale bytom A. Z.
F., A. XXXX/XX,

sa uznávajú za vinných

Obžalovaný Q. G.

zo zločinu podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 3 písm. a), c) Tr. zák., s poukazom na ust. § 138 písm. j)

Tr. zák., z toho ohľadom skutku, ktorý spáchal v mesiaci september 2015, v spolupáchateľstve podľa
§ 20 Tr. zák.,

p r e t o ž e

- v presne nezistené dni v priebehu roka 2015 a roku 2016, na čerpacej stanici OMV v meste Čadca,

v časti Horelica, okres Čadca, postupne prevzal od poškodeného D.. P. D. v troch splátkach finančnú
hotovosť v celkovej sume 8.500,- €, a to v presne nezistený deň roku 2015, najneskôr dňa 22.07.2015
sumu 5.000,- €, v presne nezistený deň roku 2015, najneskôr dňa 15.12.2015 sumu 2.000,- € a v
presne nezistený deň roku 2016, najneskôr dňa 11.02.2016 sumu 1.500,- €, za účelom kúpy a dodania
motorového vozidla značky Toyota Rav4, ktoré mal obžalovaný zabezpečiť poškodenému D.. P. D., na
základe ústnej dohody, v lehote jedného roka od prevzatia sumy 5.000,- €, pričom v prípade nedodania
osobného motorového vozidla mu mal finančnú hotovost' vrátit', čo však obžalovaný nesplnil, osobné

motorové vozidlo poškodenému nedodal a ani mu, aj napriek viacerým výzvam, finančnú hotovosť
prevzatú na kúpu osobného motorového vozidla nevrátil, ale si ju ponechal a použil pre svoju vlastnú
potrebu, čím poškodenému D.. P. D. spôsobil škodu vo výške 8.500,- €,

- v presne nezistený deň v mesiaci september 2015 na internetovej stránke www.autobazar.eu uverejnili
spolu s obžalovaným P. C. inzerát na predaj vozidla na zimnú údržbu s pluhom a posýpačom Multicar
M26 4x4, rok výroby 1999, kde na tento inzerát telefonicky reagoval starosta Obce Valaská, so sídlom

Valaská, Námestie 1. Mája 460/8, IČO: 00 313 904 a následne dňa 12.10.2015 podpísali na Obecnom
úradeValaskákúpnuzmluvuoprevodevlastníctvapodľa§588anasl.Občianskehozákonníkazastranupredávajúceho - spoločnosť Slovakia J+S, s.r.o., so sídlom Dunajov 256, Čadca, IČO: 46 968 971 so
starostom Obce Valaská Ing. Jurajom Uhrínom, zástupcom Obce Valaská, so sídlom Valaská, Námestie
1. Mája 460/8, IČO: 00 313 904 ako kupujúcim, predmetom ktorej bol predaj vozidla Multicar M26 4x4,

rok výroby 1999 za sumu 10.200,- €, na základe ktorej obec Valaská zaplatila zálohu vo výške 5.000,-
€ a bližšie nezisteného času dňa 16.10.2015 podpísali na Obecnom úrade Valaská kúpnu zmluvu o
prevode vlastníctva podľa § 588 a nasl. Občianskeho zákonníka, za stranu predávajúceho - spoločnosť
Slovakia J+S, s.r.o., so sídlom Dunajov 256, Čadca, IČO: 46 968 971 so starostom obce Valaská Ing.
Jurajom Uhrínom, zástupcom obce Valaská, so sídlom Valaská, Námestie 1. Mája 460/8, IČO: 00 313

904 ako kupujúcim, predmetom ktorej bola metla na Multicar M26 za sumu 1.200,- €, na základe ktorej
zaplatila Obec Valaská zálohu vo výške 1.000,- €, podľa oboch kúpnych zmlúv prisľúbili kupujúcemu, že
tovar dodajú do 30 dní od podpisu zmlúv, prevzali zálohy vo výške spolu 6.000,- €, ale tovar dodaný v
lehote nebol a uhradené zálohy v celkovej sume 6.000,- € neboli vrátené, pričom už od počiatku obaja
obžalovaní vedeli, že uvedené veci kupujúcemu nedodajú, čím uviedli štatutára obce Valaská Ing. Juraja
Uhrína do omylu a Obci Valaská, Námestie 1. Mája 460/8 Valaská, IČO: 00 313 904 vznikla škoda vo

výške 6.000,- €,

- dňa 06.04.2016 v popoludňajších hodinách v priestoroch firmy na ul. Fraňa Král'a v meste Čadca, okres
Čadca, v mene spoločnosti Slovakia J+S, s.r.o. Dunajov uzatvoril s X. D. kúpnu zmluvu, na základe
ktorej sa zaviazal, že mu v lehote jedného mesiaca zabezpečí osobné motorové vozidlo zn. Toyota

RAV 4, 2,2 D, striebornej metalízy, rok výroby 2009, s dieselovým motorom za kúpnu cenu 9.000,- €,
ktoré mal doviezť z Holandska, kde od X. D. dňa 06.04.2016 prevzal zálohovú platbu v sume 4.500,- €,
následne X. D. telefonicky kontaktoval, že motorové vozidlo je už zabezpečené, avšak má rozbehnutých
viacero obchodov, v dôsledku čoho nemá dostatok disponibilných finančných prostriedkov, pričom ho
požiadal o doplatenie ďalšej časti kúpnej ceny vo výške 2.500,- €, na základe čoho od X. D. v obchodnom

dome Tesco v meste Martin, okres Martin dňa 13.04.2016 prevzal platbu vo výške 2.500,- €, ďalej dňa
18.05.2016 pri stretnutí s X. D. v meste Martin sa dohodol s menovaným, že mu nakoniec dodá osobné
motorové vozidlo zn. Toyota RAV 4, rok výroby 2010, čiernej metalízy za kúpnu cenu 8.500,- €, čo obaja
potvrdili podpisom novej kúpnej zmluvy, následne X. D. telefonicky kontaktoval, pričom mu oznámil, že s
vozidlom sú problémy, že potrebuje doplatiť zvyšok kúpnej ceny vo výške 1.500,- €, následne mu vozidlo

naisto dovezie, na základe čoho od X. D. v obchodnom dome Kaufland v meste Martin, okres Martin, dňa
03.06.2016 prevzal platbu vo výške 1.500,- €, pričom X. D. sa zaviazal uvedené motorové vozidlo dodať
v lehote do 08.06.2016, avšak sl'úbené motorové vozidlo v určenej lehote, nezabezpečil ani doposiaľ,
pričom už v čase prevzatia finančných prostriedkov vedel, že X. D. predmetné osobné motorové vozidlo
nezabezpečí a zverené finančné prostriedky použil pre svoju osobnú potrebu na iné účely, čím X. D.,

nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O., X. V. X/X uvedeným konaním spôsobil škodu vo výške 8.500,- €,

- dňa 06.05.2016 v priestoroch firmy na ul. Fraňa Kráľa v meste Čadca, okres Čadca, v mene spoločnosti
Slovakia J+S, s.r.o. Dunajov uzatvoril s F. G. kúpnu zmluvu, na základe ktorej sa zaviazal, že jej v
lehote jedného mesiaca zabezpečí osobné motorové vozidlo zn. Volkswagen Golf, rok výroby 2006,

s benzínovým motorom o objeme 1600 m3 za kúpnu cenu 4.000,- €, ktoré mal doviezť zo SRN, kde
od menovanej dňa 06.05.2016 prevzal zálohovú platbu v sume 2.000,- €, následne F. G. telefonicky
kontaktoval, že motorové vozidlo je už zabezpečené a nachádza sa v zahraničí, odkiaľ ho treba doviezť,
taktiež jej uviedol, že má požadované parametre, je v plnej výbave a je striebornej farby, pričom túto
požiadal o doplatenie zvyšku kúpnej ceny s tým, že peniaze potrebuje na úhradu nákladov dovozu

vozidla, kde platbu vo výške 2.000,- € prevzal dňa 19.05.2016 v meste Čadca, na ul. Fraňa Kráľa,
pričom F. G. sa zaviazal osobné motorové vozidlo dodat' v lehote jedného týždňa, avšak uvedené
osobné motorové vozidlo v určenej lehote, ani doposiaľ nezabezpečil, pričom už v čase prevzatia
finančnej hotovosti vedel, že F. G. predmetné osobné motorové vozidlo nezabezpečí a zverené finančné
prostriedky použil pre svoju vlastnú potrebu na iné účely, čím poškodenej F. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale

bytom G., G. XXX, uvedeným konaním spôsobil škodu vo výške 4.000,- €,

t e d a

na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol iného do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku značnú škodu a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách.Obžalovaný P. C.

z prečinu podvodu podľa § 221 ods. 1, 2 Tr. zák., z toho ohľadom skutku, ktorého sa dopustil v mesiaci

september 2015, v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák.,

p r e t o ž e

- v presne nezistený deň v mesiaci september 2015 na internetovej stránke www.autobazar.eu uverejnili
spolu s obžalovaným Q. G. inzerát na predaj vozidla na zimnú údržbu s pluhom a posýpačom Multicar
M26 4x4, rok výroby 1999, kde na tento inzerát telefonicky reagoval starosta Obce Valaská, so sídlom
Valaská, Námestie 1. Mája 460/8, IČO: 00 313 904 a následne dňa 12.10.2015 podpísali na Obecnom
úrade Valaská kúpnu zmluvu o prevode vlastníctva podľa § 588 a nasl. Občianskeho zákonníka za

stranu predávajúceho - spoločnosť Slovakia J+S, s.r.o., so sídlom Dunajov 256, Čadca, IČO: 46 968
971 so starostom Obce Valaská D.. P. R., zástupcom Obce Valaská, so sídlom Valaská, Námestie 1.
Mája 460/8, IČO: 00 313 904 ako kupujúcim, predmetom ktorej bol predaj vozidla Multicar M26 4x4,
rok výroby 1999 za sumu 10.200,- €, na základe ktorej obec Valaská zaplatila zálohu vo výške 5.000,-
€ a bližšie nezisteného času dňa 16.10.2015 podpísali na Obecnom úrade Valaská kúpnu zmluvu o

prevode vlastníctva podľa § 588 a nasl. Občianskeho zákonníka, za stranu predávajúceho - spoločnosť
SlovakiaJ+S,s.r.o.,sosídlomDunajov256,Čadca,IČO:46968971sostarostomobceValaskáD..P.R.,
zástupcom obce Valaská, so sídlom Valaská, Námestie 1. Mája 460/8, IČO: 00 313 904 ako kupujúcim,
predmetom ktorej bola metla na Multicar M26 za sumu 1.200,- €, na základe ktorej zaplatila Obec
Valaská zálohu vo výške 1.000,- €, podľa oboch kúpnych zmlúv prisľúbili kupujúcemu, že tovar dodajú

do 30 dní od podpisu zmlúv, prevzali zálohy vo výške spolu 6.000,- €, ale tovar dodaný v lehote nebol
a uhradené zálohy v celkovej sume 6.000,- € neboli vrátené, pričom už od počiatku obaja obžalovaní
vedeli, že uvedené veci kupujúcemu nedodajú, čím uviedli štatutára obce Valaská D.. P. R. do omylu a
Obci Valaská, Námestie 1. Mája 460/8 Valaská, IČO: 00 313 904 vznikla škoda vo výške 6.000,- €,

- dňa 17.06.2016 v dopoludňajších hodinách telefonicky kontaktoval P. B. s tým, že osobné motorové
vozidlo zn. Hyundai Tuscon, o ktoré tento prejavil záujem, má k dispozícii na predaj za kúpnu cenu
4.200,- €, pričom P. B. prostredníctvom MMS správy zaslal aj fotografie predmetného osobného
motorového vozidla, načo P. B. s kúpou tohto osobného motorového vozidla súhlasil a prostredníctvom
SMS správy mu poskytol svoje osobné údaje, na základe ktorých dňa 17.06.2016 v Kysuckom Novom

Meste spísal a ako predávajúci aj podpísal, kúpnu zmluvu o prevode vlastníctva, ktorej predmetom
mal byt' predaj osobného motorového vozidla zn. Hyundai Tuscon, rok výroby 2008, striebornej farby,
počet najazdených kilometrov 85.000, za kúpnu cenu 4.200,- €, ktorú dňa 17.06.2016 v čase okolo
13.00 hodiny pred čerpacou stanicou LPG na ulici Jesenského v Čadci, v zastúpení kupujúceho P. B.
podpísal F.. P. A.', ktorý mu súčasne odovzdal zálohu z kúpnej ceny vo výške 2.000,- €, následne dňa

20.06.2016 telefonicky kontaktoval kupujúceho P. B. s tým, že predmetné osobné motorové vozidlo má
už rezervované a v prípade, ak mu odovzdá ešte 1.500,- €, tak urýchlene vybaví jeho dovoz, s čím tento
súhlasiladňa22.06.2016včaseokolo10.00hpredčerpacoustanicouLPGnauliciJesenskéhovČadci,
prostredníctvom tretej osoby od P. B. prevzal uvedenú finančnú hotovost' vo výške 1.500,- €, avšak
uvedené osobné motorové vozidlo P. B. nezabezpečil, pričom už v čase prevzatia finančnej hotovosti

vedel, že P. B. predmetné osobné motorové vozidlo nezabezpečí a zverené finančné prostriedky použil
pre svoju osobnú potrebu, na iné účely, čím P. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G., P. A. XXXX/XX,
uvedeným konaním spôsobil škodu vo výške 3.500,- €,

- dňa 30.07.2016 v obci Radoľa, okres Kysucké Nové Mesto, pri uzavretí kúpno-predajnej zmluvy v

písomnej forme, ktorej predmetom bol prevod vlastníckeho práva k osobnému motorovému vozidlu
zn. Škoda Fabia 1,4 TDI, VIN: K rok výroky 2005, šedej metalízy, za kúpnu cenu 1.600,-€, ako
predávajúciúmyselneuviedoldoomylukupujúcuA.F.,nar.XX.XX.XXXX,keďsazaviazal,žepredmetné
osobné motorové vozidlo prihlási do evidencie vozidiel v cestnej premávke v Slovenskej republike,
za čo mu poskytla finančné prostriedky vo výške 350,-€, ktoré prevzal od kupujúcej v hotovosti spolu

so zaplatenou kúpnou cenou za motorové vozidlo, teda celkovo 1.950,-€, avšak dohodnutý zápis do
evidencie nezabezpečil a finančnú čiastku vo výške 350,-€ kupujúcej nevrátil, napriek tomu, že ho o to
viackrát žiadala, pričom už v čase uzatvárania zmluvy vedel, že finančné prostriedky vo výške 350,-€ A.F. nevráti a tieto použil pre svoju vlastnú osobnú potrebu, čím A. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J.
XX, okres Kysucké Nové Mesto, spôsobil škodu vo výške 350,-€,

t e d a

na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol iného do omylu a spôsobil tak na cudzom

majetku väčšiu škodu.

Z a t o s a o d s u d z u j ú :

Obžalovaný Q. G.

Podľa § 221 ods. 3 Tr. zák., § 38 ods. 2, 3, 8 Tr. zák., § 36 písm. j), l) Tr. zák., § 41 ods. 3 Tr. zák., 20
Tr. zák. na spoločný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. s poukazom na § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obžalovanému výkon trestu
odňatia slobody podmienečne odkladá a obžalovanému ukladá probačný dohľad nad jeho správaním
v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. súd obžalovanému ustanovuje skúšobnú dobu na 5 (päť) rokov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. g) Tr. zák. súd obžalovanému ukladá povinnosť podrobiť sa v súčinnosti s
probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku alebo inému
výchovnému programu.

Podľa § 51 ods. 4 písm. c) Tr. zák. súd obžalovanému ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze nahradiť
v skúšobnej dobe spôsobenú škodu.

Podľa § 41 ods. 3 Tr. zák. súd zrušuje výrok o vine a výrok o treste z trestného rozkazu vydaného

Okresným súdom Čadca, č.k. 2T/18/2018-98 zo dňa 20.02.2018, právoplatného dňa 21.01.2019,
trestného rozkazu Okresného súdu Čadca č.k. 1T/3/2018-105 zo dňa 11.1.2018, právoplatného dňa
21.01.2019 a z trestného rozkazu Okresného súdu Čadca, č.k. 3T/143/2017-46 zo dňa 31.10.2017,
právoplatného dňa 21.01.2019, ako aj ďalšie výroky, ktoré majú v uvedenom výroku o vine svoj podklad.

Podľa § 287 ods. 1, 2 Tr. por. je obžalovaný Q. G. povinný nahradiť poškodenému D.. P. D., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom G., H. XXX/XX škodu vo výške 8.500,- € a poškodenej F. G., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom G., G. XXX, okres G., škodu vo výške 1.500,- €.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd odkazuje poškodeného X. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O., X. V.

X/X, s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

Obžalovaný P. C.

Podľa § 221 ods. 2 Tr.zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. l) Tr. zák., § 37 písm. m) Tr. zák., § 41 ods.
3 Tr. zák., § 42 ods. 1 Tr. zák., § 20 Tr. zák. na spoločný a súhrnný trest odňatia slobody vo výmere
24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák., § 50 ods. 1 Tr. zák. súd obžalovanému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá a určuje mu skúšobnú dobu na 2 a 1 (dva a pol) roka.Podľa § 50 ods. 2 Tr. zák. súd obžalovanému P. C. ukladá povinnosť, aby v skúšobnej dobe
podmienečného odsúdenia podľa svojich schopností nahradil škodu spôsobenú trestným činom.

Podľa § 41 ods. 3 Tr. zák. súd zrušuje výrok o vine a výrok o treste z rozsudku Okresného súdu Čadca,
sp. zn. 2T/31/2017 zo dňa 6.6.2017, právoplatného dňa 15.8.2017 a z rozsudku Okresného súdu Žilina,
sp. zn. 36T/32/2017 zo dňa 18.05.2018, právoplatného dňa 18.05.2018, ako aj ďalšie výroky, ktoré majú
v uvedenom výroku o vine svoj podklad.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. súd zrušuje u obžalovaného P. C. výrok o treste z rozsudku Okresného
súdu Čadca, sp. zn. 1T /43/2016 zo dňa 02.02.2017, právoplatného dňa 02.02.2017, ktorým bol
obžalovanému uložený trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov s podmienečným odkladom
jeho výkonu na skúšobnú dobu v trvaní 1 rok, ako aj všetky rozhodnutia na tento výrok obsahovo
nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 287 ods. 1, 2 Tr. por. je obžalovaný P. C. povinný nahradiť poškodenej A. F., nar. XX.X.XXXX,
trvale bytom J. XX, okres A. Z. F., škodu vo výške 350,- € a poškodenému P. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom G., P. A. XXXX/XX, škodu vo výške 3.500,-€.

Podľa § 287 ods. 1, 2 Tr. por. sú obžalovaní Q. G. a P. C. povinní nahradiť poškodenej Obci Valaská so

sídlom Valaská, Nám. 1. Mája 460/8, IČO: 00 313 904, spoločne a nerozdielne škodu vo výške 6.000,- €.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. sa poškodená Obec Valaská so sídlom Valaská, Nám. 1. Mája 460/8, IČO:
00 313 904, so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení rozsudku sa prokurátor a obžalovaní Q.M. a P. C. vzdali odvolania,
samosudcapodľa§172ods.2Tr.por.vyhotovilzjednodušenýrozsudok,ktorýneobsahujeodôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

oznámenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.