Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. apríl 2018

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 9C/17/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8318201563
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hirková
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8318201563.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci navrhovateľky Z. C., nar. XX.XX.XXXX, C. XXXX/X, A., proti Z.
Š., nar. XX.XX.XXXX, C. XXXX, A., o žalobe na obnovu konania vedeného na tunajšom súde pod sp.
zn. XXC/XXX/XXXX, takto

r o z h o d o l :

Odmieta žalobu Z. Š. na obnovu konania vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. XXC/XXX/XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Z. Š. sa návrhom na obnovu konania podaným na tunajšom súde dňa 05.04.2018 domáhal zrušenia
rozsudku č.k. XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX.

2. Návrh odôvodil tým, že navrhovateľka už dlhú dobu pred podaným návrhom o rozvod manželstva
trpela závažnou poruchou duševného zdravia. V návrhu na rozvod a počas pojednávania bol krivo
obvinený vo všetkých tam uvedených skutkoch. Nemal možnosť jej blúznenie a vidiny nijako vyvrátiť. Na

zrušení rozsudku sp. zn. XXC/XXX/XXXX má právny záujem, pretože je nezákonný z dôvodu duševnej
nepríčetnosti.

3. Dňa 18.04.2018 súd Z. Š. vypočul a zistil, že chce dosiahnuť zrušenie rozsudku o rozvode účastníkov
konania vo veci sp. zn. XXC/XXX/XXXX, pretože podľa jeho tvrdení navrhovateľka v čase konania súdu
bola duševne chorá.

4. Podľa § 397 Civilného sporového poriadku proti právoplatnému rozsudku je prípustná žaloba na
obnovu konania, ak
a) sú tu skutočnosti, rozhodnutia alebo dôkazy týkajúce sa strán a predmetu pôvodného konania, ktoré
ten, kto podal žalobu na obnovu konania, bez svojej viny nemohol použiť v pôvodnom konaní, ak môžu
privodiť pre neho priaznivejšie rozhodnutie vo veci,

b) možno vykonať dôkazy, ktoré sa nemohli vykonať v pôvodnom konaní, ak môžu privodiť pre stranu
priaznivejšie rozhodnutie vo veci,
c) bolo rozhodnuté v neprospech strany v dôsledku trestného činu sudcu, iných subjektov konania alebo
inej osoby zúčastnenej na konaní,
d) Európsky súd pre ľudské práva rozhodol alebo dospel vo svojom rozsudku k záveru, že rozhodnutím
súdu alebo konaním, ktoré mu predchádzalo, boli porušené základné ľudské práva alebo slobody strany

a závažné dôsledky tohto porušenia neboli odstránené priznaným spravodlivým zadosťučinením,
e) je v rozpore s rozhodnutím Súdneho dvora Európskej únie, Rady Európskej únie alebo Komisie, ktoré
je pre strany záväzné, alebo
f) možnosť jeho preskúmania vyplýva z osobitného predpisu v súvislosti s uznaním alebo výkonom
rozhodnutia slovenského súdu v inom členskom štáte Európskej únie.

5. Podľa § 74 Civilného mimosporového poriadku žaloba na obnovu konania nie je prípustná proti
rozsudku, ktorým sa vyslovilo, že sa manželstvo rozvádza, že je neplatné alebo že nie je.6.Podľa§413ods.1Civilnéhosporovéhoporiadkusúduznesenímodmietnežalobunaobnovukonania,
ak

a) bola podaná oneskorene,
b) bola podaná neoprávnenou osobou,
c) smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je prípustná,
d) ide o dôvod uvedený v § 129 alebo
e) je zjavne nedôvodná.

7. Podľa § 413 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak sa postupuje podľa odseku 1, žalobu na obnovu
konania netreba doručovať ostatným subjektom na vyjadrenie.

8. Z prejavu Z. Š., a to písomného podania doručeného súdu dňa 05.04.2018 a jeho výsluchu je zrejmé,
že jeho záujmom je dosiahnuť zrušenie rozsudku o rozvode vo veci sp. zn. XXC/XXX/XXXX, pretože

podľa jeho tvrdení jeho bývalá manželka mala byť v čase rozhodnutia súdu o rozvode duševne chorá.

9. Vzhľadom k tomu, že podľa ust. § 74 Civilného mimosporového poriadku žaloba na obnovu konania
nie je prípustná proti rozsudku, ktorým sa vyslovilo, že sa manželstvo rozvádza, pričom rozsudkom
tunajšieho súdu vo veci sp. zn. XXC/XXX/XXXX bolo manželstvo navrhovateľky a Z. Š. rozvedené, súd

podľa ust. § 413 ods. 1 písm. c/ Civilného sporového poriadku uznesením odmietol žalobu na obnovu
konania, keď smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je prípustná.

10. Pokiaľ Z. Š. aj uviedol pri výsluchu, že chce dosiahnuť obmedzenie spôsobilosti na právne úkony
navrhovateľky, pretože v prípade ak by súd rozhodol o obmedzení navrhovateľky na právne úkony,

potom by dosiahol zrušenie rozsudku o rozvode, k tomuto súd uvádza, že prípadne rozhodnutie o
obmedzení osoby na právne úkony nemá spätnú účinnosť a do momentu právoplatnosti rozsudku sa
prezumujeprocesnáspôsobilosťtoho,okohoobmedzeníspôsobilostinaprávneúkonybolorozhodnuté.
Preto prípade obmedzenie spôsobilosti na právne úkony navrhovateľky, by nemalo vplyv na správnosť
rozsudku o rozvode, ktorý bol vydaný v roku 2015.

11. Podľa § 409 Civilného sporového poriadku na konanie o žalobe na obnovu konania sa primerane
použijú ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie.

12. Podľa § 57 Civilného mimosporového poriadku o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy

konania štátu, rozhoduje súd len na návrh.

13. O náhrade trov konania súd podľa § 57 Civilného mimosporového poriadku nerozhodoval, pretože
nebol podaný návrh na rozhodnutie o nej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).