Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. september 2019

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5Csp/73/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8319204157
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Lisá
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2019:8319204157.3

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci žalobcu: Všeobecná úverová banka, a.s., Bratislava, Mlynské Nivy
1, IČO: 31320155 proti žalovanému: Y. C., nar. XX.XX.XXXX, R., S. XXX/X, zast.: Advokátska kancelária
VASIĽ, ŠIMONOVIČ & partners, s.r.o., Kuzmányho 29, Košice, o zaplatenie 148 066,58 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci zastavuje.
Žalovanému vo vzťahu k žalobcovi náhradu trov konania nepriznáva.

Žalobcovi vracia zaplatený súdny poplatok v sume 8876,80 eur s tým, že vrátenie poplatku vykoná
Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36631124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99
Banská Bystrica po právoplatnosti tohto uznesenia.

Nepriberá do konania Občianske združenie VŠEOBECNÁ OCHRANA PRÁV SPOTREBITEĽOV so

sídlom Šafárikovo námestie 7, Bratislava, IČO: 42 362 962.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou podanou dňa 20.05.2019 žiadal zaviazať žalovaného na zaplatenie 148066,58 eur
s prísl. z titulu vrátenia úveru.
2. Po podaní žaloby pred začatím prvého pojednávania zobral žalobca podaním doručeným súdu dňa
30.08.2019 žalobu v celom rozsahu späť a to z dôvodu, že po podaní žaloby v rámci výkonu záložného

práva formou dobrovoľnej dražby bola vydražená nehnuteľnosť, ktorá bola predmetom záložného práva
zabezpečujúceho žalovanú pohľadávku, ktorá bola uhradená z výťažku dražby pripísaného na úverový
účet dňa 18.07.2019. Zároveň požiadal o vrátenie súdneho poplatku. Nežiadal priznať náhradu trov
konania.
3. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1, 2, 3 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne
súd v rozhodnutí vo veci samej.

Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku bez
rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

Podľa § 146 ods. 1, 2 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z
osobitného predpisu.4. Keďže k späťvzatiu žaloby došlo pred prvým pojednávaním, súd konanie vo veci zastavil aj bez
súhlasu žalovaného.

5. O trovách konania rozhodol súd podľa §256 ods. 1, 2 CSP tak, že žalovanému vo vzťahu k žalobcovi
náhradu trov konania nepriznal, aj keď k zastaveniu konania došlo zavinením žalobcu, žaloba bola
podaná dôvodne i k uspokojeniu pohľadávky žalobcu došlo po začatí konania iným spôsobom.
6. Žalobca požiadal o vrátenie zaplateného súdneho poplatku a iné trovy konania nežiadal priznať. O
vrátení súdneho poplatku rozhodol súd podľa §11 ods. 3, 4 Zákona č. 71/1992 Zbierky v platnom znení.

7. Podľa § 95 ods. 1 Civilného sporového poriadku na ochranu práv strany môže súd aj bez návrhu
do konania pribrať orgán verejnej moci, v pôsobnosti ktorého je ochrana základných ľudských práv a
slobôd, alebo právnickú osobu, ktorej predmetom činnosti je ochrana práv podľa osobitného predpisu,
ak s tým strana, na ochranu práv ktorej má vystupovať, súhlasí.
8. Podaním doručeným súdu dňa 23.8.2019 podalo Občianske združenie Všeobecná ochrana práv

spotrebiteľov so sídlom Šafárikovo námestie 7, Bratislava návrh, aby ho súd pribral do konania podľa
ustanovení § 95 na strane žalovaného. Občianske združenie však s týmto návrhom nepredložilo súdu
súhlas žalovaného, na strane ktorého chcelo vystupovať, preto súd vstup tohto subjektu do konania
nepripustil. Okrem toho žalobca v danej veci zobral žalobu späť, súd konanie zastavil a teda návrh na
vstup do konania sa tým stal bezpredmetným.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd
v Prešove, prostredníctvom Okresného súdu Humenné (§357 písm. a/ CSP).

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.