Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. september 2019

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 15P/64/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7919201802
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Petrová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2019:7919201802.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou Mgr. Vierou Petrovou vo veci starostlivosti súdu o maloletého X. Z., K...

XX.XX.XXXX, bytom pri matke, zastúp. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
I., dieťa maloletej matky: J. Z., K.. XX.XX.XXXX, O. K. XXXX/XX, W., zastúpenej zák. zástupcami: A. Z.,
K.. XX.XX.XXXX a S. Z., K.. XX.XX.XXXX, obaja bytom K. XXXX/XX, W., otca neuvedeného, v konaní
o priznanie rodičovských práv a povinností maloletej matke a ustanovenie poručníka, takto

r o z h o d o l :

I. Priznáva maloletej matke J. Z., K.. XX.XX.XXXX, rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej
starostlivosti o maloletého X. Z., K.. XX.XX.XXXX.

II. Ustanovuje maloletej matke J. Z., K.. XX.XX.XXXX, na čas do uznania otcovstva k maloletému, resp.
na čas do plnoletosti maloletej matky za poručníka bez osobnej starostlivosti A. Z., K.. XX.XX.XXXX,
ktorá bude dohliadať na výchovu maloletého dieťaťa, zastupovať ho pred orgánmi štátnej správy
a miestnej samosprávy, spravovať jeho majetok v bežných veciach, bude rozhodovať o spôsobe
zdravotnej starostlivosti maloletého. V ostatných prípadoch požiada o súhlas súd.

III. Poručník je povinný dvakrát ročne, vždy k 30.06. a 31.12. toho ktorého roka podať súdu správu o

zdravotnom stave dieťaťa, jeho osobných pomeroch.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Maloletá matka, J. Z., K.. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpená zákonnými zástupcami, podala návrh na
priznanie rodičovských práv a povinností vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloleté dieťa X. Z.. Návrh
odôvodnila tým, že dňa XX.XX.XXXX porodila maloleté dieťa, ku ktorému otcovstvo uznané nebolo.
Spolu s dieťaťom žije v domácnosti svojich rodičov, kde má vytvorené vhodné podmienky pre výchovu
maloletého dieťaťa.

2. Zákonný zástupca maloletej matky S. Z., K.. XX.XX.XXXX, sa na pojednávania, ktoré boli
nariadené na deň 19.06.2019, 28.06.2019, 17.07.2019, 09.08.2019 a 20.09.2019 nedostavil, svoju
neúčasť neospravedlnil, o odročenie pojednávania nežiadal. Na pojednávania, ktoré boli nariadené
na deň 28.06.2019, 17.07.2019, 09.08.2019 a 20.09.2019 sa bez ospravedlnenia nedostavila ani
maloletá matka, ani jej zákonná zástupkyňa A. Z., K.. XX.XX.XXXX. Súd vykonal pojednávanie v ich
neprítomnosti.

3. Kolízny opatrovník žiadal návrhu maloletej matky vyhovieť.4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom maloletej matky, starej matky A. Z., rodným listom maloletého X.
a maloletej matky, správou Mesta W., správou zo šetrenia pomerov v domácnosti a zistil tento skutkový
stav:

5. Maloletá matka vo svojej účastníckej výpovedi na pojednávaní dňa 19.06.2019 uviedla, že nemá
vedomosťotom,ktojebiologickýmotcommaloletéhoX.,ktorýjejejdruhýmdieťaťom.DňaXX.XX.XXXX
sa jej narodila dcéra Q.Y. Z., ku ktorej rovnako otcovstvo nie je určené. Vo vzťahu k maloletej Q.
jej neboli priznané ani rodičovské práva. O obe deti sa sama riadne stará, kúpe ich, oblieka. Obe

deti dojčí, dokrmuje ich umelým mliekom Nutrilon. Zároveň študuje na Strednej odbornej škole P.,
elokované pracovisko v W.; učí sa v odbore krajčírka. Poberá štipendium mesačne po 45,-Eur, ktoré tvorí
jediný zdroj jej príjmu. Finančne jej vypomáhajú rodičia, s ktorými žije v spoločnej domácnosti. Počas
vyučovania v čase od 08.00 hod. do 10.00 hod. jej so starostlivosťou o maloleté deti pomáha matka,
prípadne sestra U.K.. Za poručníka pre maloleté dieťa navrhla ustanoviť starú matku A. Z..

6. Z výpovede zákonnej zástupkyne A. Z. na pojednávaní dňa 19.06.2019 súd zistil, že maloletá matka
s oboma deťmi žije v spoločnej domácnosti so svojimi rodičmi a súrodencami v štvorizbovom rodinnom
dome. V rodičovskom dome má k dispozícii jednu izbu, v ktorej spí v kočíku maloletý X. a s matkou
na posteli jej maloletá dcéra Q.. O obe deti sa osobne stará maloletá matka. Jakub je zdravé dieťa.
Maloletá Q. je slabá, nedokáže sedieť, pravidelne s ňou navštevujú lekárov. Stará matka uviedla, že

spolu s manželom bola v minulosti súdne trestaná; stalo sa tak v roku XXXX, kedy im bol uložený
nepodmienečný trest odňatia slobody, nakoľko ich syn Q. Z., K.. XX.XX.XXXX, si riadne neplnil povinnú
školskú dochádzku. S ustanovení za poručníka maloletému X. súhlasila.

7. Kolízny opatrovník v správe zo šetrenia pomerov v rodine uviedol, že maloletá matka spolu s dvomi

deťmi a to maloletým X. a maloletou Q. žijú v spoločnej domácnosti s rodičmi maloletej matky v
trojizbovom rodinnom dome s kuchyňou. Otcovstvo k deťom nie je určené. Biologickým otcom detí má
byť matkin druh Q. U., K.. XX.XX.XXXX, ktorý vycestoval za prácou do zahraničia. Zdrojom príjmu
zákonných zástupcov maloletej matky je pomoc v hmotnej núdzi vo výške 234,60 Eur mesačne a
prídavky na tri deti vo výške 73,02 Eur mesačne. Finančne vypomáhajú i svojej dcére. Maloletá matka

navštevuje Strednú odbornú školu P., elokované pracovisko v W.. Je študentkou prvého ročníka v odbore
krajčírka. Maloletá matka je schopná dieťaťu poskytnúť riadnu osobnú celodennú starostlivosť a spĺňa
predpoklady, že výkon rodičovských práv a povinností vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloleté dieťa
zabezpečí v jeho záujme. Za poručníka maloletému dieťaťu navrhli ustanoviť starú matku A. Z..

8. Z rodného listu maloletého X. súd zistil, že dieťa je narodené 04.03.2019 z matky J. Z., K..
XX.XX.XXXX. Otcovstvo k dieťaťu nie je uvedené.

9. Z rodného listu maloletého matky J. Z. súd zistil, že ako jej rodičia sú zapísaní A. Z., K.. XX.XX.XXXX
U. S. Z., K.. XX.XX.XXXX.

10. Podľa § 31 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej CMP), súd pokračuje
v konaní, aj keď sú účastníci nečinní.

11. Podľa § 28 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej Zákon o rodine), súčasťou rodičovských

práv a povinností sú najmä a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný
vývin maloletého dieťaťa, b) zastupovanie maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa.

12. Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

13. Podľa § 28 ods. 3 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti vykonáva jeden z rodičov, ak
druhý z rodičov nežije, je neznámy alebo ak nemá spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu. Platí
to aj v prípade, ak jeden z rodičov bol pozbavený rodičovských práv a povinností, ak mu bol výkon jeho
rodičovských práv a povinností obmedzený alebo pozastavený.

14. Podľa § 29 ods. 1 Zákon o rodine, súd môže priznať rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k
osobnej starostlivosti o maloleté dieťa aj maloletému rodičovi dieťaťa staršiemu ako 16 rokov, ak spĺňa
predpoklady, že výkon tohto práva zabezpečí v záujme maloletého dieťaťa.15. Podľa § 56 ods. 1 a 3 Zákon o rodine, ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení
výkonu rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo

nemajú spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka,
ktorý bude zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok. Ak sa poručník o dieťa
osobne nestará, dohliada na rozsah a spôsob starostlivosti, ktorá sa dieťaťu poskytuje.

16. Podľa § 57 ods. 1 Zákon o rodine, ak sú rodičia maloletého dieťaťa nažive a ak to nie je v rozpore

so záujmom maloletého dieťaťa, súd ustanoví za poručníka predovšetkým toho, koho navrhli rodičia,
ktorých výkon rodičovských práv a povinností bol pozastavený. Ak niet takej osoby, súd ustanoví za
poručníka niekoho z príbuzných alebo blízkych osôb maloletého dieťaťa alebo jeho rodiny alebo inú
fyzickú osobu.

17. Podľa § 58 ods. 1 až 7 Zákon o rodine, v rozhodnutí o ustanovení poručníka súd uvedie konkrétny

rozsah majetku, ktorý bude poručník spravovať, spôsob nakladania s ním a lehoty, v ktorých je poručník
povinný predkladať súdu správy o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa a správy o maloletom
dieťati. Pri výkone správy majetku maloletého dieťaťa poručníkom sa použije osobitný predpis. Správa
o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa obsahuje najmä informácie o výnosoch, investíciách,
ako aj účel a výšku výdavkov a príjmov súvisiacich s týmto majetkom. Správa o maloletom dieťati

obsahuje najmä informácie o jeho zdravotnom stave, jeho vzdelávaní a o osobitných potrebách.
Poručník je povinný vykonávať svoju funkciu riadne a v najlepšom záujme maloletého dieťaťa. Za jej
riadny výkon zodpovedá súdu. Rozhodnutie poručníka týkajúce sa každej podstatnej veci maloletého
dieťaťa vyžaduje schválenie súdu. Súd sústavne sleduje spôsob výkonu funkcie poručníka a najmenej
dvakrát do roka v súčinnosti s obcou a orgánom sociálnoprávnej ochrany výkon funkcie poručníka

hodnotí. Za porušenie povinností pri spravovaní majetku maloletého dieťaťa zodpovedá poručník podľa
všeobecných predpisov o náhrade škody. Po zániku poručníctva je poručník povinný predložiť súdu
záverečný účet zo správy majetku maloletého dieťaťa najneskôr do dvoch mesiacov po zániku svojho
poručníctva. Medzi poručníkom a maloletým dieťaťom nevzniká vyživovacia povinnosť.

18. Po vykonanom dokazovaní súd dospel k záveru, že návrh, ktorý podala maloletá matka zastúpená
zákonnými zástupcami je dôvodný a priznal v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení maloletej
matke rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloletého X. Z., K..
XX.XX.XXXX. V konaní bolo preukázané, že maloletá matka sa o svoje dieťa osobne stará. Zároveň
študuje na Strednej odbornej škole v W.R., v odbore krajčírka. Počas vyučovania v rozsahu dvoch hodín

denne jej so starostlivosťou o dieťa pomáha stará matka a sestra. Zdrojom jej príjmu je štipendium,
finančne jej vypomáhajú rodičia. Pre dieťa má potrebnú výbavičku, dostatok oblečenia i hygienických
potrieb. Maloletá matka má v domácnosti svojich rodičov samostatnú izbu, ktorú obýva spolu so svojimi
dvoma maloletými deťmi. V tejto domácnosti má vytvorené podmienky pre výchovu dieťaťa.

19. Keďže maloletej matke z dôvodu veku chýba spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu a
otcovstvo k maloletému X. doposiaľ určené nebolo, súd ustanovil maloletému X. za poručníka bez
osobnej starostlivosti starú matku A. Z., v ktorej domácnosti maloletá matka spolu s dieťaťom aj v
súčasnosti býva. Starú matku za poručníka navrhla tak maloletá matka, ako i kolízny opatrovník.
Súdom ustanovená poručníčka je občanom Slovenskej republiky, je plne spôsobilá na právne úkony a

s ustanovením za poručníka súhlasila. Poručník maloletého dieťaťa bude dohliadať na rozsah a spôsob
starostlivosti, ktorá sa dieťaťu poskytuje. Poručník je povinný predložiť súdu správu o maloletom dieťati
a to ku 30.06. a 31.12. každého kalendárneho roka.

20. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na

náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov v troch písomných vyhotoveniach.
Podľa § 363 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), v odvolaní sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akýchdôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).
Odvolanie podľa § 365 ods.1 CSP možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj z dôvodu nesprávneho alebo neúplného zistenia

skutočného stavu veci.
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.