Rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. máj 2017

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 4Csp/151/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616214717
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mikuláš Géczi
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6616214717.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Mikulášom Géczim v spore žalobcu Prvá stavebná sporiteľňa, a.s.,
so sídlom V. XX/XXX XX V., IČO: 31 335 004, proti žalovanému 1/ Z. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
Y. XXXX/XX, XXX XX I., štátny občan SR, 2/ L. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. XXXX/XX, XXX
XX I., štátna občianka SR, o zaplatenie 5.118,36 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní 1/ a 2/ s ú p o v i n n í zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne sumu 5.058,36 eur

spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 5.058,36 eur od 11.11.2015 do zaplatenia,
všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd žalobu žalobcu v časti prevyšujúcej sumu 5.058,36 eur, v časti uplatneného úroku vo výške 5,69
% ročne zo sumy 4.907,95 eur od 11.11.2015 do zaplatenia a v časti uplatneného úroku z omeškania
vo výške 5,05 % ročne zo sumy 60,-eur od 11.11.2015 do zaplatenia z a m i e t a.

III. Žalobca m á voči žalovaným 1/ a 2/ n á r o k na náhradu trov konania vo výške 97,66 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa domáhal zaviazania žalovaných na zaplatenie 5.118,36 eur spolu s úrokom vo výške
5,69 % ročne zo sumy 4.907,95 eur od 11.11.2015 do zaplatenia, úrokom z omeškania 5,05 % ročne
zo sumy 5.118,36 eur od 11.11.2015 do zaplatenia a náhrady trov konania s tým, že plnením jedného
zo žalovaných zaniká v rozsahu plnenia povinnosť druhého žalovaného. Žalobu odôvodnil tým, že na
základe zmluvy o stavebnom sporení č. XXXXXXX X XX bola so žalovanými uzatvorená zmluva o

úvere č. XXXXXXX X XX zo dňa 21.10.2014, ktorou bol žalovaným poskytnutý medziúver vo výške
5.000,-eur. Žalovaní sa zaviazali splácať poskytnutý úver mesačnými splátkami 42,63 eur, ktoré boli
povinní uhrádzať na účet konta stavebného sporenia. Do pridelenia cieľovej sumy túto sumu tvoria
vklady na konto sporenia vo výške 18,92 eur a 5,69 % ročne úrok za medziúver vo výške 23,71 eur,
pričom sa uspokojovali v poradí úroky za medziúver a vklady na konto sporenia. Žalobca vklad
prijatý na konto stavebného sporenia vo výške zodpovedajúcej splátke z medziúveru preúčtoval na
konto medziúveru v súlade s čl. V bodu 5.3 zmluvy o úvere. Splátky úveru boli splatné k 15. dňu v

mesiaci. Žalovaní porušili svoje zmluvné povinnosti, preto žalobca listom zo dňa 15.10.2015 vyzval
žalovaných na doplatenie omeškaných splátok a upozornil ich, že v prípade nezaplatenia splátok
v určenej lehote, bude žalobca požadovať splatenie celého zostatku úveru s príslušenstvom pred
dohodnutou dobou splatnosti. Nakoľko žalovaní omeškané splátky úveru ani napriek výzve žalobcu
neuhradili, tento dňa 10.11.2015 vyhlásil mimoriadnu splatnosť zostatku úveru s príslušenstvom. Ku
dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru žalobca zaúčtoval nasporenú sumu vo výške 92,05 eur

so sumou poskytnutého úveru vo výške 5.000,-eur, čo predstavuje po započítaní sumu 4.907,95 eur
(istina). Žalovaná suma ku dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru (10.11.2015) predstavovala
sumu 5.118,36 eur, pričom pozostávala z istiny 4.907,95 eur, nezaplatených úrokov vo výške 5,69 %ročne zo sumy 5.000,-eur do 10.11.2015 v celkovej výške 150,41 eur a z nezaplatených poplatkov spolu
vo výške 60,-eur. Žalobca si ďalej uplatnil úrok vo výške 5,69 % ročne z dlžnej istiny úveru odo dňa
nasledujúceho po vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru do zaplatenia a úrok z omeškania vo výške

5,05 % ročne z so sumy 5.118,36 eur odo dňa 11.11.2015 do zaplatenia.

2.Súddoručilžalovanýmžalobuspolusprílohami,poučenímvzmysle§292CSPavýzvounavyjadrenie
k žalobe na adresu ich trvalého pobytu evidovanú v Registri obyvateľov dňa 07.03.2017. Žalovaní sa
k žalobe nevyjadrili.

3. Súd vytýčil termín pojednávania na 18.05.2017, žalobca na pojednávaní nebol prítomný, doručenie
predvolania mal vykázané dňa 05.04.2017. Žalovaní neboli na pojednávaní prítomní, obaja mali
doručenie predvolania vykázané dňa 04.05.2017. Preto súd v zmysle § 180 CSP nariadil pojednávanie
v neprítomnosti strán sporu.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisového materiálu, prečítaním
žaloby zo dňa 21.11.2016, zmluvy o úvere č. XXXXXXX X XX/XXX zo dňa 20.10.2014, všeobecných
podmienok žalobcu, amortizačnej tabuľky pre medziúver a stavebný úver, oznámenia o vyhlásení
mimoriadnej splatnosti úveru zo dňa 10.11.2015, upozornenia na vyhlásenie mimoriadnej splatnosti zo
dňa 15.10.2015, výpisu z účtu medziúveru, výpisu z účtu stavebného sporenia, odpovede na lustráciu v

RO zo dňa 22.11.2016, odpovede na lustráciu v SP zo dňa 23.11.2016, odpovede na lustráciu v ZVJS
zo dňa 23.11.2016, uznesenia č.k. 4Csp/151/2016-38 zo dňa 01.03.2017, poučenia § 292 CSP a zistil
nasledovný skutkový stav:

5. Žalobca uzavrel so žalovaným 1/ ako dlžníkom a žalovaným 2/ ako spoludlžníkom dňa 20.10.2014

zmluvu o úvere č. XXXXXXX X XX. Jej predmetom je poskytnutie medziúveru pod č. XXXXXXX X XX vo
výške 5.000,-eur, pričom po pridelení cieľovej sumy zmluvy o stavebnom sporení a súčasne pri dodržaní
všetkýchzmluvnýchpodmienok,akoajVšeobecnýchpodmienokprezmluvuostavebnomsporení(ďalej
len „Všeobecné podmienky“) sa medziúver zmení na stavebný úver pod č. XXXXXXX X XX vo výške
cca 2.931,96 eur. Presná výška stavebného úveru sa rovná rozdielu cieľovej sumy a nasporenej sumy

po pridelení cieľovej sumy zmluvy o stavebnom sporení. Žalovaní sa zaviazali poukazovať pravidelne
mesačne na účet zmluvy o stavebnom sporení vklad vo výške 18,92 eur, zároveň sa zaviazali splácať
poskytnutý medziúver, vrátane úroku. Úroková sadzba medziúveru bola dojednaná vo výške 5,69 %
ročne ku dňu uzatvorenia tejto zmluvy. Do pridelenia cieľovej sumy zmluvy o stavebnom sporení sa
žalovaní zaviazali splácať poskytnutý medziúver v pravidelných mesačných splátkach vo výške 23,71

eur;splatnýchdo15.dňamesiaca.Početsplátokmedziúveru,doprideleniacieľovejsumy,bolstanovený
na 101. Žalovaní sa zároveň zaviazali uhradiť plnú výšku stavebného úveru po pridelení cieľovej sumy
2.931,96 eur, vrátane úrokov vo výške 4,75 % ročne, pravidelnými mesačnými splátkami vo výške
42,63 eur, počet splátok stavebného úveru bol stanovený na 80 splátok, splatných do 15. dňa každého
mesiaca. Žalovaní sa zaviazali splácať všetky splátky medziúveru, resp. stavebného úveru riadne a

včas, uhradiť všetky náklady a poplatky súvisiace s poskytnutým medziúverom a stavebným úverom v
zmysle bodu XXIII. Všeobecných podmienok a sadzobníka poplatkov veriteľovi.

6. Podľa čl. IX bodu 9.2. zmluvy o úvere sa zmluvné strany dohodli, že v prípade vyhlásenia mimoriadnej
splatnosti úveru (alebo odstúpenia od zmluvy) je veriteľ oprávnený účtovať úroky z omeškania v

maximálnej výške ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva, aktuálne vo výške základnej
úrokovej sadzby ECB platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu zvýšenej o 5
percentuálnych bodov, z celého zostatku úveru, vrátane príslušenstva. Podľa čl. X bodu 10.20. zmluvy
o úvere pri vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru alebo odstúpení od zmluvy sa splatná istina,
nezaplatené úroky a poplatky úročia úrokom z omeškania vo výške dohodnutej zmluvou o úvere.

7. Nakoľko žalovaní si povinnosť splácať úver riadne a včas nesplnili, žalobca ich listom zo dňa
15.10.2015 (č. l. 19, 20 spisu) upozornil na vyhlásenie mimoriadnej splatnosti úveru a vyzval ich na
zaplatenie dlžných splátok úveru do 31.10.2015. Predmetná výzva bola žalovaným doručená dňa
19.10.2015, títo však dlžné splátky úveru nezaplatili. Preto žalobca listom zo dňa 10.11.2015 (č. l. 17, 18

spisu) oznámil žalovaným, že ku dňu 10.11.2015 nastala mimoriadna splatnosť celého úveru na základe
zmluvy o úvere a vyzval ich na zaplatenie celej dlžnej sumy vrátane príslušenstva v sume 5.118,36
eur. Podľa rozpisu dlžnej čiastky ku dňu 10.11.2015 (č. l. 21 spisu) celková dlžná čiastka úveru v sume
5.118,36 eur pozostávala z istiny 4.907,95 eur, úroku 150,41 eur a poplatku 60,-eur.8. Podľa § 2 ods. 1 zák. č. 310/1992 Zb. o stavebnom sporení v znení účinnom ku dňu 20.10.2014 (ďalej
len „zákon o stavebnom sporení“), stavebným sporením sa rozumie

a) prijímanie vkladov od stavebných sporiteľov alebo v prospech stavebných sporiteľov,
b) poskytovanie úverov stavebným sporiteľom zo zdrojov fondu stavebného sporenia na stavebné účely
uvedené v § 11 ods. 1 (ďalej len "stavebný úver").

9. Podľa § 7 ods. 2 zákona o stavebnom sporení, zmluva o stavebnom sporení musí obsahovať

a) identifikačné údaje o stavebnej sporiteľni a o stavebnom sporiteľovi najmenej v rozsahu údajov
ustanovenom osobitnými predpismi, 3c)
b) výšku dohodnutej sumy, na ktorú sa stavebné sporenie uzatvára (ďalej len "cieľová suma"), a
podmienky, za ktorých môže byť zvýšená alebo znížená cieľová suma,
c) výšku a časovú postupnosť vkladov stavebného sporiteľa,
d) úrokové sadzby vkladov,

e) podmienky a postup pri výplate vkladov,
f) podmienky poskytnutia stavebného úveru po splnení podmienok stavebného sporenia vrátane
podmienok poskytnutia stavebného úveru pri zvýšení alebo znížení cieľovej sumy, postup pri určení
poradia poskytnutia stavebného úveru po splnení podmienok stavebného sporenia, ako aj podmienky
a postup pri výplate vkladov,

g) podmienky, za ktorých môžu byť práva zo zmluvy o stavebnom sporení rozdelené alebo zlúčené s
právami z inej zmluvy o stavebnom sporení,
h) podmienky, za ktorých možno vykonať prevod práv a povinností zo zmluvy o stavebnom sporení,
i) podmienky, za ktorých možno odstúpiť od zmluvy o stavebnom sporení,
j) vyhlásenie stavebného sporiteľa o uplatnení alebo neuplatnení nároku na poskytnutie štátnej prémie

v rámci tejto zmluvy.

10. Podľa § 7 ods. 3 zákona o stavebnom sporení, zmluva o stavebnom úvere musí obsahovať
a) identifikačné údaje o stavebnej sporiteľni a o stavebnom sporiteľovi najmenej v rozsahu údajov
ustanovenom osobitnými predpismi,

b) úrokovú sadzbu stavebného úveru,
c) podmienky poskytnutia a splácania stavebného úveru,
d) spôsob zabezpečenia pohľadávok zo stavebného úveru,
e) podmienky, za ktorých možno vykonať prevod práv a povinností zo zmluvy o stavebnom úvere,
f) podmienky, za ktorých možno odstúpiť od zmluvy o stavebnom úvere.

13. Podľa § 52 ods. 2 a 3 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník účinného ku dňu 20.10.2014 (ďalej
len „Občiansky zákonníka“), dodávateľom je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľom je fyzická

osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej
činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti..

14. V zmysle § 53 ods. 1 až 3 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať
ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v

neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky,
ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú
vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Za
individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť
oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. Ak dodávateľ nepreukáže opak,

zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne
dojednané.

15. Na základe § 2 písm. a), b) a d) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných
úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku

dňu 20.10.2014 (ďalej len „zákon o spotrebiteľských úveroch“), sa na účely tohto zákona spotrebiteľom
rozumie fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, veriteľom je
fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej
podnikateľskej činnosti, zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúťspotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a
zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

16. Podľa § 9 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať
písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo
na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

17. V zmysle § 9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem

všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú

osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

18. Podľa § 261 ods. 3 písm. d) Obchodného zákonníka touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu

na povahu účastníkov záväzkové vzťahy zo zmluvy o úvere.

19. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

20. Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky

vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.

21. Podľa § 503 ods. 1 Obchodného zákonníka, záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť
použité peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako

rok, sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých
peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.

22. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta a ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní.. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

23. Podľa § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o osem percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania

s plnením peňažného dlhu. Podľa § 10c Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ak záväzkový vzťah vznikol
pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru
2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.

24. Súd mal v konaní preukázané, že predložená zmluva o úvere č. XXXXXXX 2 01 zo dňa 20.10.2014

je spotrebiteľskou zmluvou, t. j. na jednej strane vystupuje veriteľ ako dodávateľ, ktorý pri uzatváraní a
plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti a na strane druhej
dlžník ako spotrebiteľ, ktorý pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu
svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

25.Zožalobyakoajzlistinnýchdôkazovpredloženýchžalobcomjezrejmé,žežalovanýmbolposkytnutý
úver vo výške 5.000,-eur, pričom po pridelení cieľovej sumy zmluvy o stavebnom sporení a súčasne pri
dodržaní všetkých zmluvných podmienok, ako aj Všeobecných podmienok sa medziúver mal zmeniť na
stavebný úver vo výške cca 2.931,96 eur. Presná výška stavebného úveru sa rovná rozdielu cieľovej
sumy a nasporenej sumy po pridelení cieľovej sumy zmluvy o stavebnom sporení. Žalovaní sa zaviazali

poukazovať pravidelne mesačne na účet zmluvy o stavebnom sporení vklad vo výške 18,92 eur, zároveň
sa zaviazali splácať poskytnutý medziúver, vrátane úroku. Úroková sadzba medziúveru bola dojednaná
vo výške 5,69 % ročne ku dňu uzatvorenia tejto zmluvy. Do pridelenia cieľovej sumy zmluvy o stavebnom
sporení sa žalovaní zaviazali splácať poskytnutý medziúver v pravidelných mesačných splátkach vovýške 23,71 eur; splatných do 15. dňa mesiaca. Počet splátok medziúveru, do pridelenia cieľovej sumy,
bol stanovený na 101. Žalovaní sa zároveň zaviazali uhradiť plnú výšku stavebného úveru po pridelení
cieľovej sumy 2.931,96 eur, vrátane úrokov vo výške 4,75 % ročne, pravidelnými mesačnými splátkami

vo výške 42,63 eur, počet splátok stavebného úveru bol stanovený na 80 splátok, splatných do 15. dňa
každého mesiaca.

26.Jenepochybné,žežalovanínesplácaliúverriadneavčastak,akosanatozaviazalivzmluveoúvere,
a preto žalobca listom zo dňa 15.10.2015 upozornil žalovaných na možnosť vyhlásenia mimoriadnej

splatnosti úveru. Keďže žalovaní na uvedené upozornenie nereagovali, žalobca dňa 10.11.2015 vyhlásil
mimoriadnu splatnosť úveru. Z listinných dôkazov, ktoré do súdneho spisu boli žalobcom predložené
vyplýva, že zostatok dlhu žalovaných z titulu poskytnutého úveru ku dňu 10.11.2015 bol vo výške
4.907,95 eur na istine, 150,41 eur na úroku z úveru a 60,-eur na poplatkoch. Do podania žaloby žalovaní
dlh žalobcovi neuhradili.
27. Žalobca si v konaní uplatnil sumu nesplateného úveru spolu s úrokmi a poplatkami) vyčísleného ku

dňu mimoriadnej splatnosti úveru (ku dňu 10.11.2015) vo výške 5.118,36 eur a odo dňa nasledujúceho
po mimoriadnej splatnosti, t. j. od 11.11.2015 si uplatnil úrok z úveru vo výške 5,69 % ročne z dlžnej istiny
4.907,95 eur do zaplatenia a zákonný úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne z dlžnej sumy 5.118,36
eur do zaplatenia v súlade s § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 a § 10c Nariadenia
vlády SR č. 87/1995 z. z. v znení účinnom k prvému dňu omeškania žalovaného s úhradou dlžnej sumy.

28. Predčasné splatenie zostatku úveru bolo medzi stranami sporu dohodnuté v čl. X. zmluvy o úvere,
pričom v zmysle bodu 10.20. pri vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru sa splatná istina, nezaplatené
úroky a poplatky ďalej úročia úrokom z omeškania vo výške dohodnutej zmluvou o úvere - čl. IX., bode
9.2.

29. Pokiaľ ide o uplatnený nárok žalobcu na zaplatenie úroku vo výške 5,69 % ročne zo sumy
4.907,95 eur od 11.11.2015 do zaplatenia, tento nárok je v rozpore s ustanoveniami § 52 a nasl.
Občianskeho zákonníka v spojení s § 503 ods. 1 Obchodného zákonníka. Ako už súd vyššie uviedol,
predmetnú zmluvu o úvere zo dňa 20.10.2014 je potrebné posudzovať ako zmluvu spotrebiteľskú a

v týchto intenciách posudzovať i vyváženosť práv a povinností zmluvných strán, aby neboli v značnej
nerovnováhe. Je nepochybné, že žalobca vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru dňa 10.11.2015, kedy
bolasplatnácelásumaúveruspolusúrokomvovýške5,69%ročnevyčíslenýpevnousumou150,41eur
a poplatkom vo výške 60,- eur. Žalobca sa v spore domáha zmluvného úroku 5,69 % ročne z nesplatenej
istiny úveru ako odmeny za poskytnutie úveru aj za obdobie po konečnej splatnosti úveru do budúcna

s tým, že súčasne v zmysle § 517 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka žiada zaviazať žalovaných aj
na zaplatenie zákonné úroky z omeškania od 11.11.2015 do budúcna /do zaplatenia/. Takto uplatnený
nárok na platenie zmluvných úrokov súd vyhodnotil ako nárok, ktorý je v rozpore s dobrými mravmi
pri duplicitnom uplatňovaní si jednak dojednanej „odmeny v podobe zmluvného úroku do zaplatenia
úveru“ a jednak uplatňovaní si zákonných úrokov z omeškania v zmysle § 3 Nariadenia vlády SR č.

87/1995 Z.z. v prípade omeškania dlžníka so splnením dlhu. Priznaním uvedeného nároku žalobcovi by
vznikla značná nerovnováha v právach a povinnostiach strán sporu, kedy by žalovaní ako spotrebitelia
museli naďalej popri zákonných úrokoch z omeškania do budúcna platiť žalobcovi aj zmluvné úroky ako
odmenu za poskytnutie úveru, ktorý bol v zmluve dojednaný vo výške 5,69 % ročne (5,69 % ročne z
istiny). Z uvedeného je zrejmé, že priznaním úroku vo výške 5,69 % ročne z dlžnej istiny až do reálneho

zaplatenia celej dlžnej sumy by boli žalobcovi zachované v podstate všetky práva a nároky z predmetnej
zmluvy o úvere ako keby ani k mimoriadnej splatnosti úveru nikdy nedošlo, kým naopak žalovaným ako
spotrebiteľom žiadne. Splatnosť úrokov z úveru je upravená v ust. § 503 ods. 1 Obchodného zákonníka,
podľa ktorého právo na úroky z úveru patria veriteľovi len do jeho splatnosti, t. j. do 10.11.2015,
kedy bola vyhlásená mimoriadna splatnosť úveru, keďže podľa uvedeného ustanovenia Obchodného

zákonníka sú zmluvné úroky splatné spolu so záväzkom vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky. Doba
splatnosti úrokov (za poskytnutie peňazí) sa tak zhoduje s dobou splatnosti úveru, t. j. celková suma
úrokov musí byť zaplatená najneskôr do určeného termínu splatnosti úveru. Žalobca ako veriteľ preto
nemôže oprávnene žiadať od žalovaných ako dlžníkov zmluvné úroky aj po splatnosti úverovej istiny,
nakoľko vyhlásením mimoriadnej splatnosti úveru sa istina úveru ďalej zmluvne neúročí a žalobcovi

ďalej prislúchajú len úroky z omeškania tak, ako je to uvedené aj v čl. X, bode 10.20. zmluvy o úvere
(zároveň pozri rozhodnutie Krajského súdu v Banskej Bystrici sp z. 12C/9/2014 zo dňa 14.08.2014,
obdobne aj rozhodnutie Krajského súdu Prešov sp. zn. 3Co 85/2013, rozhodnutie Najvyššieho súdu SR
sp. zn. 4Obo 143/98).30. Na základe vyššie uvedených skutočností je súd toho názoru, že žalobca má právo na zaplatenie
dohodnutého zmluvného úroku z úveru vo výške 5,69 % ročne len do 10.11.2015, kedy bola vyhlásená

pohľadávka za splatnú. Preto mu priznal právo na zaplatenie vyčísleného úroku z úveru žalobcovi len
ku dňu 10.11.2015, čo predstavuje sumu 150,41 eur a vo zvyšku čo do zaplatenia úroku z úveru po
vyhlásenej mimoriadnej splatnosti úveru vo výške 5.69 % ročne z istiny 4.907,95 eur od 11.11.2015 do
zaplatenia žalobu zamietol

31. Ďalej súd považuje za nevyhnutné upozorniť na poplatky vyčíslené pri mimoriadnej splatnosti úveru
vo výške 60,-eur. Záväzok dlžníka uhrádzať veriteľovi poplatky a náklady s úverom boli dojednané v čl.
VIII,bode8.1.až8.18.zmluvyoúvere.Popreskúmaníuvedenýchustanovenízmluvyoúveresúddospel
k záveru, že aj uvedené ustanovenie spôsobuje značnú nerovnováhu zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa, nakoľko záväzok dlžníka hradiť veriteľove náklady na evidovanie pohľadávky nie je
kompenzované záväzkom veriteľa hradiť dlžníkove náklady spojené s jeho evidenciou dlhu nehovoriac

o tom, že ide o formulárovú zmluvu bez toho, aby mohol dlžník výšku týchto poplatkov ovplyvniť.
Rovnako nemohol dlžník ovplyvniť ani výšku poplatkov účtovaných žalobcom za rôzne druhy upomienok
( poplatok za 1. upomienku, 2. upomienku, predžalobná upomienka) a ani existenciu svojej povinnosti
platiť ich (záleží od svojvôle žalobcu, či a kedy pristúpi k napomenutiu dlžníka), najmä keď žiaden z
týchto nárokov nepredstavuje nevyhnutné vecné náklady, ktoré pri uplatnení týchto finančných nástrojov

žalobcovi vznikli. Preto súd od sumy 5.118,36 eur odpočítal čiastku 60,-eur poplatkov vyčíslených pri
mimoriadnej splatnosti úveru a zaviazal žalovaných na zaplatenie sumy 5.058,36 eur s tým ,že vo časti
prevyšujúcej sumu 5.058,36 eur žalobu zamietol.

32. Na základe vykonaného dokazovania preto súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná

len čo do výšky 5.058,36 eur, na zaplatenie ktorej zaviazal žalovaných 1/ a 2/ spoločne a nerozdielne,
spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne z nezaplatenej sumy 5.058,36 eur (istina 4.907,95
eur + úroky z úveru 150,41 eur) od 11.11.2015 do zaplatenia, t. z. dňom nasledujúcom po vyhlásení
mimoriadnej splatnosti úveru sa v zmysle § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka žalovaní dostali do
omeškania.

33. Podľa § 255 ods. 1 a 2 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

34. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

35. Keďže ani jedna zo strán sporu nemala plný úspech v spore, súd určil pomer ich úspechu 98,83 % :
1,17 %. Z uvedeného pomeru súd určil úspech žalobcu v spore vo výške 97,66 % a v súlade s § 255
ods. 2 CSP priznal náhradu trov konania vo výške 97,66 %. Po právoplatnosti rozhodnutia o nároku na
náhradu trov konania, súd v súlade s § 262 ods. 2 CSP rozhodne o výške náhrady trov konania.

36. Podľa § 232 ods. 2 a 3 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný
márnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak. Lehota na plnenie je tri dni a plynie od
právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

37. Podľa § 217 ods. 1 CSP, pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd v
Lučenci, Dr. Herza č. 14, písomne, v troch vyhotoveniach.Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každá strana v spore dostala jeden rovnopis. Ak strana nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie ja jej trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 389 ods. 1 CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,
c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,

ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.