Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. marec 2019

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 9Co/67/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4312220948
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ingrid Radošická Vallová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2019:4312220948.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Ingrid Radošickej Vallovej a členov
senátu JUDr. Kataríny Marčekovej a Mgr. Andrey Szombathovej-Polákovej, v spore žalobcu: S. O.,
nar. XX. XX. XXXX, bytom O. nad I., A. XXX/X, proti žalovanému: REALITY - X39 CZ s. r. o., so
sídlom Uherský Brod, Náměstí 1. máje 1605, Česká republika, IČO: 27 722 783, za účasti intervenienta
na strane žalovaného: IK-SYSTEM SK s. r. o., so sídlom Bratislava, Malý trh 2/A, IČO: 35 736 267,

zastúpený Mgr. Martinom Babčaníkom, advokátom, so sídlom Miloslavov, Alžbetin Dvor 1348, o určenie
vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, o späťvzatí žaloby žalobcom takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Levice zo dňa 2. októbra
2018 č. k. 12C/502/2012-132 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .

Žalovanému sa priznáva nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 100%.

Intervenientovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie žalobu o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam
zamietol a žalovanému a intervenientovi priznal nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi, každému
v rozsahu 100%. Súd prvej inštancie svoje rozhodnutie odôvodnil ust. § 60 CSP, ako aj § 137 písm.

c/ CSP a žalobu z dôvodu nedostatku pasívnej legitimácie, ako aj z nedostatku naliehavého právneho
záujmu na určení vlastníckeho práva zamietol. O trovách konania rozhodol v súlade s ust. § 255 ods. 1
a úspešnému žalovanému a intervenientovi priznal nárok na náhradu trov konania.

2. Rozsudok súdu prvej inštancie napadol v zákonnej lehote odvolaním žalobca, ktorý sa domáhal
jeho zrušenia a vrátenia veci súdu prvej inštancie na ďalšie konanie. Namietal, že súd prvej inštancie

zaťažil konanie vadou, keď doručoval predvolanie na pojednávanie žalobcovi na adresu, ktorá v čase
doručovania predvolania nebola jeho trvalým pobytom, rovnako nesúhlasil so záverom súdu prvej
inštancie o nedostatku naliehavého právneho záujmu.

3. Podaním zo dňa 03. 12. 2018, doručeným súdu prvej inštancie dňa 06. 12. 2018 žalobca zobral žalobu
v celom rozsahu späť, navrhol rozsudok súdu prvej inštancie zrušiť a konanie zastaviť.

Súd prvej inštancie doručoval späťvzatie žaloby, tak žalobcovi, ako aj intervenientovi.

4. Žalovaný sa k späťvzatiu žaloby písomne nevyjadril.

5. Intervenient sa vyjadril k späťvzatiu žaloby, súhlas s úkonom späťvzatia žaloby a žiadal, aby odvolací

súd späťvzatie žalobného návrhu pripustil, napadnutý rozsudok súdu prej inštancie zrušil a konanie
zastavil a žalobcu zaviazal na náhradu trov konania intervenienta v rozsahu 100%.6. Krajský súd v Nitre ako odvolací súd v zmysle § 34 zák. č. 160/2015 Z. z. - Civilný sporový poriadok
(ďalej len „CSP“) dospel k záveru, že vzhľadom na späťvzatie žaloby žalobcom je potrebné podľa § 370

odsek 1, 2 CSP späťvzatie žaloby pripustiť, rozsudok súdu prvej inštancie zrušiť a konanie zastaviť.

7. Podľa § 370 odsek 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

8. Podľa § 370 odsek 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

9. Žalobca môže vziať počas konania žalobu späť. Žalobca tak môže urobiť aj po rozhodnutí súdu
prvej inštancie, ale len dovtedy, kým rozhodnutie súdu prvej inštancie nenadobudne právoplatnosť.

O pripustení späťvzatia žaloby v tomto prípade rozhoduje odvolací súd. Odvolací súd rozhodne buď
o pripustení späťvzatia žaloby, alebo o nepripustení späťvzatia žaloby. Späťvzatie žaloby žalobcom
odvolací súd nepripustí v tom prípade, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Nesúhlas
protistrany musí byť odôvodnený vážnymi dôvodmi tak, ako pri späťvzatí žaloby v konaní pred súdom
prvej inštancie. Ak odvolací súd späťvzatie žaloby pripustí, zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a

konanie zastaví.

10. Žalobca po rozhodnutí súdu prvej inštancie a po podaní odvolania, v dôsledku ktorého rozsudok
súdu prvej inštancie nenadobudol právoplatnosť, podaním zo dňa 03. 12. 2018 (č. l. 151 spisu) zobral
žalobu v celom rozsahu späť, pričom žalovaný so späťvzatím žaloby nevyslovil z vážnych dôvodov

nesúhlas, súhlas so späťvzatím žaloby vyjadril intervenient. odvolací súd na základe uvedeného dospel
k záveru, že sú splnené všetky podmienky v zmysle § 370 odsek 1, 2 CSP, z dôvodu ktorých pripustil
späťvzatie žaloby, rozsudok súdu prvej inštancie zo dňa 02. 10. 2018 č. k. 12C/502/2012-132 zrušil a
konanie zastavil.

11. Podľa § 396 odsek 1 CSP ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj
na odvolacie konanie.

12. Podľa § 256 odsek 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

V zmysle posledného citovaného zákonného ust. § 256 odsek 1 CSP platí, že uvedené ustanovenie rieši
náhradu trov konania pri zastavení konania. Súd zaviaže náhradou trov konania protistrany tú stranu,
ktorá procesne zavinila zastavenie konania. Ak žalobca zobral žalobu späť bez udania dôvodu, resp.
bez toho, aby išlo len o reakciu na správanie žalovaného pri dôvodne podanej žalobe, platí, že žalobca

procesne zavinil zastavenie konania.

Keďže žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť bez uvedenia dôvodu, platí, že zavinil zastavenie
konania, a preto je povinný nahradiť trovy konania protistrane. Z uvedených dôvodov preto odvolací súd
rozhodol o nároku na náhradu trov konania tak, že žalovanému priznal nárok na náhradu trov konania

voči žalobcovi v rozsahu 100% a rovnako intervenientovi priznal nárok na náhradu trov konania voči
žalobcovi v rozsahu 100%.

13. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Toto rozhodnutie prijal odvolací senát Krajského súdu v Nitre pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419
CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na
súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii.

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).