Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. január 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 4T/133/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916010685
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Zachar

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6916010685.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom JUDr. Petrom Zacharom podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 17. januára 2017, takto

r o z h o d o l :

Obvinená E. O. B. T. K. Ó. X. N. Á., rod. O.X.,
nar. XX.XX.XXXX v D., trvale bytom S. XX, okres Rimavská Sobota, zamestnaná ako montážna
pracovníčka s.r.o. EMPLOY, Aš, Česká republika,

j e v i n n á, ž e

od 01.04.2015 až doposiaľ v obci Padarovce, okres Rimavská Sobota, Slovenská republika a všade
inde, kde sa zdržiavala si neplnila pravidelne a v plnej výške svoju vyživovaciu povinnosť, ktorá jej
vyplýva z § 62 ods. 3 a nasl. Zákona o rodine číslo 36/2005 Zbierky zákonov, ktorá jej vyplýva zo Zákona
číslo 601/2003 Zbierky zákonov o životnom minime a ktorá jej bola uložená rozsudkom Okresného
súdu Rimavská Sobota spisovej značky 11P/45/2014 z 20.03.2015, právoplatným a vykonateľným
31.03.2015 a to prispievať výživným na svojho syna maloletého E. F., nar. XX.XX.XXXX v Q. K., sumou
vo výške po 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne, vždy do 20-

teho dňa toho ktorého mesiaca vopred do rúk otca dieťaťa S. F., nar. XX.XX.XXXX v Q. K., trvalým
bydliskom S. XX, t. č. bytom S. XX, okres Rimavská Sobota, čo predstavuje od 01.04.2015 až doposiaľ
sumu vo výške po 27,13 € mesačne, aj napriek tomu, že za uvedené obdobie nikde nepracovala a
následne sa zamestnala ako montážna pracovníčka v s.r.o. EMPLOY, Aš, Česká republika, kde pracuje
aj v súčasnosti, za uvedené obdobie vyplatila otcovi dieťaťa S. F. výživné vo výške 40,-- €, čím jej vznikol
na bežnom zameškanom výživnom za uvedené obdobie do 03.12.2016 celkový dlh pre otca dieťaťa S.
F. vo výške 502,60 €,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnila zákonnú povinnosť vyživovať iného,
t ý m s p á c h a l a

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona, § 36 písm. j, písm. l) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona s použitím
§ 353 ods. 2 písm. a) Tr. poriadku na trest odňatia slobody v trvaní 5 (päť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona samosudca obvinenej výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona samosudca určuje skúšobnú dobu na 12 (dvanásť) mesiacov.Podľa § 50 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 51 ods. 4 Tr. zákona samosudca ukladá obvinenej povinnosť
zaplatiť v skúšobnej dobe podľa svojich možností a schopností Pavlovi Lázokovi, nar. 14.09.1986 v

Rimavskej Sobote, trvale bytom Padarovce 63, t. č. Padarovce 34, okres Rimavská Sobota, zameškané
výživné.
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnila zákonnú povinnosť vyživovať iného

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na tunajšom súde odpor. Podaním
odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Ak sa v určenej lehote nepodá

odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody

podá iná oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods. 6 Tr. poriadku ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. poriadku,
môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátorovi.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

Podľa § 355 ods. 8 Tr. poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor

späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok vezme samosudca uznesením
na vedomie.