Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. september 2019

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 5Er/265/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8505202839
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Gurka
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2019:8505202839.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočka Stará Ľubovňa, Budovateľská 42/353, 064 01 Stará Ľubovňa, proti povinnému: D. E., nar.
XX.X.XXXX, A. XXX, XXX XX A. v konaní o vymoženie 522,61 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd súdnemu exekútorovi JUDr. Dušanovi Kormaníkovi, Exekútorský úrad so sídlom Nám. gen.
Štefánika 529/4, 064 01 Stará Ľubovňa trovy exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 31.10.2005 a exekučných
titulov - právoplatných a vykonateľných rozhodnutí Sociálnej poisťovne, pobočky v Starej Ľubovni č.
700-169-4221/2003-13 zo dňa 22.7.2003 a č. 700-3140011204-GC04/04-13 zo dňa 27.8.2004, sa dňa

14.11.2005 začalo exekučné konanie proti povinnému.

2. Okresný súd Stará Ľubovňa udelil súdnemu exekútorovi dňa 30.11.2005 poverenie na vykonanie
exekúcie č. 5710 008831.

3. Dňa 15.3.2018 predložil súdny exekútor tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie, z dôvodu že

exekučný titul stratil svoju účinnosť v dôsledku uplynutia desaťročnej lehoty na vymoženie pohľadávky
určenej pre výkon rozhodnutia v zmysle § 25 ods. 1 zákona č. 274/1994 Z. z. Súdny exekútor uviedol že
trovy exekučného konania nepožaduje, nakoľko boli ku dňu podania podnetu na zastavenie exekúcie
vymožené.

4. Podľa § 240 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok)aozmeneadoplneníďalšíchzákonovvzneníneskoršíchprávnychpredpisov(ďalejlen,,EP“),
konania začaté pred 1. decembrom 2006 sa dokončia podľa doterajších právnych predpisov, ak odseky
2 až 4 alebo osobitný predpis neustanovujú inak.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) EP v znení účinnom do 30.11.2006, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie,
ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

6. Podľa § 148 ods. 1, ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, účinného v čase
začatia konania, pohľadávky na poistnom, pokutách a na penále vymáha Sociálna poisťovňa podľa
tohto zákona a podľa osobitných predpisov na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia.
Rozhodnutie uvedené v odseku 1 možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia
jeho právoplatnosti.7. Zo súdneho spisu mal súd za preukázané, že rozhodnutie Sociálnej poisťovne so sídlom v Bratislave,
pobočka Stará Ľubovňa, ktorým bolo povinnému vyrubené poistné, č. 700-169-4221/2003-13 zo dňa
22.7.2003 sa stalo vykonateľným dňa 28.8.2003 a rozhodnutie Sociálnej poisťovne č. 700-3140011204-

GC04/04-13 zo dňa 27.8.2004 sa stalo vykonateľným dňa 19.10.2004. Keďže lehota na vykonanie
oboch rozhodnutí v zmysle citovaného ustanovenia uplynula, exekučné tituly síce formálne existujú, ale
uplynutím lehoty na ich vykonanie sa stali neúčinnými a stratili spôsobilosť byť podkladom pre exekúciu.
Súd vzhľadom na vyššie uvedené exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. b) EP zastavil.

8. Podľa § 196 EP v znení účinnom do 30.11.2006, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 197 ods. 1 EP v znení účinnom do 30.11.2006, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

10. Podľa § 203 ods. 1 EP v znení účinnom do 30.11.2006, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením
oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

11. O trovách exekúcie rozhodol súd v súlade s citovanými ustanoveniami tak, že ich súdnemu
exekútorovi nepriznal, nakoľko súdny exekútor vo svojom podaní uviedol, že si ich neuplatňuje.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto rozhodnutia je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Proti II. výroku tohto rozhodnutia odvolanie nie je prípustné.