Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. október 2019

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 18Er/222/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6603894467
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Račko
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6603894467.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, 29.
augusta8a10,81363Bratislava,IČO:30807484protipovinnému:FORTE,a.s."vlikvidácii",sosídlom:
Gemerská cesta 1, 984 01 Lučenec, IČO: 31 627 188, o vymoženie 2,66,- Eur (80,- Sk) s príslušenstvom,
vedenej súdnym exekútorom JUDr. Miroslavom Šupom, so sídlom Exekútorského úradu: Kmeťkova 30,
949 01 Nitra, pod sp. zn. EX 11064/2003, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 13.03.2003, doručeným súdnemu exekútorovi
dňa 19.03.2003, domáhal voči povinnému vymoženia pohľadávky vo výške 80,- Sk (2,66 Eur) s

príslušenstvom, na podklade exekučných titulov - platobný výmer Sociálnej poisťovne so sídlom v
Bratislave, pobočka Lučenec č. 500-5-4220/2000-1/191 zo dňa 17.03.2000, ktorý sa stal právoplatným
dňa 05.04.2000 a vykonateľným dňa 04.04.2000 a č. 500-5-4220/2000.1/32 zo dňa 14.02.2000, ktorý
sa stal právoplatným dňa 03.03.2000 a vykonateľným dňa 02.03.2000.

2. Poverením č. 5606 021519 zo dňa 07.04.2003 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora

JUDr. Miroslava Šupu (nástupca Bc. Juraja Frantu), ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 11064/2003.

3. Dňa 12.10.2017 súdny exekútor doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods.
1 písm. h) Exekučného poriadku na základe skutočností, že povinný bol dňa 27.09.2017 vymazaný
z obchodného registra. Súdny exekútor zároveň uviedol, že si nárok na náhradu trov exekúcie
neuplatňuje.

4. Súd vykonanou lustráciou povinného v obchodnom registri zistil, že na základe návrhu likvidátora,
konečnej správy o priebehu likvidácie, účtovnej závierky, schválených valným zhromaždením dňa
14.5.2002 a pripojeného súhlasu správcu dane v zmysle § 33 ods. 2 zákona č. 511/92 Zb. sa spoločnosť
FORTE, a.s. "v likvidácii" so sídlom Lučenec Gemerská cesta 1, IČO: 31 627 188 z obchodného registra
ku dňu 25.3.2004 vymazala .

5. Vzhľadom na skutočnosť, že exekučné konanie sa začalo dňa 19.03.2003, doručením návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, súd postupoval podľa § 238 ods. 1 zákona
Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len

„Exekučný poriadok“), v zmysle ktorého konania začaté pred 1. septembrom 2005 sa dokončia podľa
práva platného do 31. augusta 2005, ak odsek 2 neustanovuje inak.6. Podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. augusta 2005, exekúciu súd
zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.

7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. augusta 2005, exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu.

8. Exekúcia sa vykonáva na základe exekučných titulov, ktorými sú platobný výmer Sociálnej poisťovne

so sídlom v Bratislave, pobočka Lučenec č. 500-5-4220/2000-1/191 zo dňa 17.03.2000, ktorý sa stal
právoplatným dňa 05.04.2000 a vykonateľným dňa 04.04.2000 a č. 500-5-4220/2000.1/32 zo dňa
14.02.2000, ktorý sa stal právoplatným dňa 03.03.2000 a vykonateľným dňa 02.03.2000.

9. Podľa § 277 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, ak povinnosť platiť poistné
na nemocenské poistenie, poistné na dôchodkové zabezpečenie, poistné na poistenie zodpovednosti

zamestnávateľa za škodu pri pracovnom úraze alebo pri chorobe z povolania a povinnosť platiť
príspevok na poistenie v nezamestnanosti a príspevok do garančného fondu vznikla pred 1. januárom
2004 a táto povinnosť nebola do 31. decembra 2003 splnená, pri ich platení a vymáhaní sa po 31.
decembri 2003 postupuje podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003.

10. Podľa § 277 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, o sankciách za nesplnenie
povinnosti platiť poistné na nemocenské poistenie, poistné na dôchodkové zabezpečenie, poistné
na poistenie zodpovednosti zamestnávateľa za škodu pri pracovnom úraze alebo pri chorobe z
povolania, povinnosti platiť príspevok na poistenie v nezamestnanosti a príspevok do garančného fondu,
oznamovacej povinnosti a ďalších povinností v nemocenskom poistení, dôchodkovom zabezpečení a

povinností súvisiacich s platením príspevku na poistenie v nezamestnanosti a príspevku do garančného
fondu, ktoré vznikli pred 1. januárom 2004 a do 31. decembra 2003 neboli splnené, sa po 31. decembri
2003 postupuje podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2004.

11. Podľa § 25 ods. 1 zákona č. 274/1994 Z.z. o Sociálnej poisťovni účinného do 31. decembra 2003,

pohľadávky na poistnom na nemocenské poistenie a na dôchodkové zabezpečenie vymáha príslušná
pobočka podľa osobitných predpisov na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia.

12. Podľa § 25 ods. 2 zákona. č. 274/1994 Z.z. o Sociálnej poisťovni účinného do 31. decembra
2003 uvedené v odseku 1 možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho

právoplatnosti; ustanovenia všeobecného predpisu o správnom konaní sa nepoužijú).

13. Podľa § 30 zákona č. 274/1994 Z. z. o Sociálnej poisťovni účinného do 31. decembra. 2003,
pre poplatok za nesplnenie oznamovacej povinnosti, penále a pokuty platia primerane ustanovenia o
poistnom.

14. Pohľadávka oprávneného priznaná mu horeuvedenými rozhodnutiami v zmysle §-u 25 ods. 1,
2 zákona o Sociálnej poisťovni zanikla ex lege, pretože uplynula desaťročná prekluzívna lehota pre
vykonanie uvedených rozhodnutí.

15. Inštitút preklúzie je osobitným inštitútom občianskeho práva, ktorý má za následok zánik práva.
Uplynutie prekluzívnej doby má bezprostredný vplyv na samotnú existenciu subjektívneho práva. Ak sa
právo neuplatní v stanovenej dobe zaniká a nezostáva ani v podobe naturálnej obligácie, to znamená,
že dlžník nemôže po uplynutí prekluzívnej doby dlh už dobrovoľne plniť, nakoľko by išlo o plnenie už
neexistujúceho dlhu, ktoré plnenie by malo za následok vznik povinnosti u veriteľa vrátiť takto prijaté

plnenie ako bezdôvodné obohatenie.

16. V predmetnej exekúcii došlo po začatí exekučného konania k zániku práva priznaného exekučnými
titulmi, a to uplynutím prekluzívnej lehoty. Vzhľadom na skutočnosť, že pohľadávka priznaná exekučnými
titulmi nebola núteným výkonom rozhodnutia uspokojená a uplynutím desaťročnej lehoty prekluzívnej

lehoty došlo k zániku exekučnými titulmi priznaného práva, nemožno v exekúcii pokračovať, a preto súd
podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. augusta 2005 exekúciu zastavil.17. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. augusta 2005, za výkon exekučnej
činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho

odmena a náhrady podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

18. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do31. augusta 2005, náklady podľa §
196 uhrádza povinný.

19.Podľa§203ods.1Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.augusta2005,akdôjdekzastaveniu
exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

20. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal, vzhľadom na skutočnosť, že súdny
exekútor si nárok na trovy exekúcie neuplatňoval.

21. So zavedením meny euro v Slovenskej republike namiesto meny Sk počnúc od 01.01.2009 peňažné
sumy uvedené v rozhodnutí v slovenskej mene (aj prevzaté do tohto rozhodnutia) sa v súlade s
ustanovením § 9 ods. 2 zákona č.659/2007 Z.z. o zavedení meny euro v Slovenskej republike a o zmene
a doplnení niektorých zákonov od 01.01.2009 považujú sa peňažné sumy v eurách a to po prepočte a
so zaokrúhlením podľa konverzného kurzu tohto zákona a ďalších pravidiel pre prechod na euro.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Lučenec na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí

- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh),
odvolanie musí byť podpísané (§ 363 v spojení s § 127 CSP). Odvolanie treba predložiť v potrebnom
počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a
aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov

a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy toho, kto ho urobil.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Proti výroku II. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.