Rozsudok ,
Zmeňujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. september 2019

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8To/3/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7218010774
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Michalanský

ECLI: ECLI:SK:KSKE:2019:7218010774.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Michalanského, sudcov

JUDr. Karola Kučeru a JUDr. Daniely Mitterpákovej v trestnej veci proti obžalovanému E. E. pre prečin
neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 217 ods. 1, ods. 2 písm. c/ Tr. zák., o
odvolaní obžalovaného proti rozsudku Okresného súdu Košice II sp. zn. 2T/4/2018 zo dňa 27. 9. 2018
na verejnom zasadnutí konanom v Košiciach dňa 23. septembra 2019 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 321 ods. 1 písm. e/, ods. 2 Tr. por. z r u š u j e napadnutý rozsudok vo výroku o treste a
spôsobe jeho výkonu.

U obžalovaného E. E., nar. XX. 5. XXXX, trvale bytom
C., I. 5,

podľa § 44 Tr. zák. u p ú š ť a

od uloženia súhrnného trestu, nakoľko nepodmienečný úhrnný trest odňatia slobody uložený mu

rozsudkom Okresného súdu Košice II sp. zn. 3T/9/2015 zo dňa 16. 7. 2015 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 7To/108/2015 zo dňa 14. 1. 2016, podľa § 364 ods. 1 Tr. zák. vo
výmere šiestich mesiacov, so zaradením pre jeho výkon do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s
minimálnym stupňom stráženia, pokladá za dostatočný na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa.

Inak napadnutý rozsudok zostáva nezmenený.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Košice II rozsudkom sp. zn. 2T/4/2018 zo dňa 27. 9. 2018 uznal obžalovaného vinným

z prečinu neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 217 ods. 1, ods. 2 písm. c/
Tr. zák. na tom skutkovom základe, že

v Košiciach dňa 02.03.2011 ako konateľ spoločnosti RT FORM, s. r. o. so sídlom Blatná č. 17 v
Košiciach, IČO: 45865485 uzatvoril so spoločnosťou ČSOB Leasing a. s. so sídlom Panónska cesta č.
11 v Bratislave, IČO: 35704713 Zmluvu o spotrebnom úvere č. UZF/11/40572, predmetom ktorej bolo
poskytnutie spotrebného úveru na sumu 5.400 eur, pričom úver zabezpečil Zmluvou o zabezpečovacom

prevode vlastníckeho práva č. 11/40572/ZPVP k osobnému motorovému vozidlu značky Peugeot 207,
VIN: VF3WC5FWF34064454, striebornej metalízy, evidenčné číslo vozidla: KE774HS, kedy veriteľ
ponechal predmetné vozidlo na dobu trvania zmluvy o úvere do používania dlžníka spoločnosti RT
FORM, s. r. o. so sídlom Blatná č. 17 v Košiciach, IČO: 45865485, avšak spoločnosť RT FORM, s. r. o.nedodržala platobnú disciplínu 3 dňa 2.11.2011 prestala splácať úver, na základe čoho zmluvu veriteľ
vypovedal a vyzval dlžníka na vydanie predmetu zabezpečovacieho prevodu vlastníckeho práva, čo
dlžník nesplnil, vozidlo doposiaľ neodovzdal a neodovzdal ho ani najneskôr na 125 deň od nezaplatenia

splátky čiže do 6.3.2012 vrátane, čiže od dňa 7.3.2012 používa vozidlo značky Peugeot 207, VIN:
VF3WC5FWF34064454, striebornej metalízy, evidenčné číslo vozidla: KE774HS neoprávnene, čím bola
spoločnostiČSOBLeasing,a.s.sosídlomPanónskacestač.11vBratislave,IČO:35704713spôsobená
škoda vo výške 5.470,19 eur.

Súd mu za to uložil podľa § 217 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 38 ods.
2, § 41 ods. 1 s použitím § 42 ods. 1 Tr. zákona súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 10 mesiacov.
Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona ho na výkon uloženého trestu odňatia slobody zaradil do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku odkázal poškodenú spoločnosť ČSOB Leasing a.s., so sídlom

Panónska cesta 11, 852 01 Bratislava, IČO: 35 704 713 s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. súd zrušil výrok o treste rozsudku Okresného súdu Košice II zo dňa
16.7.2015, sp. zn. 3T/9/2015, právoplatnom dňa 14.1.2016, ktorým bol obžalovaný E. E. uznaný vinným
zo spáchania prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona v jednočinnom súbehu s

prečinompoškodzovaniacudzejvecipodľa§219ods.1Tr.zákonaabolmuuloženýúhrnnýtrestodňatia
slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov so zaradením na výkon trestu do ústavu s minimálnym stupňom
stráženia, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na
zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Proti tomuto rozsudku podal odvolanie obžalovaný. V písomných dôvodoch odvolania prostredníctvom
obhajcu uviedol, že k skutku sa priznal v prípravnom konaní a svoje konanie úprimne oľutoval. Navrhol,
aby odvolací súd zohľadnil pri posudzovaní dôvodov odvolania, že obžalovaný od spáchania skutku sa
už nedopustil žiadnej trestnej činnosti, ako aj skutočnosť, že od spáchania skutku uplynulo viac ako 8
rokov. V súčasnosti pracuje v zahraničí, vedie riadny život, preto uloženie nepodmienečného trestu by

pre obžalovaného malo negatívne následky v jeho ďalšom živote. Obžalovaný poukázal aj na to, že
trest odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom okresného súdu v trvaní 6 mesiacov čiastočne
vykonal a z výkonu trestu bol podmienečne prepustený na slobodu so skúšobnou dobou v trvaní dvoch
rokov. Uložený trest, ktorý obžalovaný vykonal je pre obžalovaného dostatočným ponaučením a od
podmienečného prepustenia sa nedopustil žiadneho protiprávneho konania, vedie riadny život, svoje

potreby si zabezpečuje prácou v zahraničí a zabezpečuje aj obživu svojej matke, ktorá je bez príjmov,
pretože sa stará o onkologicky chorú starú matku. Z uvedeného dôvodu je celá rodina odkázaná len
na príjem obžalovaného, preto ak by obžalovaný mal vykonať uložený trest, malo by to pre celú rodinu
nepriaznivé životné následky.

Z uvedených dôvodov navrhol, aby odvolací súd zrušil rozsudok súdu prvého stupňa pokiaľ sa týka
uloženého súhrnného trestu odňatia slobody v trvaní 10 mesiacov a po zvážení všetkých okolností
prípadu navrhol, aby odvolací súd zvážil možnosť upustenia od ďalšieho potrestania.

Na podklade takto podaného odvolania odvolací súd v zmysle ustanovenia § 317 ods. 1 Tr. por.

preskúmal zákonnosť a odôvodnenosť napadnutých výrokov rozsudku, proti ktorým odvolateľ podal
odvolanie, ako aj správnosť postupu konania, ktoré im predchádzalo a zistil nasledovné.

Z písomných dôvodov podaného odvolania je zrejmé, že obžalovaný E. E. podal odvolanie len čo do
výroku o treste a spôsobe jeho výkonu, čím napadnutý rozsudok vo výroku o vine a vo výroku o náhrade

spôsobenej škody nadobudol právoplatnosť.

Z vykonaného dokazovania je zrejmé, že okresný súd po podrobnom vyhodnotení vykonaného
dokazovania, vrátane priznania sa obžalovaného k spáchaniu skutku a žalovanej trestnej činnosti ustálil
správne právnu kvalifikáciu konania obžalovaného ako prečin neoprávneného používania cudzieho

motorového vozidla podľa § 217 ods. 1, ods. 2 písm. c/ Tr. zák.
Dôsledne sa okresný súd vysporiadal aj s osobou obžalovaného, jeho predchádzajúcim životom s tým,
žeobžalovanémuuložilnepodmienečnýsúhrnnýtrestodňatiaslobodyvovýmere10mesiacovazároveň
podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. zrušil výrok o treste v rozsudku Okresného súdu Košice II sp. zn. 3T/9/2015zo dňa 16. 7. 2015, právoplatným dňa 14. 1. 2016, ktorým mu bol uložený pre prečin výtržníctva podľa
§ 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. a pre prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zák. úhrnný
trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov so zaradením pre jeho výkon do ústavu na výkon trestu s

minimálnym stupňom stráženia.

Okresnýsúdsprávnevyhodnotil,ževdanomprípadeidevovzťahukjehopredchádzajúcemuodsúdeniu
v trestnej veci Okresného súdu Košice II sp. zn. 3T/9/2015 o zbiehajúcu sa trestnú činnosť, na základe
čoho okresný súd správne dospel k záveru o splnení zákonných podmienok pre ukladanie súhrnného

trestu odňatia slobody podľa § 42 ods. 1 Tr. zák.

V tejto súvislosti okresný súd správne uviedol, že naposledy bol odsúdený už vyššie uvedeným
rozsudkom Okresného súdu Košice II sp. zn. 3T/9/2015 zo dňa 16. 7. 2015 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 7To/108/2015 zo dňa 14. 1. 2016 pre skutok právne kvalifikovaný
ako prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. a prečin poškodzovania cudzej veci podľa

§ 245 ods. 1 Tr. zák. s tým, že v uvedenej veci mu bol podľa § 364 ods. 1, 41 ods. 1 Tr. zák. uložený
úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov. Vzhľadom na dátum spáchania skutku v predmetnej
trestnej veci dňa 7. 3. 2012, ako to už vyššie krajský súd uviedol, ide o zbiehajúcu sa trestnú činnosť.

Pre úplnosť v tejto súvislosti krajský súd dodáva, že uložený úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 6

mesiacov odsúdený nastúpil a čiastočne aj vykonal. Následne bol uznesením Okresného súdu Prešov
sp. zn. 4Pp/20/2017 zo dňa 19. 4. 2017 podmienečne prepustený z výkonu tohto trestu s určením
skúšobnej doby podmienečného prepustenia v trvaní dvoch rokov, t. j. do 19. apríla 2019.

Krajský súd zohľadniac skutočnosť, že obžalovaný sa k spáchaniu skutku v predmetnej trestnej veci

priznal, svoje konanie úprimne oľutoval a zohľadniac taktiež dobu, ktorá uplynula od spáchania skutku,
teda cca 7 a pol roka, ďalej, že obžalovaný žije v zahraničí, kde pracuje a nie sú žiadne poznatky
o akejkoľvek jeho protiprávnej činnosti od jeho posledného odsúdenia dospel k záveru, že ukladanie
súhrnného trestu odňatia slobody by bolo neprimerane prísne a že úhrnný trest odňatia slobody vo
výmere 6 mesiacov, ktorý čiastočne vykonal a z výkonu ktorého bol podmienečne prepustený, pričom

už uplynula aj dvojročná skúšobná doba tohto podmienečného prepustenia, je dostatočným trestom z
hľadiska tak individuálnej, ako aj generálnej prevencie. Preto krajský súd za aplikácie ustanovenia § 44
Tr. zák. od uloženia súhrnného trestu upustil.

To boli dôvody, pre ktoré krajský súd rozhodol v zmysle výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku ďalší riadny opravný
prostriedok nie je prípustný.