Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 25. október 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7C/131/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614205035
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Robert Droppa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5614205035.4

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu A.. E. D., nar. XX. XX. XXXX, bytom L. XXX/
XX, V., zastúpeného JUDr. Slavomírom Bachynecom, advokátom so sídlom Podbiel 117, proti žalovanej
Kataríne Pepichovej, nar. XX. XX. XXXX, bytom P. XXX/XX, Z. P., zastúpenej JUDr. Miloslavom
Hrickom, advokátom so sídlom Ulica 1. mája 709, Liptovský Mikuláš, v konaní o zrušenie a vyporiadanie
podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

III. Súd prostredníctvom prevádzkovateľa systému, Slovenská pošta, a. s., so sídlom Partizánska 9,
Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, žalobcovi v r a c i a súdny poplatok vo výške 513,80 eura.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu 03. 06. 2014 sa žalobca domáhal zrušenia a vyporiadania podielového
spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam zapísaným Okresným úradom Liptovský Mikuláš, katastrálnym
odborom na liste vlastníctva č. XXX, pre katastrálne územie Z. P. ako záhrada o výmere 1 195 m2,
parcela registra KN-C č. 754, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 496 m2, parcela registra KN-C č.
755, rodinný dom súpisné č. XXX, postavený na parcele registra KN-C č. 755. Nehnuteľnosti navrhol

prikázať do svojho výlučného vlastníctva oproti povinnosti vyplatiť žalovanej podiel.

2. Uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 13. 04. 2016, sp. zn. 7C/131/2014 súd konanie
prerušil do právoplatného skončenia konania vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. 10C/256/2015,
predmetom ktorého bolo určenie vlastníckeho práva k predmetným nehnuteľnostiam.
3. Dňa 11. 10. 2019 žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu mimosúdneho vyriešeniu

sporu.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C. s. p.“), žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 C. s. p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
6. Podľa § 146 ods. 1 C. s. p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Civilné sporové konanie je ovládané dispozičnou zásadou, ktorá sa prejavuje predovšetkým v
dispozitívnych procesných úkonoch strán, medzi ktoré patrí aj späťvzatie žaloby. V danom prípade
súd nezisťoval stanovisko žalovanej k späťvzatiu žaloby, nakoľko na jej prípadný nesúhlas by nemohol

prihliadnuť,keďžesavovecinezačalopojednávanie. Predmetnékonaniejeprerušenédoprávoplatného
konania vedeného pod sp. zn. 10C/256/2015, ktoré však bolo uznesením zo dňa 25. 10. 2019 zastavenépre späťvzatie žaloby, nakoľko strany sporu aj v tejto veci uzavreli mimosúdnu dohodu. Z uvedeného
dôvodu nie je potrebné čakať na právoplatné zastavenie tohto konania, lebo zastavenie konania má
prednosť pred jeho prerušením.

8.Podľa§262ods.1C.s.p.,onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. O náhrade trov konania súd rozhodol tak, že žiadna za strán nemá právo na náhradu trov konania,

nakoľko strany sa mimosúdne dohodli na urovnaní svojho sporu.

10. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „ZSP“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania,
žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na
začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred

prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie
odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh
na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov,
vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak
sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla

alebo vzala späť pred prejednaním veci.

11.Podľa§11ods.4ZSP,okrempoplatkuvkonaníorozvodmanželstvaapoplatku,ktorýsavraciapodľa
odseku 1 , sa poplatok
alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred

zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

12. Žalobca zaplatil súdny poplatok zo žaloby vo 520,50 eura.. Nakoľko zobral žalobu späť pred prvým
pojednávaním, v súlade s citovanými ustanoveniami mu vznikol nárok na vrátenie súdneho poplatku,
kráteného o sumu 6,70 eura. Súdny poplatok vo výške 513,80 eura vráti žalobcovi

prevádzkovateľ systému, ktorému súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia doručí predmetné uznesenie.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu, vo výroku o zastavení konania a o náhrade trov konania, je prípustné odvolanie do
15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v dvoch vyhotoveniach
(§ 357 písm. d) C. s. p.). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.Proti uzneseniu, vo výroku o vrátení súdneho poplatku nie je odvolanie prípustné.