Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. január 2018

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 5Co/228/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112211609
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slávka Zborovjanová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2018:7112211609.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Slávky Zborovjanovej a sudcov
JUDr. Andreja Šalatu a JUDr. Adriany Murínovej, vo veci žalobkyne G. G., F.. V., D.. XX.X.XXXX, S.
Z. - Z.. XX, XXX XX N. Z., Z. F. D., zast. JUDr. Radimom Komkom, advokátom, Prešov, Hlavná 27,
proti žalovanému V. D., D.. X.X.XXXX, G., R. X, zast. Mgr. Petrom Masarovičom, advokátom, Košice,
ParkAngelinum2,ovyporiadaniebezpodielovéhospoluvlastníctvamanželov,oodvolanížalobkyneproti

rozsudku 37C/108/2012-137 z 31.10.2016 Okresného súdu Košice I

r o z h o d o l :

V r a c i a vec súdu prvej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

1.Súd prvej inštancie (ďalej len súd) rozsudkom rozhodol, že I. z vecí patriacich do bezpodielového
spoluvlastníctva manželov účastníkov konania žalovaný nadobúda do výlučného vlastníctva
nehnuteľnosti vedené Okresným úradom v Košiciach, katastrálnym odborom, zapísané na liste

vlastníctva číslo XXXXX, nachádzajúce sa v katastrálnom území Z. O., S. P. G. - Z. O., v okrese Košice
I a to nebytový priestor č. 12-3 na prízemí domu súpisné číslo 665 postaveného na ulici V. Č.. XX S. G.
v celosti, ako aj spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 710/10000-in z celku na spoločných častiach domu,
spoločných zariadeniach domu a na pozemku evidovanom ako parcela registra „C“ parcelné číslo 511
- zastavané plochy a nádvoria vo výmere 300 m2, na ktorom sa tento dom nachádza a že II. o náhrade
trov konania súd rozhodne samostatných uznesením.

2.Proti rozsudku bolo žalobkyňou v zák. stanovenej lehote podané odvolanie, ktorý napadla v celom
rozsahu z dôvodov podľa § 365 ods.1 písm. b/, d/, e/, f/, g/ a h/ CSP a 7.6.2017 bola vec predložená
odvolaciemu súdu.
3.Pre predloženie veci na odvolacie konanie nie sú zatiaľ splnené podmienky.
4.Súd I. výrokom určil, komu bude patriť majetok nadobudnutý počas trvania BSM, ale neurčoval
vyporiadací podiel, čo odôvodnil v bode 23 s poukazom na § 150 O. z. a rozsudok NS ČR z 25.10.2001

sp. zn. 22 Cdo 2914/1999.
5.PoužitájudikatúrabolaprekonanánovšímrozhodnutímNSČRz31.10.2007sp.zn.22Cdo1725/2006
(publikovaný v časopise Soudní rozhledy, 2007, č. 12, str. 478), podľa ktorého aj v prípade, že by z
rozdelenia majetku vyplynulo, že si účastníci na vyrovnanie nemajú nič platiť, nemal by to súd opomenúť
vysloviť vo výrokovej časti rozsudku samostatným výrokom, s ktorým sa stotožňuje aj odvolací súd.
5.Vo výroku II. súd rozhodol, že o trovách konania rozhodne samostatným uznesením.

6.Znenie § 151 ods.3 O. s. p. nemá ekvivalent v platnom zák. č. 160/2015 Civilný sporový poriadok, za
účinnosti ktorého súd rozhodoval. Preto súd je povinný o trovách konania rozhodnúť vždy v rozhodnutí,
ktorým konanie končí (§ 262 ods.1 CSP).
7.Podľa § 225 ods.1 CSP ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o
predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd
môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

8.Podľa §225 ods.2 prvá veta CSP doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane
použijú ustanovenia o rozsudku.9.So zreteľom na uvedené bude povinnosťou súdu doplniť dopĺňacím rozsudkom výrok týkajúci sa
vyporiadacieho podielu BSM, ktorý vyplynul z odôvodnenia rozhodnutia a rozhodnúť o trovách konania
a to v lehote 30 dní od vrátenia veci súdu prvej inštancie.

10.Po nadobudnutí právoplatnosti dopĺňacieho rozsudku opätovne predloží vec na odvolacie konanie.
11. Pomer hlasov, akým bolo rozhodnutie prijaté: 3 hlasy za (§ 393 ods.2 druhá veta CSP).

Poučenie:

Proti uzneseniu odvolacieho súdu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa.
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní
vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať
pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej
veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) rozhodoval vylúčený
sudcaalebonesprávneobsadenýsúd,alebof)súdnesprávnymprocesnýmpostupomznemožnilstrane,

aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces.
Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom
rozhodovaná rozdielne.
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné.

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom

súde.
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom. Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba,
ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej
zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c)
dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
akichzamestnanecalebočlen,ktorýzanekonámávysokoškolsképrávnickévzdelaniedruhéhostupňa.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania.
Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto

ustanovení.
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada.
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci.
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,

a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia.
Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej
inštancie alebo pred odvolacím súdom.
Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania.
V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany

okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania.