Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. október 2019

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 17C/24/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2319202550
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hosťovecká
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:2319202550.1

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci žalobcu: G. X., G.. W., B.. X.X.XXXX, O.. X. W. XXXX/X, XXX XX R.,
pr. zast.: JUDr. Alexandra Machanová, advokátka, Mierové nám. 19, 903 01 Senec, proti žalovanému :
N.. T. X., B.. XX.X.XXXX O.. X. W. XXXX/X, XXX XX R., pr. zast.: Mgr. Klaudia Szekeres, advokátka, so
sídlom Široká 569, 925 82 Tešedíkovo, IČO: 42 114 241, o vyporiadanie podielového spoluvlastníctva
k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

III. Po právoplatnosti tohto uznesenia súd vracia žalobcovi prostredníctvom prevádzkovateľa
centrálneho systému evidencie poplatkov - Slovenská pošta a.s., súdny poplatok vo výške 92,80 eura.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 3.6.2019, doručenou tunajšiemu súdu dňa 4.6.2019 sa domáhal, aby súd
vydalrozhodnutie,ktorýmzrušíavyporiadaniapodielovéspoluvlastníctvostránsporuknehnuteľnostiam
vedeným Okresným úradom R., W.I. C., C. R., L. C. R., W..Ú.. R. na LV č. XXXX a rozhodne o náhrade
trov konania.

2. Pred začatím pojednávania, písomným podaním doručeným súdu dňa 16.9.2019 žalobca
prostredníctvom svojho právneho zástupcu vzal žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.
Svoj návrh odôvodnil tým, že strany sporu dňa 21.8.2019 uzatvorili mimosúdnu dohodu, ktorou bolo
predmetné podielové spoluvlastníctvo vysporiadané v celom rozsahu a žiadali súd o zastavenie konania
v celom rozsahu.

3. Podľa § 144 CSP, Žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. V zmysle cit. ustanovení je dispozičným právom žalobcu, ako naloží so svojou žalobou, keďže ide
o konanie, ktoré nemožno začať aj bez žaloby. Vzhľadom na uvedené súd konanie zastavil postupom

podľa vyššie citovaných ustanovení.

5. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie
konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

6. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je povinnosťou súdu

pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch
procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaného. Ak súd zistí, že žiadna zostrán zastavenie konania nezavinila, rozhodne, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania
(§ 256 CSP a contrario).

7. V danom prípade žalobca vzal späť žalobu z dôvodu uzatvorenia mimosúdnej dohody strán sporu.
Vzhľadom na uzatvorenie mimosúdnej dohody súd nepovažoval zastavenie konania za zavinené
žiadnou zo strán, a teda žiadnej zo strán náhradu trov konania nepriznal.

8. O vrátení súdneho poplatku žalobcovi súd rozhodol s poukazom na § 11 ods. 3 a 4 zák. č. 71/1992

Zb. v spojení s § 11 ods. 6 cit. zák.

9. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá a ods. 4 veta prvá cit. zák., (3) Poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na
začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,
ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo
alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,

ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie
prípustné.
(4)Okrempoplatkuvkonaníorozvodmanželstvaapoplatku,ktorýsavraciapodľaodseku1,sapoplatok
alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura.

10. Podľa § 11 ods. 6 písm. b/ cit. zák., Orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku
alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe

vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30
dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

11. Podľa § 11 ods. 11 cit. zák., Poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4, 7 až 9 sa zaokrúhli na
eurocenty nahor.

12. Žalobca po podaní žaloby zaplatil súdny poplatok vo výške 99,50 eur, ktorý sa krátený o 6,70 eura,
t.j. vo výške 92,80 eura, vracia žalobcovi podľa § 11 ods. 6 cit. zák. prostredníctvom prevádzkovateľa
centrálneho systému evidencie poplatkov.

13. Keďže Okresný súd Galanta podpísal zmluvu so Slovenskou poštou a.s., o zapojení do centrálneho
systému evidencie poplatkov a to dňa 3. 11. 2014, príslušným na vrátenie súdneho poplatku je preto
prevádzkovateľ centrálneho systému evidencie poplatkov - Slovenská pošta, a.s.

14. Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie (§ 357 písm. a/ CSP), a to do 15 dní odo
dňa jeho doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Odvolanie môže
podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Proti výroku III. tohto uznesenia nie je možné podať odvolanie (§ 357 CSP).

Podľa § 358 CSP, Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa § 363 CSP, V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 ods. 1 CSP, Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí,c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

Podľa § 127 ods. 2 CSP, Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj
uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 364 CSP, Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.