Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. júl 2013

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 3T/25/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7713010085
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Harmóci

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2013:7713010085.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Slavomíra Harmóciho a

prísediacich JUDr. Mariany Drábovej a JUDr. Petra Boda, na verejnom zasadnutí konanom dňa 4.7.2013
v Michalovciach, po schválení dohody o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Obvinení

1/ ml. V. A. - nar. XX.X.XXXX v V., trvale bytom V., študent J.,

2/ ml. R.P. - nar. XX.XX.XXXX v V., trvale bytom V., študent J.,

3/ V. W. - nar. XX.X.XXXX v V., trvale bytom V., t.č. vo väzbe v ÚVV a ÚVTOS Košice,

4/ V. T. - nar. XX.X.XXXX v V., trvale bytom V., t.č. v ÚVTOS Želiezovce,

s ú v i n n í

obvinený ml. V. A.
- v skutku 1 rozsudku zo zločinu lúpeže formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 188 ods. 1, ods. 2
písm. d/Tr. zák.,
- v skutku 2 rozsudku z prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zák., v jednočinnom súbehu s
prečinom výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/Tr. zák., spáchaným formou spolupáchateľstva podľa
§ 20 Tr. zák.,
- v skutku 3 rozsudku z prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zák.,
- v skutku 5 rozsudku z prečinu podielníctva formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 231 ods. 1 písm.

a/Tr. zák.,
- v skutku 6 rozsudku z prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zák., v jednočinnom súbeh s
prečinom výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/Tr. zák. a z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm.
f/Tr. zák.,

obvinený ml. R.P.
- v skutku 1 rozsudku zo zločinu lúpeže formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 188 ods. 1, ods. 2

písm. d/Tr. zák.,

obvinený V. W.
- v skutku 2 rozsudku z prečinu výtržníctva formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 364 ods. 1 písm.
a/Tr. zák.,
- v skutku 4 rozsudku z pokračujúceho prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/Tr. zák.,

obvinený V. T.- v skutku 5 rozsudku z prečinu podielníctva formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 231 ods. 1 písm.
a/Tr. zák.,

p r e t o ž e

obvinení ml. V. A. a ml. R.P.

1/ dňa 1.8.2012 v čase okolo 21.30 h. v Michalovciach, na ul. M. na chodníku oproti penziónu S. prikročili

k na bicykli sediacemu poškodenému ml. T. F., nar. XX.XX.XXXX, ktorého obaja chytili za tričko a zovreli
dlane v päsť, kde jeden z nich mu povedal „Choď dole z bicykla a daj peniaze, lebo dostaneš“ a po
tom, čo poškodený zišiel z bicykla, obaja obvinení povedali „Obzri si poriadne bicykel, pretože ho vidíš
naposledy, už je náš“, na čo im poškodený zo strachu bicykel zn. Raptor, čiernej farby odovzdal, čím pre
poškodeného J. F. spôsobili škodu vo výške 326,80 €,

obvinení ml. V. A. a V. W.

2/ dňa 23.6.2012 v čase okolo 19.00 h. v Michalovciach na trávnatej ploche pred oplotením areálu D. na
ul. M. v blízkosti penziónu S., t.j. na mieste verejnosti prístupnom, obvinený V. W. a obvinený ml. V. A. po
predošlej slovnej výmene, fyzicky napadli poškodeného V. D., nar. XX.XX.XXXX a to tak, že obvinený

V. W. poškodeného jedenkrát kopol do chrbta a obvinený ml. V. A. ho jedenkrát udrel päsťou do nosa,
čím mu obvinený ml. V. A. spôsobil zlomeninu nosových kostí s posunom, s dobou práceneschopnosti
a liečenia podľa odborného vyjadrenia v trvaní 9 dní,

obvinený ml. V. A.

3/ dňa 17.7.2012 v čase okolo 21.30 h. v Michalovciach na ul. M. pred reštauráciou S., bezdôvodne
napadol poškodeného R. D., v tom čase jazdiaceho na bicykli, a to tak, že ho najprv pravou nohou kopol
do oblasti tváre, kde následkom tohto kopu poškodený spadol na zem, potom ako sa postavil, tak ho
obvinený dvakrát udrel zatvorenou pravou rukou do oblasti nad ľavým uchom, pričom pri následnom

naťahovaní sa, obaja spadli na zem, kde ho obvinený ešte najmenej päťkrát udrel rukou do oblasti tváre
a po tele, čím mu svojím konaním spôsobil zranenia podľa vypracovaného odborného vyjadrenia a to
zlomeninu nosa bez posunu, pomliaždenie čelovej časti lebky s dobou práceneschopnosti v trvaní 5 dní
a dobou liečenia v trvaní 10 dní,

obvinený V. W.

4/ aj napriek tomu, že rozhodnutím Obvodného úradu, Odboru všeobecnej vnútornej správy Michalovce
pod č. ObÚ-MI-OVVS-2012/04039 zo dňa 10.8.2012, právoplatného dňa 10.8.2012 bol postihnutý za
priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 Zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v platnom znení, za čo

mu bola uložená pokuta vo výške 16,-€,
- dňa 4.11.2012 v čase okolo 21.30 h. v Michalovciach, na ul. V., počas návštevy, zo stoličky detskej
izby N. S. odcudzil mobilný telefón zn. Nokia Asha 200, IMEI XXXXXXXXXXXXXXX aj so SIM kartou,
čím spôsobil P. S. škodu vo výške 70,- €,
- dňa 21.10.2012 v čase okolo 15.00 h. v predajni potravín J. na ul. W. v V., odcudzil 2ks čokolády

študentská pečať a 0,7 l fľašu Carbon vodka spolu v cene 14,87 € a s týmto tovarom chcel prejsť popri
pokladni bez
zaplatenia, pričom bol na mieste prichytený pracovníkmi predajne, z dôvodu čoho bol odcudzený tovar
vrátený naspäť na predajňu,

obvinení ml. V. A. a V. T.

5/ dňa 6.4.2012 v poobedňajších hodinách, v Michalovciach na ul. V., po predchádzajúcej vzájomnej
dohode odpredali odcudzený mobilný telefón zn. NOKIA 500, IMEI XXX XXX XXX XXX XXX, ktorý
bol získaný trestným činom spáchaným inou osobou, V. B. za sumu 20,-€, a to napriek tomu, že mali

vedomosť o tom, že uvedený mobilný telefón pochádza z trestnej činnosti,

obvinený ml. V. A.6/ dňa 30.11.2012 v čase okolo 18.45 h v Michalovciach na ul. M. pri rodinnom dome č. XX fyzicky
napadol V. B. tak, že ho päsťou ruky udrel do oblasti tváre, v dôsledku čoho menovaný spadol na zem,
kde zostal nehybne ležať a následne ho opakovane kopal do hlavy, čím mu spôsobil viaceré zranenia

a to tržnú ranu hornej pery, pomliaždenie a kožné odierky viacerých oblasti hlavy - pravej nadočnicovej
oblasti, pravého líca, hornej a dolnej pery vľavo a ľavej temennej oblasti, zlomeninu čelovej kosti vpravo
charakteru praskliny, otras mozgu ľahkého stupňa, ktoré si vyžiadali podľa odborného vyjadrenia lekára
primeranú dobu liečby a dočasnej práceneschopnosti v trvaní troch týždňov,
aj napriek tomu, že bol rozhodnutím Obvodného úradu Michalovce pod č. ObÚ-MI-OVVS-2012/03000

zo dňa 3.8.2012, právoplatným dňa 3.9.2012 postihnutý za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1
Zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, a to uložením pokuty vo výške
50,-€,
opätovne dňa 10.12.2012 v čase o 11.00 h v Michalovciach na ul. S., v Y. odcudzil jednu fľašu alkoholu
zn. Vodka Jemná 40% 0,7 l a to tak, že z nej najprv odstránil safer - pípacie zariadenie, položil si ju do
batoha a prešiel s ňou takto bez platenia cez pokladňu, kde ho následne zastavil zasahujúci pracovník

SBS, ktorý ho pristihol pri čine, pričom tovar bol v nepoškodenom stave vrátený na predajňu, čím tak
pre Kaufland Slovenská republika, v.o.s., Bratislava odcudzením tovaru spôsobil škodu vo výške 5,99 €.

t e d a

obvinený ml. V. A.
- v skutku 1 rozsudku spoločným konaním proti inému použil násilie a hrozbu bezprostredného násilia
v úmysle zmocniť sa cudzej veci a taký čin spáchal na chránenej osobe,
- v skutku 2 rozsudku inému úmyselne ublížil na zdraví a spoločným konaním sa dopustil slovne a fyzicky
na mieste verejnosti prístupnom hrubej neslušnosti a výtržnosti najmä tým, že napadol iného,

- v skutku 3 rozsudku inému úmyselne ublížil na zdraví,
- v skutku 5 rozsudku spoločným konaním na iného previedli vec, ktorá bola získaná trestným činom
spáchaným inou osobou,
- v skutku 6 rozsudku inému úmyselne ublížil na zdraví,
- v skutku 6 rozsudku na mieste verejnosti prístupnom sa dopustil fyzicky výtržníctva tým, že napadol

iného,
-vskutku6rozsudkuprisvojilsicudziuvectým,žesajejzmocnilabolzaobdobnýčinvpredchádzajúcich
dvanástich mesiacoch postihnutý,

obvinený ml. R.P.

- v skutku 1 rozsudku spoločným konaním proti inému použil násilie a hrozbu bezprostredného násilia
v úmysle zmocniť sa cudzej veci a taký čin spáchal na chránenej osobe,

obvinený V. W.
- v skutku 2 rozsudku spoločným konaním sa dopustil slovne a fyzicky na mieste verejnosti prístupnom

hrubej neslušnosti a výtržnosti najmä tým, že napadol iného,
- v skutku 4 rozsudku si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, hoci bol za obdobný čin v
predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý,

obvinený V. T.

- v skutku 5 rozsudku spoločným konaním na iného previedli vec, ktorá bola získaná trestným činom
spáchaným inou osobou,

z a t o s a o d s u d z u j ú

Obvinený ml. V. A. podľa § 188 ods. 2 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák., § 36 písm. j,l/Tr.
zák., § 117 ods. 1 Tr. zák., § 41 ods. 2 Tr. zák., k úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/Tr. zák., § 119 ods. 1 Tr. zák., za použitia § 51 ods. 1, 2 Tr. zák., súd výkon
trestu odňatia slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 3 (troch) rokov, za súčasného

uloženia probačného dohľadu nad jeho správaním sa počas skúšobnej doby.Podľa § 51 ods. 3 písm. b,c/Tr. zák., súd ukladá obvinenému obmedzenie spočívajúce v zákaze
požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok a v zákaze stretávania sa s obvinenými V.
W., nar. XX.X.XXXX a ml. R.P., nar. XX.XX.XXXX.

Obvinený ml. R.P. podľa § 188 ods. 2 Tr. zák., za použitia § 39 ods. 2 písm. d, ods. 4 Tr. zák., § 38 ods.
2, ods. 3 Tr. zák., § 36 písm. l,n/Tr. zák., § 37 písm. m/Tr. zák., § 117 ods. 1 Tr. zák., § 42 ods. 1 Tr. zák.,
za použitia § 41 ods. 2 Tr. zák., k súhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/Tr. zák., § 119 ods. 1 Tr. zák., za použitia § 51 ods. 1, 2 Tr. zák., súd výkon
trestu odňatia slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 3 (troch) rokov, za súčasného
uloženia probačného dohľadu nad jeho správaním sa počas skúšobnej doby.

Podľa§42ods.2Tr.zák.,súdzrušujevýrokotreste,ktorýmuboluloženýtrestnýmrozkazomOkresného
súdu Michalovce, sp. zn. XT/XX/XXXX zo dňa 11.2.2013, kde mu bol uložený trest odňatia slobody v

trvaní 8 (osem) mesiacov so skúšobnou dobou v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov, ako aj všetky ďalšie
rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením
stratili podklad.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b,c/Tr. zák., súd ukladá obvinenému obmedzenie spočívajúce v zákaze

požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok a v zákaze stretávania sa s obvinenými V.
W., nar. XX.X.XXXX. a ml. V. A., nar. XX.X.XXXX.

Obvinený V. W. podľa § 364 ods. 1 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. l,n/Tr. zák., §
37 písm. h, m/Tr. zák., § 42 ods. 1 Tr. zák., za použitia § 41 ods. 2 Tr. zák., k súhrnnému trestu odňatia

slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/Tr. zák., § 50 ods. 1 Tr. zák., súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa§42ods.2Tr.zák.,súdzrušujevýrokotreste,ktorýmuboluloženýtrestnýmrozkazomOkresného
súdu Michalovce, sp. zn. XT/XX/XXXX zo dňa 1.3.2013, kde mu bol uložený trest povinnej práce vo
výmere 88 hodín, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom
na zmenu, ku ktorej došlo zrušením stratili podklad.

Podľa § 44 Tr. zák., súd u obvineného V. T. upúšťa od uloženia súhrnného trestu vzhľadom k
trestu uloženého mu skorším rozsudkom Okresného súdu Michalovce, sp. zn. XT/XXX/XXXX. zo dňa
4.10.2012, právoplatného dňa 4.10.2012, kde mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody v
trvaní 5 rokov a 4 mesiacov, pre výkon ktorého bol zaradený do ústavu na výkon trestu s minimálnym
stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por., súd ukladá obvinenému ml. V. A. povinnosť nahradiť škodu poškodeným:
- V. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V., vo výške 628,80 €,
- Union, zdravotnej poisťovni, a.s., Bratislava, Bajkalská 29/A, IČO: 36284831, vo výške 16,31 €,
- R. D., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom V., vo výške 393,-€,

- Dôvere, zdravotnej poisťovni, a.s., Bratislava, Einsteinova 25, IČO: 35942436, vo výške 188,88 €.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por., súd poškodeného V. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom K., prechodne bytom
V., s nárokom na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 4.7.2013 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Michalovce návrh na schválenie dohody o vine a
treste uzavretej dňa 4.7.2013.
Na verejnom zasadnutí boli obvineným položené otázky v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 Tr. por., na
ktoré odpovedal takto:- na otázku, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces, obvinený odpovedal áno,

- na otázku, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby obvinený
odpovedal áno,
- na otázku, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal áno,

- na otázku, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu
kladené za vinu, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či v stanovených lehotách sa podriadi

výkonu trestu, ochrannému opatreniu a či nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, obvinený
odpovedal áno.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že navrhované znenie dohody o vine
a treste nie je zrejme neprimerané a je spravodlivé a zároveň súd splnené všetky zákonné podmienky
pre schválenie dohody o vine a treste, preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c/Tr. por.