Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 1. august 2019

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 0T/63/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6919010373
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Zachar

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2019:6919010373.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom JUDr. Petrom Zacharom v trestnej veci obžalovaného Q.

S., nar. XX. XX. XXXX B. Z., pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zákona na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 1. augusta 2019, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: Q. S. A. K. H. D. S. Ý.,
nar. XX. XX. XXXX B. Z., trvale bytom Z., Š. XXX, okres Rimavská Sobota,

j e v i n n ý, ž e

dňa 26.07.2019 o 20.21 hod. v Hnúšti v obchodnom dome Tesco odcudzil z regálu 1 ks 0,5 l alkoholu
zn. Božkov Originál v hodnote 5,39 €, s ktorým prešiel bez platenia cez pokladňu a následne bol pred
predajňou obmedzený na osobnej slobode príslušníkom Mestskej polície Hnúšťa, čím spôsobil Tesco
Stores SR, a. s., Kamenné námestie 1/4, 815 61 Bratislava, IČO: 31 321 828, škodu vo výške 5,39
€, pričom tohto konania sa obvinený dopustil napriek tomu, že mu príslušníkmi OO PZ Hnúšťa dňa
03.01.2019 bola uložená bloková pokuta č. 16150816, nezaplatená na mieste, za majetkový priestupok

podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch vo výške 30 €,
t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,

t ý m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona s prihliadnutím na § 36 písm. l), § 37 písm. m) Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr.

zákona na trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zákona samosudca obžalovaného na výkon trestu zaraďuje do
ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa§287ods.1Tr.poriadkujeobžalovanýpovinnýzaplatiťpoškodenejspoločnosti TESCOSTORES
SR, a. s., so sídlom Kamenné námestie 1/A, 815 61 Bratislava, IČO: 31 321 828, škodu vo

výške 5,39 Eur. o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor Okresnej prokuratúry Rimavská Sobota podal dňa 28. 07. 2019 na súd obžalobu na
obvineného Q. S. pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zákona na tom skutkovom základe,

ako je to uvedené v obžalobe okresného prokurátora sp. zn. 2Pv 293/19/6609 zo dňa 28. 07.2019.

Trestnýmrozkazomzodňa28.07.2019bolobvinenýQ.S.uznanývinnýmzprečinukrádežepodľa§212
ods. 2 Tr. zákona a bol mu uložený trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov nepodmienečne,
s výkonom trestu v ústave na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia a bola mu
uložená povinnosť zaplatiť vzniknutú škodu.

Počas výsluchu dňa 28. 07. 2019 bol obvinený Q. S. oboznámený s obsahom podanej obžaloby ako
aj s trestným rozkazom, ktoré písomnosti mu boli súčasne doručené. Proti trestnému rozkazu podal
obžalovaný odpor a sudca pre prípravné konanie následne určil termín hlavného pojednávania, čo
obvinený ako aj okresný prokurátor zobrali na vedomie a písomne predvolávaní neboli.

Na hlavné pojednávanie konané dňa 01. 08. 2019 sa obžalovaný neustanovil, pričom svoju neúčasť na
pojednávaní nijakým spôsobom neospravedlnil. Samosudca podľa § 252 ods. 2 Tr. poriadku rozhodol o
vykonaní hlavného pojednávania v neprítomnosti obžalovaného.

Podľa § 263 ods. 1 Tr. poriadku samosudca so súhlasom okresného prokurátora prečítal zo spisu
svedeckú výpoveď Q. B. a svedeckú výpoveď P. S..

Podľa § 269 Tr. poriadku samosudca prečítal nasledovné listinné dôkazy: registratúrny záznam o
udalosti, záznam o zásahu, vyčíslenie škody, obsah fotodokumentácie, blokovú pokutu, výpis

obžalovaného z ústrednej evidencie priestupkov Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, odpis registra
trestov obžalovaného, zápisnicu z výsluchu obvineného.

V záverečnej reči okresný prokurátor navrhol uznať vinu podľa obžaloby a uložiť obžalovanému Q. S.
nepodmienečný trest odňatia slobody 8 (osem) mesiacov so zaradením na výkon trestu do ústavu

na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Súd pri určení druhu trestu a jeho výmery vychádzal zo zásad ukladania trestov.

Podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a spôsobí tak malú škodu,

potrestá sa odňatím slobody až na dva roky.

Podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zákona rovnako ako v odseku 1 sa potrestá, kto si prisvojí cudziu vec
tým, že sa jej zmocní a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý.

Podľa § 36 písm. l) Tr. zákona poľahčujúcou okolnosťou je to, že páchateľ sa priznal k spáchaniu
trestného činu a trestný čin úprimne oľutoval.

Podľa § 37 písm. m) priťažujúcou okolnosťou je to, že páchateľ bol už za trestný čin odsúdený; súd
môže podľa povahy predchádzajúceho odsúdenia na túto okolnosť neprihliadať.

Podľa § 38 ods. 2 pri určovaní druhu trestu a jeho výmery musí súd prihliadnuť na pomer a mieru
závažnosti poľahčujúcich okolností a priťažujúcich okolností.

Podľa § 48 ods. 1 Tr. zákona trest odňatia slobody sa vykonáva diferencovane v ústavoch na výkon

trestu odňatia slobody minimálneho, stredného alebo maximálneho stupňa stráženia.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona súd zaradí páchateľa na výkon trestu odňatia slobody spravidla
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, ak v posledných desiatich rokoch pred
spáchaním trestného činu bol vo výkone trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený za úmyselnýtrestný čin; na predchádzajúce odsúdenie sa však neprihliadne, ak sa na páchateľa hľadí, ako keby
nebol odsúdený.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku ak súd odsudzuje obžalovaného pre trestný čin, ktorým spôsobil inému
škodu uvedenú v § 46 ods. 1, uloží mu spravidla v rozsudku, aby ju
poškodenému nahradil, ak bol nárok riadne a včas uplatnený. Súd uloží obžalovanému vždy povinnosť
nahradiť neuhradenú škodu alebo jej neuhradenú časť, ak jej výška je súčasťou popisu skutku
uvedeného vo výroku rozsudku, ktorým bol obžalovaný uznaný za vinného, alebo ak ide o náhradu

morálnej škody spôsobenej úmyselným násilným trestným činom podľa osobitného zákona, ak škoda
nebola dosiaľ uhradená.

VzhľadomnavýsledkyvykonanéhodokazovaniasamosudcaobžalovanémuQ.S.uložilnepodmienečný
trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov a na výkon trestu obžalovaného zaradil do ústavu na
výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia. Súčasne uložil obžalovanému povinnosť

zaplatiť poškodenej spoločnosti TESCO STORES SR, a. s., škodu vo výške 5,39 €.

Vo vzťahu k uloženému trestu u obžalovaného samosudca prihliadal na skutočnosť, že obžalovaný sa ku
spáchaniu trestného činu priznal a svoj čin úprimne oľutoval. Priťažujúcou okolnosťou pre obžalovaného
je skutočnosť, že obžalovaný bol za obdobnú trestnú činnosť v minulosti trikrát súdne trestaný a to

Okresným súdom Rimavská Sobota dňa 01. 03. 2013 pod sp. zn. 0T 16/2013, dňa 05. 03. 2014 pod sp.
zn. 0T 8/2014 a dňa 26. 05. 2015 pod sp. zn. 2T 64/2015, pričom dňa 06. 01. 2018 ukončil nariadený
výkon náhradného trestu odňatia slobody v ústave na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Z výpisu z ústrednej evidencie priestupkov Ministerstva vnútra Slovenskej republiky samosudca

konštatuje, že obžalovaný bol celkove dvanásťkrát stíhaný v priestupkovom konaní, naposledy dňa 03.
01. 2019 za krádež drevnej hmoty v katastrálnom území mesta Hnúšťa.

Z výsledkov vykonaného dokazovania má samosudca za preukázané, že obžalovaný napriek
skutočnosti, že už bol za trestné činy proti majetku súdne trestaný a uložené tresty vykonal, pácha

naďalej obdobnú trestnú činnosť, teda u obžalovaného uložené tresty neviedli k jeho výchove a
ani ho neodradili od páchania ďalšej trestnej činnosti, preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto rozhodnutia.
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech

obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný
pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená,
môžu podať odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)

- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.